Niets over de schandelijke vermenging van kerk en staat in Italie?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ah hier komen we tot het hart van het betoog.

U gelooft dat u het recht hebt om de baas te spelen over anderen omdat u een goddelijke roeping hebt. Om mensen van verderf en zonde te behoeden. Kortom, of men nu de ideeen van de kerk genegen is of niet, dat maakt niet uit, voor gelovigen heeft iedereen zich er aan te houden....

En u noemt mij ondemocratisch......ik denk dat u nog een paar staties verder zit. Vrijheid is u een onbekend begrip.

In tegenstelling tot u beweer ik dan ook niet dat ik bij dit onderwerp me laat leiden door democratische besluitvorming. Moraal is immers daar niet aan onderhevig, maar moet steeds verbonden blijven met de bron van ons leven, nl. het transcendente. En dat is inderdaad universeel en voor ieder mens geldig.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In tegenstelling tot u beweer ik dan ook niet dat ik bij dit onderwerp me laat leiden door democratische besluitvorming. Moraal is immers daar niet aan onderhevig, maar moet steeds verbonden blijven met de bron van ons leven, nl. het transcendente. En dat is inderdaad universeel en voor ieder mens geldig.

Bewijs dat laatste eens.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Bewijs dat laatste eens.

Waarom zou ik dat moeten bewijzen? Bewijslast heeft een plaats in het materialistisch concept, niet in het transcendente. Bewijzen houdt "weten" in, niet "geloven".

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou ik dat moeten bewijzen? Bewijslast heeft een plaats in het materialistisch concept, niet in het transcendente. Bewijzen houdt "weten" in, niet "geloven".

Aha. Jij gelooft dat JHVH de opperentiteit ons een bepaalde moraal voorlegt, en omdat jij dat gelooft, moeten wij dat ook geloven?

Als ik mediteer en ik krijg andere signalen door, waarom zijn ze niet evenwaardig aan de jouwe?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In tegenstelling tot u beweer ik dan ook niet dat ik bij dit onderwerp me laat leiden door democratische besluitvorming. Moraal is immers daar niet aan onderhevig, maar moet steeds verbonden blijven met de bron van ons leven, nl. het transcendente. En dat is inderdaad universeel en voor ieder mens geldig.

En u denkt dat u de waarheid in pacht hebt, op basis van een aanname die op geen enkele manier kan geverifieerd worden.

Assumption is the mother of all fuck ups....

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou ik dat moeten bewijzen? Bewijslast heeft een plaats in het materialistisch concept, niet in het transcendente. Bewijzen houdt "weten" in, niet "geloven".

Beleid op basis van geloof is krom beleid.

En het is net daarom dat we uw soort zo snel mogelijk van de macht moeten weren. We moeten beleid bepalen op basis van feiten. Niet op basis van geloof.

Fact and fiction van elkaar scheiden, mijn beste Jan...

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is slechts uw bewering, omdat u vertrekt vanuit een materialistisch beginpunt.

Ik deel dat niet en huldig een transcendent beginpunt: ons leven is meer dan enkel wat hier waarneembaar is. Er is ook de geest, de ziel, het transcendente dat een wezenlijk element is in het menselijk leven. Daarom beslissen we er niet zelf over. God alleen.

Maar het is niet omdat het leven een transcendente dimensie zou hebben, dat het daarom zo zou zijn dat wat ik poneer onjuist is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Aha. Jij gelooft dat JHVH de opperentiteit ons een bepaalde moraal voorlegt, en omdat jij dat gelooft, moeten wij dat ook geloven?

Als ik mediteer en ik krijg andere signalen door, waarom zijn ze niet evenwaardig aan de jouwe?

Dat is heel eenvoudig: omdat niet alle "signalen" van God komen. Slechts wie zich aansluit bij Gods openbaring, is verbonden met het juiste signaal.

U "moet" trouwens niets geloven. Geloof is immers niet afdwingbaar. Slechts in alle vrijheid kan men tot aanname komen.

[Tavek]

En wat nog het mooiste is, is dat er nog vele andere geloven zijn die allemaal hetzelfde denken, dat ze de waarheid in pacht hebben. En deze denken allemaal gelijk te hebben op basis van een gelijkaardige waanvoorstelling.

En Jan, wie heeft nu gelijk ? Waarom is jouw waanvoorstelling meer waard als van die van iemand anders ?

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is heel eenvoudig: omdat niet alle "signalen" van God komen. Slechts wie zich aansluit bij Gods openbaring, is verbonden met het juiste signaal.

U "moet" trouwens niets geloven. Geloof is immers niet afdwingbaar. Slechts in alle vrijheid kan men tot aanname komen.

U ontvangt een signaal en u decodeert het als God. Nooit gedacht dat alle transcendente zenders zichzelf zouden kunnen coderen als God?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is heel eenvoudig: omdat niet alle "signalen" van God komen. Slechts wie zich aansluit bij Gods openbaring, is verbonden met het juiste signaal.

U "moet" trouwens niets geloven. Geloof is immers niet afdwingbaar. Slechts in alle vrijheid kan men tot aanname komen.

Gelijk een radio dus, u moet uzelf gewoon afstellen op het kanaal "Katholiek"

U maakt uw geloof ons probleem op het moment dat u stelt dat uw waarden universeel zijn voor de gehele mensheid. Op dat moment maakt u uw geloof tot een gevaar voor ons. Wij moeten dus wel iets.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar het is niet omdat het leven een transcendente dimensie zou hebben, dat het daarom zo zou zijn dat wat ik poneer onjuist is.

Als het geponeerde slechts berust op een materialistische visie, zal dat sowieso verkeerd zijn.

[Tavek]

Bon, ik ga maffen. Ik moet werken morgen. Wetenschap enzo. Werken aan een goddeloze wereld.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

U ontvangt een signaal en u decodeert het als God. Nooit gedacht dat alle transcendente zenders zichzelf zouden kunnen coderen als God?

Het transcendente, het immanente is moeilijk te decoderen. In de hypothese dat de mystieke ervaring een signaal of een boodschap zou van het transcendente, vernemen we eigenlijk nooit van de mystici wat we moeten doen of niet mogen doen. Bij een mystieke ervaring gaat alles op in het Ene. Er is hier geen sprake meer van een menselijke moraal.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

U ontvangt een signaal en u decodeert het als God. Nooit gedacht dat alle transcendente zenders zichzelf zouden kunnen coderen als God?

Natuurlijk, maar naar het woord van de psalmist zijn dat slechts afgoden en negatieve krachten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En wat nog het mooiste is, is dat er nog vele andere geloven zijn die allemaal hetzelfde denken, dat ze de waarheid in pacht hebben. En deze denken allemaal gelijk te hebben op basis van een gelijkaardige waanvoorstelling.

En Jan, wie heeft nu gelijk ? Waarom is jouw waanvoorstelling meer waard als van die van iemand anders ?

Wat bedoelt u eigenlijk met "mijn" "waanvoorstelling"?

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als het geponeerde slechts berust op een materialistische visie, zal dat sowieso verkeerd zijn.

Ik luister, en ik ben niet materialistisch ingesteld momenteel.

Je sluit je ogen, blokkeert je gedachten. Alle routineoperaties.

Dan begin je iets te ontvangen.

Aangezien het een transcendent signaal is, kan je stellen dat elke signaal zichzelf kan profileren als wat dan ook, zij het JHVH, Marduk, Seth, Kukulkan of Freja.
Elk signaal klinkt even overweldigend.

Hoe weet je dat jij het juiste te pakken hebt gekregen, sterveling? Jouw kennis is nietig vergeleken met wat je ontvangt, en wat je ook ontvangt is een oneindig grotere kennisbron dan jou. Wie zegt dat jij de grootste hebt gevonden?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als het geponeerde slechts berust op een materialistische visie, zal dat sowieso verkeerd zijn.

Zelfs al is dit niet geponeerd op een materiële wereld. U stelt zich God voor als een mens. U anthropomorfiseert God. U denkt dat God zegt: ik geef u het leven en dus mag ik -en ik alléén- het beëindigen!! Geef toe dat dit wat infantiel is. Of alleszins wat simplistisch.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Beleid op basis van geloof is krom beleid.

En het is net daarom dat we uw soort zo snel mogelijk van de macht moeten weren. We moeten beleid bepalen op basis van feiten. Niet op basis van geloof.

Fact and fiction van elkaar scheiden, mijn beste Jan...

De eerste zin bevat slechts uw visie, die alvast niet de mijne is (maar goed, dat kon u wel al raden). Juist vanuit het contact met het transcendente en het vanuit daar geopenbaarde, sluit ieder beleid aan bij het wezenlijke. Het zal dan niet krom zijn, wel integendeel.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het transcendente, het immanente is moeilijk te decoderen. In de hypothese dat de mystieke ervaring een signaal of een boodschap zou van het transcendente, vernemen we eigenlijk nooit van de mystici wat we moeten doen of niet mogen doen. Bij een mystieke ervaring gaat alles op in het Ene. Er is hier geen sprake meer van een menselijke moraal.

Uiteraard. Er bestaan slechts lanceerprocedures en dan procedures hoe je amateurradio in te stellen. De rest is persoonlijk.

Daarom dat ik vraag waarom Jan zo vol overtuiging spreekt dat zijn radiozendertje de correcte zender is.
Eigenlijk vraag ik mij af of hij wel een echte radioamateur is, of gewoon witte ruis oppikt en dan zijn boekje leest om toch maar iets te kunnen invullen.