Schijthuis Tom Lenaerts. - Pagina 5

Zwartengeel · 19 februari 2009, 14:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

Tom lenaerts kan zich misschien al beter zijn huiswerk doen vooraleer hij een politieker gaat ontvangen,het is namelijk filip dewinter zelf die recentelijk met een voorstel afkwam om politiekers uit entertainment programma's te bannen.

Wat zit Lenaerts dan te klagen? Of wil hij snel nog even scoren in de media door een politiek correct statement te maken?

globalmedia · 19 februari 2009, 14:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Wat zit Lenaerts dan te klagen? Of wil hij snel nog even scoren in de media door een politiek correct statement te maken?

of de eeuwige student uithangen

Experiment · 19 februari 2009, 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

In een normale democratie zou je normaal toch mogen verwachten dat een openbare zender die subsidies van de staat krijgt ook iedere politieke partij aan het woord laat.
De VRT die nochtans beweert een onpartijge zender te zijn ontpopt zich liever tot een stazi zender. Zenders die je enkel in landen tegenkomt waar geen democratie is.
En dan moet je weten dat diezelfde stasi zender VRT zijn kritiek niet spaart op buitenlandse zenders van bananenrepublieken die die tactiek toepassen.
Hypocriet ten voete uit!!!!!

De nagelnieuwe censuurcommissie van de VRT hebben ze voor 2 melkkoeien en 6 zakken zaailingen van nonkel Kim gekregen:

Ze zijn vooral geconditioneerd en getraind op:

-het stigmatiseren en bespotten van Joden en Vlamingen
-porno is foei!(StuBru)
-het hemelhoog prijzen van alles dat een vale, rode toets heeft
-het woordje multikulti minstens 30 keer per dag verholen aan bod laten komen
-het vakkundig toedekken van erg stinkende, bodemloze beerputten
...

Distel · 19 februari 2009, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U trekt de dingen in het belachelijke nietwaar ?

Neen hoor, ik probeer slechts aan te tonen dat "eigen volk eerst" op 1001 manieren kan geinterpreteerd worden. En dat bepaalde interpretaties dan gebruikt worden om het VB acher een cordon te zetten, daar waar we gerust gelijkaardige interpretaties kunnen geven aan bepaalde punten van de traditionele partijen die dan wel mogen meespelen in de regering.

Zie je, ik vind het VB een kutpartij, maar ik vind het belangrijk om in te gaan tegen die "twee maten en twee gewichten"-hypocrisie van de machtshebbers en hun aanghang....

HAMC · 19 februari 2009, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door moser

In Frankrijk zie je zelden leden van het FN op TV. In Wallonië al helemaal niet. Vergeleken daarmee heeft het VB echt niet te klagen. Ik zie niet in waarom een openbare zender leden van racistische partijen moet uitnodigen en ze zo bovendien nog eens salonfähig maken ook. Haatzaaiers a la Dewinter dienen niet te figureren op de openbare zender in primetime, dergelijke mensen hoef je helemaal geen podium te geven. Een zichzelf respecterende democratie is niet compatibel met dergelijke racistische sujets.

We hebben het over Belgie, niet over "Een zichzelf respecterende democratie"

Henri1 · 19 februari 2009, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Leven we in de jaren zeventig van vorige eeuw misschien?

De partij waar u over ligt te zeveren bestaat niet eens meer.

Dat is dezelfde partij met dezelfde zakkenwassers.

djimi · 19 februari 2009, 19:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

waarom kan een grappig toch ook wel scherp interview van allochtonen met filip de winter in nederland en niet in vlaanderen?

http://www.youtube.com/watch?v=NW0mieRXHJw

Misschien omdat het Vlaams Belang niet in Nederland opkomt, en dus ook geen onmiddellijke bedreiging vormt voor 'gevestigde belangen' zoals dat hier wèl het geval is?

Of anders omdat 'Nederland' een stuk volwassener weet om te gaan met 'dissidenten' dan wij dat aankunnen/durven?

Henri1 · 19 februari 2009, 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Misschien omdat het Vlaams Belang niet in Nederland opkomt, en dus ook geen onmiddellijke bedreiging vormt voor 'gevestigde belangen' zoals dat hier wèl het geval is?

Of anders omdat 'Nederland' een stuk volwassener weet om te gaan met 'dissidenten' dan wij dat aankunnen/durven?

Ze hadden ook het Pim Fortuyn verhaal.

Ik vraag me af of deze partij er nog zou zijn mocht Pim nog leven.

Rr00ttt · 19 februari 2009, 23:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Hangt ervan af wat ze prediken.

Als ze bepaalde bevolkingsgroepen viseren beter niet op antenne.

Als VB stemmer voel ik me geviseerd door alle andere politieke partijen.

Maar ja, ik ben een brave, hardwerkende belastingbetaler en heb in mijn leven nog geen vlieg kwaad gedaan.

Ik wil alleen liever een onafhankelijk vlaanderen dan belgië, een echte democratie (BROV), een heel andere justitieaanpak en een einde aan de massaimmigratie van - en overdreven tolerantie voor moslims.

Waarom mag ik wel geviseerd worden?

Henri1 · 19 februari 2009, 23:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Als VB stemmer voel ik me geviseerd door alle andere politieke partijen.

Maar ja, ik ben een brave, hardwerkende belastingbetaler en heb in mijn leven nog geen vlieg kwaad gedaan.

Ik wil alleen liever een onafhankelijk vlaanderen dan belgië, een echte democratie (BROV), een heel andere justitieaanpak en een einde aan de massaimmigratie van - en overdreven tolerantie voor moslims.

Waarom mag ik wel geviseerd worden?

Ik viseer U niet.
Ik vindt alleen het VB non grata.

U kan argumenteren dat er goede dingen in hun programma zitten. Maar ik kan tegen argumenteren dat Adolf Hitler ook niet alleen slechte dingen heeft gedaan.

Rr00ttt · 20 februari 2009, 00:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik viseer U niet.
Ik vindt alleen het VB non grata.

U kan argumenteren dat er goede dingen in hun programma zitten. Maar ik kan tegen argumenteren dat Adolf Hitler ook niet alleen slechte dingen heeft gedaan.

Ah maar u hebt er geen probleem mee dat partijen die mij viseren wel hele avonden de tv mogen komen vervuilen.

Dus ik herhaal de vraag: waarom mag ik wel geviseerd worden en mag men een criminele marokkaan niet viseren?

Daarnaast: hou eens op met die BS over Adolf Hitler. Ik ben een nationalist ja. Maar ik ben zeker geen nationaal-SOCIALIST.
- Ik ben tegen wetten die de vrijheid van mening inperken.
- Ik ben tegen alle vormen van indoctrinatie in media / onderwijs.
- Ik ben tegen het buiten de wet stellen van politieke tegenstanders.
- Ik ben tegen berufsverbot voor politiek andersgezinden.

Ik wil maar zeggen: de enige links die er te vinden vallen tussen het VB en Adolf Hitler zijn:
- een kleine groep van mensen die een 'collaborateursverleden' hebben of er van afstammen. (Maar maar heel weinig van die mensen hebben echt iets misdaan in mijn ogen.)
- een nog veel kleinere groep van laten we ze 'nostalgici' en 'jodenhaters' noemen.

De links die er tussen de andere politieke partijen (zie lijstje ondemocratische maatregelen) en de NSDAP te vinden zijn, lijken me veel overtuigender. De link tussen de jodenhaat van WO II en de jodenhaat van een groot deel van de moslims is zelfs redelijk beangstigend.

I.e. argumenteren met allusies op AH komt bij mij ongelofelijk zwak over. Het enige wat mij dan nog interesseert is eigenlijk of u:
-a: al echt zo gebrainwashed bent dat u dit zelf gelooft
-b:wel weet dat u eigenlijk geen argument hebt en dus doelbewust een leugenachtig argument gebruikt.

Btw: nog een leuk weetje voor u. AH was een groot bewonderaar van de Islam. Hij vond het oprecht spijtig dat de Islam europa niet veroverd had want die religie had eigenschappen die veel compatibeler waren met het nazisme dan het christendom. En, nee dit is geen verzinsel maar een historisch gedocumenteerd feit.

daiwa · 20 februari 2009, 01:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Door hun groei verplichtten ze als het ware de traditionele partijen hun programma naar de rechter zijde de corrigeren.
.

Niet slecht hé voor een partij die steeds verweten wordt nog niets verwezenlijkt te hebben?

daiwa · 20 februari 2009, 01:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Als het om een politiek programma moeten ze hun uitgenodigd worden, maar als een maker van een amusementsprogramma VB-politici, magistraten, hulpboekhouders, ... niet 'amusant' vindt is dat zijn goed recht ze niet uit te nodigen...

Dat is de reden niet dat het VB geen uitnodiging krijgt.

Citaat:

Tom Lenaerts wil elke week een politicus uitnodigen.' Van �*lle partijen? 'Je bedoelt het Vlaams Belang? Die partij nodig ik niet uit omdat het niet mag van de VRT. Ik wil mensen naast me waar ik me toch minimaal bij op mijn gemak voel. Ik blijf op dat vlak een schijthuis.'

daiwa · 20 februari 2009, 01:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Het gaat om een humoristische talkshow. Sinds wanneer heeft een VB mandataris humoristisch talent? [huiver]. .

Ook voor jou hetzelfde.

http://forum.politics.be/showpost.ph...1&postcount=93

Henri1 · 20 februari 2009, 01:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ah maar u hebt er geen probleem mee dat partijen die mij viseren wel hele avonden de tv mogen komen vervuilen.

Dus ik herhaal de vraag: waarom mag ik wel geviseerd worden en mag men een criminele marokkaan niet viseren?

Ik wil maar zeggen: de enige links die er te vinden vallen tussen het VB en Adolf Hitler zijn:
- een kleine groep van mensen die een 'collaborateursverleden' hebben of er van afstammen. (Maar maar heel weinig van die mensen hebben echt iets misdaan in mijn ogen.)
- een nog veel kleinere groep van laten we ze 'nostalgici' en 'jodenhaters' noemen. feit.

Waarom gooien ze die dan niet gewoon buiten ?

daiwa · 20 februari 2009, 01:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Waarom gooien ze die dan niet gewoon buiten ?

Waarom gooien sommige partijen hun door en door corrupte smeerlappen niet buiten?

HAMC · 20 februari 2009, 02:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Waarom gooien sommige partijen hun door en door corrupte smeerlappen niet buiten?

Omdat die daar baas zijn.

Jazeker · 20 februari 2009, 02:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Wat zit Lenaerts dan te klagen? Of wil hij snel nog even scoren in de media door een politiek correct statement te maken?

Goh... dat zou dan ook de eerste keer zijn dat iemand dat doet op de VRT.

fernand · 20 februari 2009, 10:28

gisteren naar Villa-Politica gekeken. iedere maal wanneer er een VL. Belanger aan het woord moest komen was de madam met de praatpeer een intervieuwke aan het afnemen met de zoon van de Gught. en daarna met de andere genomineerde open vld'r.
niets gehoort van de tussenkomst van dhaeseleer.
ook zo een strategie.
die praatpeer madam intreseert de politike kijker niet. villa politica moet de debatten volgen, en geen hournaliste.

Henri1 · 20 februari 2009, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Waarom gooien sommige partijen hun door en door corrupte smeerlappen niet buiten?

U wijkt af.

Waarom gooien ze ze niet buiten ?

Simpele vraag toch ?

20 februari 2009, 10:28	#99
fernand Europees Commissaris Geregistreerd: 25 juli 2002 Locatie: ertvelde/evergem Berichten: 7.551	gisteren naar Villa-Politica gekeken. iedere maal wanneer er een VL. Belanger aan het woord moest komen was de madam met de praatpeer een intervieuwke aan het afnemen met de zoon van de Gught. en daarna met de andere genomineerde open vld'r. niets gehoort van de tussenkomst van dhaeseleer. ook zo een strategie. die praatpeer madam intreseert de politike kijker niet. villa politica moet de debatten volgen, en geen hournaliste.