KOPPEN: (in)tolerantie voor homo's?

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Je hoeft heus niet �*lles te typen dat de duivel je influistert.

? Ik heb nochtans niks tegen flanelcondoom gezegd ??

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Waarom zou ik spartelen? Ik zie het aantal moslims in mijn buurt stijgen (die trouwen meer en krijgen meer kinderen enzo) en het aantal niet-moslims dalen. Geen vies homogedoe voor mijn stoep. Me = happy. Jij bent trouwens diegene die hier een beetje aan het spartelen is...

Hopelijk realiseer je zelf dat dit hetzelfde gedachtegoed is van het Vlaams Belang.
Zij zijn ook onverdraagzaam tegen homo's en moslims.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Hopelijk realiseer je zelf dat dit hetzelfde gedachtegoed is van het Vlaams Belang.
Zij zijn ook onverdraagzaam tegen homo's en moslims.

De moslima klaagt dat mensen moslims haten. Zelf haat ze homo's.

Ze moet niet klagen.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Als jij de Judeo-Christelijke waarden neemt, wel.

'Judeo-Christelijk' mag u vervangen door 'Katholiek-Vlaams'. Dat bepaalde gereformeerde kringen polygamie toestaan/toestonden, is inderdaad waar; dit kwam dan ook omdat ze de traditie van de Katholieke Kerk naast zich neerlegden en zich dogmatisch op de bijbel alleen focusten. Cf. islam en koran.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

'Judeo-Christelijk' mag u vervangen door 'Katholiek-Vlaams'. Dat bepaalde gereformeerde kringen polygamie toestaan/toestonden, is inderdaad waar; dit kwam dan ook omdat ze de traditie van de Katholieke Kerk naast zich neerlegden en zich dogmatisch op de bijbel alleen focusten. Cf. islam en koran.

Dus feitelijk komt het neer op wiens geloof dat beter is.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Dus feitelijk komt het neer op wiens geloof dat beter is.

Neen, waar het om gaat is dat (de tradities die overgebracht zijn door) het geloof dat in deze samenleving geworteld is, in deze samenleving meer van toepassing zijn dan (die van) een woestijngodsdienst op enkele duizenden kilometers hiervandaan. Net zoals Europeanen de culturele ordening in het Midden-Oosten niet moeten gaan verstoren, dienen Aziaten of Afrikanen evenmin hetzelfde te doen op ons grondgebied.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Hopelijk realiseer je zelf dat dit hetzelfde gedachtegoed is van het Vlaams Belang.
Zij zijn ook onverdraagzaam tegen homo's en moslims.

Dat is niet de indruk die ik had in de De Bie affaire. De Bie werd gesteund niettegenstaande hij homo is.

Uw uitleg schijnt dus niet te kloppen.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Neen, waar het om gaat is dat (de tradities die overgebracht zijn door) het geloof dat in deze samenleving geworteld is, in deze samenleving meer van toepassing zijn dan (die van) een woestijngodsdienst op enkele duizenden kilometers hiervandaan. Net zoals Europeanen de culturele ordening in het Midden-Oosten niet moeten gaan verstoren, dienen Aziaten of Afrikanen evenmin hetzelfde te doen op ons grondgebied.

De vredelievende autonome Volkeren zijn een fetisj.

Mensen hebben elkaar altijd en overal verstoord.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

De vredelievende autonome Volkeren zijn een fetisj.

Mensen hebben elkaar altijd en overal verstoord.

... wat niet hoeft te betekeken dat we die verstoringen niet tot een minimum moeten proberen te herleiden, de gevolgen van sommige interculturele verstoringen in de geschiedenis in gedachten houdende.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Dat is niet de indruk die ik had in de De Bie affaire. De Bie werd gesteund niettegenstaande hij homo is.

Uw uitleg schijnt dus niet te kloppen.

Mja dat is de vreemde paradox van extreem rechts.
Onder skinheads zitten homo's en toch slaan ze homo's in elkaar.
Skinheads dealen ook drugs en toch slaan ze dealers in elkaar.

Deze week was er trouwens een interessant artikel in de humo. (over het verband tussen Jurgen Goris, BBET en het Vlaams Belang).
Een aantal insiders gaven ook voorbeelden van die vreemde paradox.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

... wat niet hoeft te betekeken dat we die verstoringen niet tot een minimum moeten proberen te herleiden, de gevolgen van sommige interculturele verstoringen in de geschiedenis in gedachten houdende.

Zoals de komst van een dogmatische woestijnreligie, het Christendom genoemd, naar Europa?

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Zoals de komst van een dogmatische woestijnreligie, het Christendom genoemd, naar Europa?

Bijvoorbeeld, al dient wel gezegd te worden dat het Christendom zich betrekkelijk goet geënt heeft op de reeds bestaande Keltisch-Germaanse gewoonten en tradities. Los daarvan heeft het natuurlijk aan cultuurvernietiging gedaan (waar nu niets meer aan te verhelpen is), dit dient niet in te houden dat we dezelfde evolutie nu ook moeten toestaan - onze cultuur is té waardevol om langzamerhand te verdwijnen.

[Andro]

Het wordt eens tijd dat ze meer programmas gaan maken over chimpansees, die lijken mij allesziens stukken intelligenter dan sommige posters hier.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Andro

Het wordt eens tijd dat ze meer programmas gaan maken over chimpansees, die lijken mij allesziens stukken intelligenter dan sommige posters hier.

Ik wil meer programma's over dolfijnen en blauwe vinvissen.

Als chimpansees zouden kunnen zingen, wil ik die er gerust bij nemen.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Bijvoorbeeld, al dient wel gezegd te worden dat het Christendom zich betrekkelijk goet geënt heeft op de reeds bestaande Keltisch-Germaanse gewoonten en tradities. Los daarvan heeft het natuurlijk aan cultuurvernietiging gedaan (waar nu niets meer aan te verhelpen is), dit dient niet in te houden dat we dezelfde evolutie nu ook moeten toestaan - onze cultuur is té waardevol om langzamerhand te verdwijnen.

Iets wat conservatieven niet willen begrijpen blijkbaar.
Cultuur is in CONSTANTE verandering.
Als je de huidige cultuur vergelijkt met die van 50, 100, 150, 200 jaar geleden zal je zien dat er constant een evolutie is.
Vele dingen van vroeger zijn nu ondenkbaar en omgekeerd.

Eén van mijn favoriete voorbeeld is salonschieten in de 19de eeuw.
In Engeland was het de traditie dat na de maaltijd de heren en de dames zich terugtrokken naar hun respectievelijke salons. De heren haalden dan soms hun salonpistool boven en gingen over tot een wedstrijdje op doel in het salon.
Zoiets zou vandaag ondenkbaar zijn.

Omgekeerd is ook het geval. Korte rokjes zouden vroeger 'not done' geweest zijn.

Zo zie je maar een stationaire cultuur is onmogelijk.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Bijvoorbeeld, al dient wel gezegd te worden dat het Christendom zich betrekkelijk goet geënt heeft op de reeds bestaande Keltisch-Germaanse gewoonten en tradities. Los daarvan heeft het natuurlijk aan cultuurvernietiging gedaan (waar nu niets meer aan te verhelpen is), dit dient niet in te houden dat we dezelfde evolutie nu ook moeten toestaan - onze cultuur is té waardevol om langzamerhand te verdwijnen.

Het Christendom heeft een groot deel van de oude gewoonten weggevreten.

Jullie cultuur zal niet verdwijnen maar evolueren. En waarom zou ze dat niet mogen?

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Het Christendom heeft een groot deel van de oude gewoonten weggevreten.

Jullie cultuur zal niet verdwijnen maar evolueren. En waarom zou ze dat niet mogen?

Culturen zullen inderdaad altijd evolueren, dat heb ik nooit en nergens ontkend. Die evolutie dient echter langzaam te gebeuren, met respect voor de heersende tradities, waarden en normen, om de generaties tijd te geven zich aan te passen. Wat we heden ten dage met de islamisering meemaken, kan bezwaarlijk zo benoemd worden. Heelder wijken worden op enkele decennia omgetoverd in het Marrakech, Algiers of Istanbul van het noorden.

@ Fallen Angel: grappig dat u het voorbeeld van de korte rokjes aanhaalt - zie de situatie in sommige Brusselse of Antwerpse wijken. Een evolutie in de richting van de islamitische woestijncultuur is trouwens sowieso een negatieve evolutie; ik zie de positieve inbreng in onze samenleving niet.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Culturen zullen inderdaad altijd evolueren, dat heb ik nooit en nergens ontkend. Die evolutie dient echter langzaam te gebeuren, met respect voor de heersende tradities, waarden en normen, om de generaties tijd te geven zich aan te passen. Wat we heden ten dage met de islamisering meemaken, kan bezwaarlijk zo benoemd worden. Heelder wijken worden op enkele decennia omgetoverd in het Marrakech, Algiers of Istanbul van het noorden.

@ Fallen Angel: grappig dat u het voorbeeld van de korte rokjes aanhaalt - zie de situatie in sommige Brusselse of Antwerpse wijken. Een evolutie in de richting van de islamitische woestijncultuur is trouwens sowieso een negatieve evolutie; ik zie de positieve inbreng in onze samenleving niet.

Waarom dient dat zo te zijn? Is er een absolute wet die dat dicteert, of is dat gewoonweg je voorkeur?

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Waarom dient dat zo te zijn? Is er een absolute wet die dat dicteert, of is dat gewoonweg je voorkeur?

Dat dient zo te zijn omdat de radicale verstoring van de cultuur, gebruiken en waarden van mensen leidt tot de teloorgang van sociale cohesie en solidariteit, de toename van individualisme, hedonisme, maatschappelijk onbehagen en conflicten tussen de verschillende etnische groepen, kortom de ontwrichting en langzame teloorgang van de samenleving in het algemeen. Neen, dit is geen absolute wet (die terminologie laat ik over aan marxisten en liberalen), maar de geschiedenis toont aan dat dit steeds, in mindere of meerdere mate, het geval is (zie bv. de ondergang van het West-Romeinse rijk).

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Dat dient zo te zijn omdat de radicale verstoring van de cultuur, gebruiken en waarden van mensen leidt tot de teloorgang van sociale cohesie en solidariteit, de toename van individualisme, hedonisme, maatschappelijk onbehagen en conflicten tussen de verschillende etnische groepen, kortom de ontwrichting en langzame teloorgang van de samenleving in het algemeen. Neen, dit is geen absolute wet (die terminologie laat ik over aan marxisten en liberalen), maar de geschiedenis toont aan dat dit steeds, in mindere of meerdere mate, het geval is (zie bv. de ondergang van het West-Romeinse rijk).

Misschien is dit nu het geval, of misschien vindt een nieuwe evolutie plaats die we nog niet hebben gezien.

Ongeacht van wat er gebeurt geldt dit: wat men er ook van vindt, maakt niet uit. Dingen gebeuren gewoon.