NYT 1902: flemish demands excessive

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Dat ga je in Wallonië nooit verkocht krijgen.

Waarom? (Ik denk dat het eerder andersom is, een unitaire kieskring is taboe voor veel Vlaamse partijen.)

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Waarom? (Ik denk dat het eerder andersom is, een unitaire kieskring is taboe voor veel Vlaamse partijen.)

Omdat een federale kieskring impliceert dat alle blokkeringsmiddelen die de Franstaligen nu hebben (alarmbelprocedure, pariteiten...) dan dienen te verdwijnen. In een federale kieskring ligt het aantal zetels per taalgroep immers niet meer vooraf vast zoals nu het geval is. Wat concreet betekent dat Vlaanderen dan binnen België zijn numerieke meerderheid zou kunnen uitspelen. En als er iets is waar ze in Franstalig België nog meer schrik van hebben dan van Vlaams separatisme, dan is het wel 'L'état Belgo-Flamand', een door Vlaanderen geleid België. Het is ook precies uit vrees daarvoor dat men in Wallonië destijds het federalisme gewild heeft.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Omdat een federale kieskring impliceert dat alle blokkeringsmiddelen die de Franstaligen nu hebben (alarmbelprocedure, pariteiten...) dan dienen te verdwijnen. In een federale kieskring ligt het aantal zetels per taalgroep immers niet meer vooraf vast zoals nu het geval is. Wat concreet betekent dat Vlaanderen dan binnen België zijn numerieke meerderheid zou kunnen uitspelen. En als er iets is waar ze in Franstalig België nog meer schrik van hebben dan van Vlaams separatisme, dan is het wel 'L'état Belgo-Flamand', een door Vlaanderen geleid België. Het is ook precies uit vrees daarvoor dat men in Wallonië destijds het federalisme gewild heeft.

Wat ik me dan nog steeds afvraag is waarom u dan niet een voorstander van een België met een unitaire kieskring bent ipv een separatist.

[DenDane]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Wat ik me dan nog steeds afvraag is waarom u dan niet een voorstander van een België met een unitaire kieskring bent ipv een separatist.

Omdat men als Vlaams nationalist niet de baas wil spelen over andere volkeren, maar baas wil zijn over ons eigen grondgebied.
Wij willen de Walen niet overheersen...
Ah ja en misschien ook het feit dat hij zich niet Belg voelt maar wel Vlaming ?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Wat ik me dan nog steeds afvraag is waarom u dan niet een voorstander van een België met een unitaire kieskring bent ipv een separatist.

een unitaire kieskring is een utopie omdat sowieso de Franstaligen het niet willen.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

een unitaire kieskring is een utopie omdat sowieso de Franstaligen het niet willen.

Tenzij ze de huidige blokkeringsmiddelen gewoon zouden kunnen behouden. Maar zo ontneem je natuurlijk meteen alle betekenis aan een federale kieskring.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door DenDane

Omdat men als Vlaams nationalist niet de baas wil spelen over andere volkeren, maar baas wil zijn over ons eigen grondgebied.
Wij willen de Walen niet overheersen...

Dat zou voor Wallonië dan juist een stimulans moeten zijn om werk te maken van een verdere regionalisering: hoe meer bevoegdheden het zelf in eigen hand heeft, hoe minder het een gevoel zou hebben dat het door Vlaanderen binnen België 'overheerst' wordt.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door DenDane

Ah ja en misschien ook het feit dat hij zich niet Belg voelt maar wel Vlaming?

Bah, indien er nog een geloofwaardige kans bestond om van België een modeldemocratie naar Zwitsers model te maken, had ik het misschien nog eens willen proberen. De realiteit heeft ondertussen echter al lang uitgewezen dat dit in een Belgische context uitgesloten is. De slogan 'met België als het kan' is voor mij dan ook een gepasseerd tussenstation.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ik zie geen probleem. Dus u zal me op één moeten wijzen.
Wat ik wel zie is dat veel Vlaams nationalisten trachten problemen te creëeren.

Moeilijk te begrijpen dat iemand al zolang op een politiek forum deelneemt aan communautaire discussies en dan kan zeggen "Ik zie geen probleem".

Enkele eenvoudige vragen voor jou:

- Vindt jij het geen probleem dat taalwetgeving in Brussel na zoveel tientallen jaren nog steeds niet wordt gerespecteerd? Of dat men zonder blikken of blozen voorstelt om het Nederlands daar als officiële taal af te schaffen?
- Is het óók geen probleem dat Franstalige partijen voortdurend proberen gemeenten van het Vlaamse gewest aan te hechten bij Brussel?
- Is het óók geen probleem dat een in de grond eenvoudig dossier als BHV na 40 jaar nog steeds zonder oplossing is? En dat zelfs een uitspraak van de Raad van State niet volstaat om de Franstalige partijen te motiveren dit dossier op te lossen vóór de verkiezingen?
- Is het normaal dat Franstalige partijen onmogelijk proberen te maken dat het Vlaamse gewest zijn eigen scholen inspecteert in de Vlaamse gemeenten rond Brussel?
- Is het normaal dat een school als het Nederlandstalige schooltje van Komen het al tientallen jaren zonder subsidies moet stellen, terwijl het Waalse gewest wettelijk verplicht is deze school te subsidiëren?

En vertel mij eens of dit soort problemen óók gecreëerd wordt door de Vlaams nationalisten.

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

BHV draait rond macht.

Waarom beweer je dan dat het alleen om geld (transfers) gaat?

En waarom hoeft het Brusselse of Waalse gewest zonodig macht uit te oefenen in delen van het Vlaamse gewest?

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Waar ligt dan het probleem volgens u?

Voor NVA en Vlaams Belang zijn dat de transfers (die ik daarnet al onderuit gehaald heb).

Je hebt alleen jezelf onderuit gehaald door je idiote stellingen, mijnheer de franskiljon. Iemand die beweert dat je met Engels, Frans en Spaans gans de wereld rondreist terwijl je met Vlaams nergens komt, welke oetlul moet je daar voor zijn? Om te beginnen bestaat "Vlaams" niet. Wel het Nederlands. Verder is het zo dat alleen Engels een wereldtaal is.
Het Frans is een lokale taal geworden, zelfs in Afrika wordt bijna overal Engels gesproken, behalve in het Noorden. Conclusie : met Engels ga je de wereld rond, met Frans alleen kan je naar Frankrijk en de ex-colonies.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door DenDane

Omdat men als Vlaams nationalist niet de baas wil spelen over andere volkeren, maar baas wil zijn over ons eigen grondgebied.
Wij willen de Walen niet overheersen...
Ah ja en misschien ook het feit dat hij zich niet Belg voelt maar wel Vlaming ?

Ah en hoe zit dat dan met bijvoorbeeld Antwerpen versus West-Vlamingen in een onafhankelijk Vlaanderen?
Antwerpenaren zijn procentueel in de meerderheid en zullen dus dingen beslissen in weerwil van Oost-Vlamingen.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ah en hoe zit dat dan met bijvoorbeeld Antwerpen versus West-Vlamingen in een onafhankelijk Vlaanderen?
Antwerpenaren zijn procentueel in de meerderheid en zullen dus dingen beslissen in weerwil van Oost-Vlamingen.

Er bestaat bij mijn weten nu al een Vlaams parlement. Heb jij daar Oost-Vlamingen al een belangenconflict weten indienen tegenover beslissingen genomen door een Antwerpse meederheid?

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

- Vindt jij het geen probleem dat taalwetgeving in Brussel na zoveel tientallen jaren nog steeds niet wordt gerespecteerd? Of dat men zonder blikken of blozen voorstelt om het Nederlands daar als officiële taal af te schaffen?

Ik ben voor het herinvoeren van de twee landstalen als officiële talen voor het gehele grondgebied.

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

- Is het óók geen probleem dat Franstalige partijen voortdurend proberen gemeenten van het Vlaamse gewest aan te hechten bij Brussel?

Zie oplossing vraag 1.

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

- Is het óók geen probleem dat een in de grond eenvoudig dossier als BHV na 40 jaar nog steeds zonder oplossing is? En dat zelfs een uitspraak van de Raad van State niet volstaat om de Franstalige partijen te motiveren dit dossier op te lossen vóór de verkiezingen?

Met een unitaire kieskring is dat probleem direct opgelost.

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

- Is het normaal dat Franstalige partijen onmogelijk proberen te maken dat het Vlaamse gewest zijn eigen scholen inspecteert in de Vlaamse gemeenten rond Brussel?

Zijn die scholen Frans of Nederlandstalig?

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

- Is het normaal dat een school als het Nederlandstalige schooltje van Komen het al tientallen jaren zonder subsidies moet stellen, terwijl het Waalse gewest wettelijk verplicht is deze school te subsidiëren?

Wohooo wat een reden zeg. Een schooltje in Komen wordt niet gesubsidieerd dus Vlaanderen moet zich afscheiden van Wallonië.

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

En vertel mij eens of dit soort problemen óók gecreëerd wordt door de Vlaams nationalisten.
Waarom beweer je dan dat het alleen om geld (transfers) gaat?

Omdat zij dit zelf ad nauseum verkondigen.

[DenDane]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ah en hoe zit dat dan met bijvoorbeeld Antwerpen versus West-Vlamingen in een onafhankelijk Vlaanderen?
Antwerpenaren zijn procentueel in de meerderheid en zullen dus dingen beslissen in weerwil van Oost-Vlamingen.

Idiote vergelijking nummer ? Zie antwoord Zwartengeel...

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door DenDane

Idiote vergelijking nummer ? Zie antwoord Zwartengeel...

Argumentatie?

Het enige dat ik doe is de namen van de actoren veranderen om te zien of de stelling ook dan nog stand houdt. In dit geval dus duidelijk niet.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

een unitaire kieskring is een utopie omdat sowieso de Franstaligen het niet willen.

Eigenlijk is dat een domme redenering, een federale regering houdt zich bezig met federale belangen. Dus door dit accent, kan die regering beslissingen nemen die bvb elk apart niet genomen zouden worden.


Concreet: je kunt bvb geen autostrade, of trein, of kanaal leggen die tussen Leuven en Wavre loopt als je geen federaal niveau heeft die dat beslist...

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ik ben voor het herinvoeren van de twee landstalen als officiële talen voor het gehele grondgebied.

Dat is nogal een giller: we hebben nu in heel België één gewest (Brussel) dat officieel tweetalig is, en zélfs daar lukt het nog niet om de taalwetgeving te laten naleven. En als oplossing voor het niet-naleven van die tweetaligheid stel jij dan voor om héél België tweetalig te maken. Besef je hoe lachwekkend dit is?

De kans dat de Franstaligen zulk voorstel gaan aanvaarden is trouwens onbestaande: het volledig tweetalig maken van België IS ooit door de Vlamingen voorgesteld maar was voor de Franstaligen onbespreekbaar.
(Dat je dit niet weet bewijst ook, zoals ik reeds zei, dat je niet al te veel afweet van de Belgische geschiedenis. Dat zou op zich trouwens geen schande moeten zijn ware het niet dat je steeds opnieuw dezelfde reeds weerlegde argumenten op tafel legt).

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Zie oplossing vraag 1.

Zoals ik reeds stel in antwoord op jouw eerste vraag: je 'oplossing' deugt niet. Dat je dit voorstelt bewijst ook nogmaals dat je niet echt begrijpt waar de discussie over de uitbreiding van Brussel over gaat: die discussie gaat helemaal niet over de bescherming van een zogenaamde Franstalige 'minderheid' maar past louter in een expansionistische politiek om één geografisch aaneengesloten gebied te creëeren tussen Wallonië en Brussel.

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Met een unitaire kieskring is dat probleem direct opgelost.

Neen, dat probleem is daar helemaal niet mee opgelost: door een unitaire kieskring in te voeren exporteer je de problemen in BHV integendeel naar heel Vlaanderen.

Het is trouwens het één óf het ander: een federale staat óf een unitaire staat. Een federale staat met een unitaire kieskring is een tegenstrijdigheid op zich.

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Zijn die scholen Frans of Nederlandstalig?

Dat doet hier weinig ter zake: de Belgische grondwet is daarover duidelijk: de gewesten zijn bevoegd voor het onderwijs in álle scholen van het eigen gewest.

Dus nogmaals mijn vraag: vindt jij het normaal dat het Waalse en Brusselse gewest zich mengen in de interne politiek van het Vlaamse gewest?

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Wohooo wat een reden zeg. Een schooltje in Komen wordt niet gesubsidieerd dus Vlaanderen moet zich afscheiden van Wallonië.

En hop: we weten geen antwoord op de gestelde vraag en we gaan maar wat lullen naast de kwestie. De vraag was of jij het normaal vindt dat het Waalse gewest gedurende tientallen jaren weigert subsidies te verlenen aan een school louter op etnische of taalkundige basis. Aan jouw ontwijkende reactie stel ik vast dat zoiets voor jou inderdaad 'normaal' schijnt te zijn. Benieuwd of je dat allemaal even normaal zou vinden indien zoiets zou gebeuren met een Franstalige school in het Vlaamse gewest. Jouw stijl kennende durf ik zeggen dat jij de eerste zou zijn om moord en brand te schreeuwen.

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Omdat zij dit zelf ad nauseum verkondigen.

Je maakt je op deze manier een beetje belachelijk hoor. N-VA en VB zijn zoals bekend de grootste voorstanders van de splitsing van BHV. In je vorige post geef je zelf toe dat de discussie over BHV draait om macht en niet om geld, en amper één post later kom je opnieuw beweren dat het alleen gaat om de transfers.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door DenDane

Idiote vergelijking nummer ? Zie antwoord Zwartengeel...

Inderdaad nogal een idiote vergelijking.

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Argumentatie?

het enige wat ik doe is de namen van de actoren veranderen om te zien of de stelling dan nog stand houdt. In dit geval duidelijk niet.

Je moet geen appelen met peren vergelijken.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Je moet geen appelen met peren vergelijken.

Ik vergelijk gewoon tussen twee verschillende bevolkingsgroepen. Vlamingen en Walen enerzijds en Antwerpenaren en Oost-Vlamingen anderzijds.

Als je dat doet zie je hoe belachelijk separatisme (het wij tegen zij syndroom) is.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ik vergelijk gewoon tussen twee verschillende bevolkingsgroepen. Vlamingen en Walen enerzijds en Antwerpenaren en Oost-Vlamingen anderzijds.

Als je dat doet zie je hoe belachelijk separatisme (het wij tegen zij syndroom) is.

Zoals ik al zei: dat is appelen met peren vergelijken: er is geen enkele objectieve reden waarom er grote conflicten zouden ontstaan tussen Antwerpenaren en Oost-Vlamingen of pakweg Limburgers. Er zijn geen twee maten en twee gewichten, geen taalverschil, geen ongelijke machtsverdeling, geen pogingen om mekaars gemeenten in te pikken, geen campagnes om mekaars imago te besmeuren op internationaal niveau, etcetera. Uw vergelijking is met andere woorden totaal naast de kwestie.