VB tegen betaalbare woningen - Pagina 5

brother paul · 22 maart 2009, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Ook automatisering kost stukken van geld. De arbeid wordt wel minder zwaar, maar de kostprijs daalt niet altijd, integendeel.
Vergeet niet, dat men in de buitenlanden, de kolen maar gewoon met ne buldozer heeft op te scheppen.

Dat is niet overal zo, die chineze zitten toch ook wel diep onder de grond te delven hoor. Ik zeg niet dat het allemaal gezond is of milieuvriendelijk. Maar ik denk wel had de automatisering kunnen evolueren in dit stukje door de vakbonden kapotgestaakte en verlamde bedrijf, dan was vermoedelijk het lot niet zo snel bezegeld geworden. Feitelijk is petroleum en gas vooral gemakkelijker en goedkoper te transporteren. En is het dit product die vooral ervoor zorgt dat het rendement van de mijnen onderuitging. Maar als je ziet welke reservers steenkolen nog beschikbaar zijn, moet je u nog absoluut geen dark age voorstellen, vermoedelijk op lange termijn gaan we toch weer beginnen die steenkolen te delven...

Garry · 22 maart 2009, 23:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Garry,

wat zo bij mij opkomt, is stel u voor dat de ontginning van steenkoolmijnen zo geevolueerd zou zijn als derest van de mechanische productie, dan zou je daar een soort robotgestuurde drilboor aan het werk zien ipv kompels.

Je vraagt je af had de vakbonden toen zich niet verdienstelijk gemaakt met elke dialoog vast te doen lopen, en geld uit de regering te kloppen, maar alles op alles gezet om de mijnen te automatiseren, of we nu niet rendabel nog steenkolen zouden exploiteren.

Neen. 40 Jaar terug waren er in de VS al heelder koollagen bloot gelegd en werden de steenkool met een bulldozer geschept terwijl men hier nog met een kaars op zijn kop en hamer en bijtel meer dan 300 meter diep moest gaan en de kolen naar boven moest halen. Onmogelijk om deze mijnen concurrentieel te maken.

Net zoals in het Kunta Kinte tijdperk de negerslaven per schip naar Amerika verscheept werden heeft men voor de mijnen mensen naar België gehaald die hier voor een appel en een ei du put in moesten, met een verschil, toen de negers toe kwamen in Amerika werden ze daar betast naar hun spierkracht en in de bek gekeken naar hun tanden om hun gezondheidstoestand te kennen. Hier hebben ze dat gedaan ter plaatse vóór dat ze per trein naar hier gebracht werden. Hier kwamen ze aan midden in de nacht zonder goed te weten wat hen precies te wachten stond en werden ze onderdak verschaft in houten barrakken.

Dat zijn nu die partijen die nu het lef hebben om een verwijtende vinger op te steken naar het VB.

Bob · 22 maart 2009, 23:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dat is niet overal zo, die chineze zitten toch ook wel diep onder de grond te delven hoor. Ik zeg niet dat het allemaal gezond is of milieuvriendelijk. Maar ik denk wel had de automatisering kunnen evolueren in dit stukje door de vakbonden kapotgestaakte en verlamde bedrijf, dan was vermoedelijk het lot niet zo snel bezegeld geworden. Feitelijk is petroleum en gas vooral gemakkelijker en goedkoper te transporteren. En is het dit product die vooral ervoor zorgt dat het rendement van de mijnen onderuitging. Maar als je ziet welke reservers steenkolen nog beschikbaar zijn, moet je u nog absoluut geen dark age voorstellen, vermoedelijk op lange termijn gaan we toch weer beginnen die steenkolen te delven...

Zal er dan allemaal vanaf hangen hoe hoog de prijs van olie/gas zal stijgen.
Want steenkool heeft toch wel een paar nadelen (is vuil, produceert co2, kan niet in alle cyclussen worden aangewend...). En als nood, wet breekt, dan zullen eerst de eenvoudig ontgingbare mijnen (oppervlaktemijnen) aan de beurt komen.
Maar ben toch ook nieuwsgierig naar de energievoorzinning binnen enkele decennia.

Garry · 22 maart 2009, 23:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Zal er dan allemaal vanaf hangen hoe hoog de prijs van olie/gas zal stijgen.
Want steenkool heeft toch wel een paar nadelen (is vuil, produceert co2, kan niet in alle cyclussen worden aangewend...). En als nood, wet breekt, dan zullen eerst de eenvoudig ontgingbare mijnen (oppervlaktemijnen) aan de beurt komen.
Maar ben toch ook nieuwsgierig naar de energievoorzinning binnen enkele decennia.

Men kan ook van steenkool aardolie maken he.

Bob · 23 maart 2009, 09:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Men kan ook van steenkool aardolie maken he.

Dacht dat men dit deed in Zuid-Afrika, ten tijde van het cordon. Heb ook al horen spreken over omvormingen tot gas. Zal wel allemaal een kwestie van franken en centiemen zijn (wel nieuw is dat het milieu tegenwoordig ook een kostprijs krijgt).

Jazeker · 23 maart 2009, 09:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik denk dat het VB vooral tegen het feit is dat sommige mensen gesponsord door de andere belastingbetalers goedkoop een huis kunnen kopen en dat dan 10 jaar later tegen woekerwinsten verkopen.

Als je een sociale woning mag kopen dan zou je dat maar mogen verkopen tegen de prijs die je ervoor betaald hebt inclusief inflatie ongeacht hoe lang je dit huis reeds hebt.

Je hebt hier een kemel van formaat geschoten, eh eno2?

eno2 · 23 maart 2009, 11:43

Excalibur:

Citaat:

En toch vind ik dat je een poll zou moeten starten want dat doe je bijna altijd. Nu lijkt dit een gemutileerd topic.

O ironie!

Ik was juist van plan om vanaf 1 april geen nieuwe polls meer te starten.

guido 007 · 23 maart 2009, 15:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Zal er dan allemaal vanaf hangen hoe hoog de prijs van olie/gas zal stijgen.
Want steenkool heeft toch wel een paar nadelen (is vuil, produceert co2, kan niet in alle cyclussen worden aangewend...). En als nood, wet breekt, dan zullen eerst de eenvoudig ontgingbare mijnen (oppervlaktemijnen) aan de beurt komen.
Maar ben toch ook nieuwsgierig naar de energievoorzinning binnen enkele decennia.

Met een wervelbedcentrale (centrale van Genk) kan men steenkool zuiverder verbranden dan stookolie. Momenteel wordt hier de steenkoolafval verbrand, hier mag X aantal % steen inzitten, dat maakt niets uit.

Bob · 23 maart 2009, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Met een wervelbedcentrale (centrale van Genk) kan men steenkool zuiverder verbranden dan stookolie. Momenteel wordt hier de steenkoolafval verbrand, hier mag X aantal % steen inzitten, dat maakt niets uit.

Ge doet me terug aan mijn jeugd denken. Maar dat was wel den tijd van de centrale van Genk-Langerlo met stookolie/gasketels.
Dien tijd (begin 70'er jaren) werd wel steenkoolafval (de steenkoolbergen, bergen afval na het sluiten van de mijnen) verbrand in de centrale van Waterschei. Maar de techniek stond toen zeker nog niet zo op punt, om daar toendertijd een grote graad van zuiverheid mee te behalen.

ancapa · 24 maart 2009, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

VB stemde tegen de Vlaamse beslissing dat projectontwikkelaars 20% van hun grote verkavelingen moeten realiseren in betaalbare woningen.

Hoe anti-sociaal kan je worden???

Rijke Vlamingen eerst....

Waaraaan je kan zien dat het VB anti-sociaal was, is en blijft.

3 fouten in drie statements... niet slecht !

Socialer dan het Vlaams Belang kan je niet zijn : moet je wel eens het programma lezen in verband met gezin en kinderen, onderwijs en werken !

Rijke Vlamingen in een sociale woning ? neen ! wel mensen met een bescheiden inkomen en kinderen.

Vlaams Belang is wel sociaal en begaan met Vlaamse gezinnen met kinderen. Wij willen sociale woningen voor Vlaamse gezinnen met kinderen om te beginnen. En ze niet gratis weggeven via het OCMW aan mensen. Besparingen dringen zich nu eenmaal op in crisistijden.

eno2 · 3 april 2009, 09:16

Citaat:

VB tegen betaalbare woningen

De Vlaamse Robin Hood, Dedecker, heeft ook tegen de aangroei van betaalbare woningen gestemd.

Another Jack · 3 april 2009, 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Neen. 40 Jaar terug waren er in de VS al heelder koollagen bloot gelegd en werden de steenkool met een bulldozer geschept terwijl men hier nog met een kaars op zijn kop en hamer en bijtel meer dan 300 meter diep moest gaan en de kolen naar boven moest halen. Onmogelijk om deze mijnen concurrentieel te maken.

Net zoals in het Kunta Kinte tijdperk de negerslaven per schip naar Amerika verscheept werden heeft men voor de mijnen mensen naar België gehaald die hier voor een appel en een ei du put in moesten, met een verschil, toen de negers toe kwamen in Amerika werden ze daar betast naar hun spierkracht en in de bek gekeken naar hun tanden om hun gezondheidstoestand te kennen. Hier hebben ze dat gedaan ter plaatse vóór dat ze per trein naar hier gebracht werden. Hier kwamen ze aan midden in de nacht zonder goed te weten wat hen precies te wachten stond en werden ze onderdak verschaft in houten barrakken.

Dat zijn nu die partijen die nu het lef hebben om een verwijtende vinger op te steken naar het VB.

Industriëlen hebben de migranten naar hier gehaald, niet de politici.
De economie dicteert in ons land de politiek, niet andersom.

Savatage · 3 april 2009, 10:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De Vlaamse Robin Hood, Dedecker, heeft ook tegen de aangroei van betaalbare woningen gestemd.

terecht, al die sociale woningen schieten als paddestoelen uit de grond

brother paul · 3 april 2009, 12:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

terecht, al die sociale woningen schieten als paddestoelen uit de grond

als de overheid landbouwgrond aan 5-10euro/M2 herverkavelt naar bouwgrond van 100euro per m2, wie krijgt er die meerwaarde ???

ipv die winst de dumpen bij het OCMW zou de overheid beter die winst gebruiken om inderdaad sociale woningbouw effectie in aanbesteding door verschillende firma's te laten bouwen met criteria van ecologie of isolatienormen, prijs/kwaliteit bvb 1000euro/m2 bouwprijs

Dan kun je overwegen om bepaalde doelgroepen, en denk dan vooral aan mensen die bvb via normale afbetalingsshema's geen huis gefinancierd krijgen, of op zijn amerikaans hun huis niet kunnen afbetalen kun je zo ervoor zorgen dat die mensen voor de prijs van de HUUR, een huis kunnen verwerven...

Je kunt ook denken aan formules waar de grond eigendom blijft van de overheid.... en het gezin in principe permanent het huis huurt en afbetaalt...

Of formules van 99 jaar huren van de grond... die terug eigendom wordt van de overheid inclusief gebouw.

eno2 · 6 april 2009, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

terecht, al die sociale woningen schieten als paddestoelen uit de grond

Vandaar de vijfjarige wachtlijsten voor paddestoelenwoningen.

Bob · 6 april 2009, 11:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Vandaar de vijfjarige wachtlijsten voor paddestoelenwoningen.

Maar ja, als men voor elke laaggeschoolde migrant, een sociale woning dient te voorzien, moeten de woningen nog sneller uit de grond rijzen, dan paddestoelen.

eno2 · 8 april 2009, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar ja, als men voor elke laaggeschoolde migrant, een sociale woning dient te voorzien, moeten de woningen nog sneller uit de grond rijzen, dan paddestoelen.

Raadpleeg eens de nieuwe stedengids over woongelegenheid: in arrondissement Brugge zijn 2% van de woningen sociaal.

Dus geen paddestoelen daar.

In meer beschaafde landen die ons omringen, bedraagt dat 25% en meer.

Het zijn niet de migranten, die slachtoffer wordenvan zulke extreme sociale verwaarlozing van een primair recht (op behoorlijk onderdak), maar de eigen bevolking.

Schandelijke verwaarlozing, waar Dedecker en het Vlaams Belang dus voorstanders van zijn

TypO · 8 april 2009, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

VB stemde tegen de Vlaamse beslissing dat projectontwikkelaars 20% van hun grote verkavelingen moeten realiseren in betaalbare woningen.

Hoe anti-sociaal kan je worden???

Rijke Vlamingen eerst....

Waaraaan je kan zien dat het VB anti-sociaal was, is en blijft.

Ik ben niet goed thuis in de problematiek en ga me ook niet verdiepen.
Maar is dit zo en beetje zoals dat "vb wil vrouw aan de haard"/"als het vb het voor 't zeggen heeft , mogen de vrouwen niet meer gaan werken"-verhaal?
Waarvan ik nu weet dat het vb gewoon voor een loon voor huismoeders is, zodat men even enkele jaren zelf de kindjes kan opvoeden ipv de creche???
Want dan zou deze topic gewoon wat vb-gebash zijn...

TypO · 8 april 2009, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Raadpleeg eens de nieuwe stedengids over woongelegenheid: in arrondissement Brugge zijn 2% van de woningen sociaal.

Dus geen paddestoelen daar.

In meer beschaafde landen die ons omringen, bedraagt dat 25% en meer.

Het zijn niet de migranten, die slachtoffer wordenvan zulke extreme sociale verwaarlozing van een primair recht (op behoorlijk onderdak), maar de eigen bevolking.

Schandelijke verwaarlozing, waar Dedecker en het Vlaams Belang dus voorstanders van zijn

dat komt naar hier, opzoek naar een beter leven, want in hun religieuze zandbak is niks te zoeken noch te vinden en hier worden ze "de migranten, die slachtoffer wordenvan zulke extreme sociale verwaarlozing"
???
Wat een klucht.
Als ze eens gewoon gingen werken en studeren voor een diploma, 't zou al wat beter gaan.Maar neen, liever 5keer per dag in de moskee en spijbelen.
véél vromer en stoerder.

en wij maar betalen.
En jij die 't goedvind.

Je moet nog geen belastingbrief invullen zeker?
Of moet je niet zelf werken voor de centen die op je rekening komen? Dan kan je makkelijk praten natuurlijk...

Bob · 8 april 2009, 18:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Raadpleeg eens de nieuwe stedengids over woongelegenheid: in arrondissement Brugge zijn 2% van de woningen sociaal.

Dus geen paddestoelen daar.

In meer beschaafde landen die ons omringen, bedraagt dat 25% en meer.

Het zijn niet de migranten, die slachtoffer wordenvan zulke extreme sociale verwaarlozing van een primair recht (op behoorlijk onderdak), maar de eigen bevolking.

Schandelijke verwaarlozing, waar Dedecker en het Vlaams Belang dus voorstanders van zijn

Het vb en ldd willen enkel dat de eigen bevolking zich niet blauw moet betalen aan nieuwe sociale woningen. Zo simpel is dat.
Maar dat de sociale woningen overbevolkt worden door laaggeschoolden, voornamelijk migranten, zal dan wel een feit zijn. Maw moesten er geen laaggeschoolde migranten bestaan, dan waren er geen wachtlijsten, integendeel, dan geraakte men zijn sociale woningen niet kwijt aan de straatstenen.