Erfrecht afschaffen - Pagina 5

artisjok · 27 maart 2009, 22:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

Ik ben het eens met Sfax.

Een vermogen dat personen met hard werk hebben opgebouwd, moet kunnen worden doorgegeven naar de volgende generatie. En die volgende generatie moet het dan kunnen (hoewel ze misschien zelf nooit zullen moeten werken) doorgeven aan HUN kinderen enz...

Waarom zou iemand anders nog moeite doen ?

Ik wil dat mijn kinderen later leukere dingen kunnen doen en comfortabeler kunnen leven dan ik het kon in mijn jeugd. Ik wil dat mijn kinderen niet zo zullen moeten wroeten zoals ik toen ik mijn vermogen begon op te bouwen.

En daar heeft een vreemde met zijn fikken van af te blijven.

Pleit je voor erfrecht enkel voor rijkdom dat met hard werken vergaard werd?

Waarom zou iemand hard werken? Werk een beetje minder hard. Profiteer tussendoor van het leven. Je leeft meer één keer.

Stel dat je de gemiddelde leeftijd haalt. Hoe oud zijn je kinderen dan als ze zullen erven? Een stuk in de vijftig? Bijna zestig?
Dan is hun jeugd al lang voorbij om comfortabeler te kunnen leven. Zullen ze daardoor minder moeten wroeten?
Wat zullen ze doen met het geld? Sparen voor hun kinderen?

Sfax · 27 maart 2009, 22:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Jij komt altijd af met "afgunst" als je geen argumenten meer hebt.
Kan jij aantonen dat het afgunst is, en niet iets anders?

Yup; het simpele feit dat tot hiertoe nog niemand echt kunnen aangeven heeft waarom je uberhaupt alles terug zou moeten afgeven, volstaat.

Kan jij aantonen waarom het geen afgunst zou zijn?

artisjok · 27 maart 2009, 22:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Yup; het simpele feit dat tot hiertoe nog niemand echt kunnen aangeven heeft waarom je uberhaupt alles terug zou moeten afgeven, volstaat.

Kan jij aantonen waarom het geen afgunst zou zijn?

Neen dat volstaat niet om het aan te tonen. (Ongeacht of hiertoe al aangegeven werd waarom het erfrecht afschaffen)
Jij beweert dat het afgunst is, jij mag je eigen bewering aantonen.

Sfax · 27 maart 2009, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen dat volstaat niet om aan te tonen.
Jij beweert dat het afgunst is, jij mag je eigen bewering aantonen.

Dat heb ik net gedaan en dat volstond wel degelijk. Toon jij nu maar eens aan dat het geen afgunst is; dat is immers jouw bewering.

Dajjal · 27 maart 2009, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Pleit je voor erfrecht enkel voor rijkdom dat met hard werken vergaard werd?

Waarom zou iemand hard werken? Werk een beetje minder hard. Profiteer tussendoor van het leven. Je leeft meer één keer.

Stel dat je de gemiddelde leeftijd haalt. Hoe oud zijn je kinderen dan als ze zullen erven? Een stuk in de vijftig? Bijna zestig?
Dan is hun jeugd al lang voorbij om comfortabeler te kunnen leven. Zullen ze daardoor minder moeten wroeten?
Wat zullen ze doen met het geld? Sparen voor hun kinderen?

Mijn kinderen kunnen nu al profiteren van wat ik met hard werken (en minder vrije tijd) bereikt heb.

Zij hebben nu dingen en kunnen nu dingen doen die ik als kind nooit heb kunnen doen.

En ja, als ik mijn laatste adem uitblaas zullen zij ook het familievermogen onder hen kunnen verdelen.

En zoals ik al in mijn post zei, neen ik pleit niet voor erfrecht op kapitaal bekomen door arbeid. Een van de redenen waarom ik me uit de naad werk is dat mijn kinderen dat dan nooit zullen hoeven te doen.

artisjok · 27 maart 2009, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dat heb ik net gedaan en dat volstond wel degelijk. Toon jij nu maar eens aan dat het geen afgunst is; dat is immers jouw bewering.

Dat heb je niet gedaan, en mijn bewering was niet dat het geen afgunst was maar wel :
"Jij komt altijd af met "afgunst" als je geen argumenten meer hebt.
Kan jij aantonen dat het afgunst is, en niet iets anders?"

Loki · 27 maart 2009, 22:36

Ik heb hier blijkbaar een gevoelige snaar geraakt....

Ik kan moeilijk op allemaal reageren en sommigen hun reactie toont aan dat ze alles niet even goed gelezen hebben. Nu Sfax dreigen met een doemscenario doe ik niet hoor, wat zou ik ook. Maar je weerlegt ook niets echt he, je maakt er gewoon een welles nietes spelletje van, door terug op de zelfde nagel te kloppen. Nu of het afgunst zou zijn doet er ook maar weinig toe, wil jij het afgunst noemen maakt mij niet uit....het gevolg blijft namelijk hetzelfde. Geloof me vrij dat ik geen goesting heb om tegen eender wie van mijn kloten te gaan maken voor wat ik schets. Maar het neemt niet weg dat de onrust groeit, als ik voorbeelden moet geven zeg het maar hoor.

Loki · 27 maart 2009, 22:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

Mijn kinderen kunnen nu al profiteren van wat ik met hard werken (en minder vrije tijd) bereikt heb.

Zij hebben nu dingen en kunnen nu dingen doen die ik als kind nooit heb kunnen doen.

En ja, als ik mijn laatste adem uitblaas zullen zij ook het familievermogen onder hen kunnen verdelen.

En zoals ik al in mijn post zei, neen ik pleit niet voor erfrecht op kapitaal bekomen door arbeid. Een van de redenen waarom ik me uit de naad werk is dat mijn kinderen dat dan nooit zullen hoeven te doen.

zeg man LEES mijn posts, of ben jij één van die mannen die meer dan 1 miljoen euro op zijn rekening heeft!!!

Dajjal · 27 maart 2009, 23:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

zeg man LEES mijn posts, of ben jij één van die mannen die meer dan 1 miljoen euro op zijn rekening heeft!!!

Met 1 miljoen euro loop je tegenwoordig ook niet zo ver meer als vroeger... De woning alleen al is tegenwoordig makkelijk meer dan 850.000 euro waard...

Dan nog, wat doe je met mensen met 1.050.000 euro op hun rekening ?

Maakt niet uit hoeveel het is, dat kapitaal moet gewoon in de familie blijven, en daar heeft iemand zonder bloedband gewoon geen aanspraak op te maken.

Sfax · 28 maart 2009, 00:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat heb je niet gedaan, en mijn bewering was niet dat het geen afgunst was maar wel :
"Jij komt altijd af met "afgunst" als je geen argumenten meer hebt.
Kan jij aantonen dat het afgunst is, en niet iets anders?"

Ja, en dat heb ik dan ook gedaan. Lees maar eens opnieuw, maar verwacht niet dat ik een dom pingpong-spel blijf spelen.

Sfax · 28 maart 2009, 00:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Ik heb hier blijkbaar een gevoelige snaar geraakt....

Ik kan moeilijk op allemaal reageren en sommigen hun reactie toont aan dat ze alles niet even goed gelezen hebben. Nu Sfax dreigen met een doemscenario doe ik niet hoor, wat zou ik ook. Maar je weerlegt ook niets echt he, je maakt er gewoon een welles nietes spelletje van, door terug op de zelfde nagel te kloppen.

Er valt dan ook niets te weerleggen. Op hetgeen jij zegt, heb ik geantwoord, waarna jij weer hetzelfde zegt. Zo blijf je uiteraard in een cirkeltje draaien. Je kan dergelijke technieken gebruiken in een discussie om de anderen van de wijs te brengen, maar dat werkt niet bij iedereen

Als puntje bij paaltje komt, is er hier in dit topic nog steeds geen één argument gegeven pro het afschaffen van erfenissen.

Citaat:

Nu of het afgunst zou zijn doet er ook maar weinig toe, wil jij het afgunst noemen maakt mij niet uit....het gevolg blijft namelijk hetzelfde. Geloof me vrij dat ik geen goesting heb om tegen eender wie van mijn kloten te gaan maken voor wat ik schets. Maar het neemt niet weg dat de onrust groeit, als ik voorbeelden moet geven zeg het maar hoor.

Geef gerust; ik lig er niet bepaald wakker van.

AdrianHealey · 28 maart 2009, 02:16

Laten we aan de socialistische partij in Zweden vragen hoe mensen denken over erfrecht.

Zalig verhaal.

AdrianHealey · 28 maart 2009, 02:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Pleit je voor erfrecht enkel voor rijkdom dat met hard werken vergaard werd?

Waarom zou iemand hard werken? Werk een beetje minder hard. Profiteer tussendoor van het leven. Je leeft meer één keer.

Stel dat je de gemiddelde leeftijd haalt. Hoe oud zijn je kinderen dan als ze zullen erven? Een stuk in de vijftig? Bijna zestig?
Dan is hun jeugd al lang voorbij om comfortabeler te kunnen leven. Zullen ze daardoor minder moeten wroeten?
Wat zullen ze doen met het geld? Sparen voor hun kinderen?

Jezus...

'Mensen mogen niet geven om hun kinderen'.

Steve_M · 28 maart 2009, 04:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Ik heb hier blijkbaar een gevoelige snaar geraakt....

Ik kan moeilijk op allemaal reageren en sommigen hun reactie toont aan dat ze alles niet even goed gelezen hebben. Nu Sfax dreigen met een doemscenario doe ik niet hoor, wat zou ik ook. Maar je weerlegt ook niets echt he, je maakt er gewoon een welles nietes spelletje van, door terug op de zelfde nagel te kloppen. Nu of het afgunst zou zijn doet er ook maar weinig toe, wil jij het afgunst noemen maakt mij niet uit....het gevolg blijft namelijk hetzelfde. Geloof me vrij dat ik geen goesting heb om tegen eender wie van mijn kloten te gaan maken voor wat ik schets. Maar het neemt niet weg dat de onrust groeit, als ik voorbeelden moet geven zeg het maar hoor.

Over welke onrust heeft u het? De maatschappelijke beweging die het erfrecht per se wil afschaffen? Ik zou wel graag hebben dat u wat voorbeelden geeft.

U hebt op geen enkel concreet punt gereageerd, niet van sfax, niet van mij en niet van alle anderen die reageerden in deze topic. Eerst ging het over erfrecht in het algemeen, dan over erfrecht van mensen die meer dan 1Mio euro hebben. Als u graag fundamentele verandering wil, dan zal u toch betere argumenten moet aandragen en u beter verdedigen tegen tegenargumenten.

artisjok · 28 maart 2009, 07:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ja, en dat heb ik dan ook gedaan. Lees maar eens opnieuw, maar verwacht niet dat ik een dom pingpong-spel blijf spelen.

Ik verwacht ook geen dom pingpong-spel.
Ik verwacht dat jij je eigen stelling kan aantonen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Afgunst it is, en weinig meer dan dat

'k Zeg het, jij gaat niet meer of minder kunnen doen, omdat ik 100 Miljoen heb, en omdat ik die doorgeef aan mijn kinderen. Al de rest is zever in pakskes

Kan jij aantonen dat het afgunst is, en niet iets anders?

artisjok · 28 maart 2009, 07:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Jezus...

'Mensen mogen niet geven om hun kinderen'.

Jezus heeft hier niets mee te maken.

Waar staat dat mensen niet mogen geven om hun kinderen?

born2bewild · 28 maart 2009, 08:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Jij komt altijd af met "afgunst" als je geen argumenten meer hebt.
Kan jij aantonen dat het afgunst is, en niet iets anders?

afgunst...........triestige eigenschap

born2bewild · 28 maart 2009, 08:27

in feite is het wel een pertinente vraag...waarom zzouden mensen werken voor hun kinderen als ze ook voor de belastingen en franstaligen kunnen werken.

Sfax · 28 maart 2009, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik verwacht ook geen dom pingpong-spel.
Ik verwacht dat jij je eigen stelling kan aantonen.

Kan jij aantonen dat het afgunst is, en niet iets anders?

Heb ik al gedaan.

Ik stel vast dat jij nog steeds in het onvermogen blijft om jouw stelling aan te tonen.

Loki · 28 maart 2009, 11:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Over welke onrust heeft u het? De maatschappelijke beweging die het erfrecht per se wil afschaffen? Ik zou wel graag hebben dat u wat voorbeelden geeft.

U hebt op geen enkel concreet punt gereageerd, niet van sfax, niet van mij en niet van alle anderen die reageerden in deze topic. Eerst ging het over erfrecht in het algemeen, dan over erfrecht van mensen die meer dan 1Mio euro hebben. Als u graag fundamentele verandering wil, dan zal u toch betere argumenten moet aandragen en u beter verdedigen tegen tegenargumenten.

Het gaat er mij ook niet om mijn grote gelijk te halen, ik verwacht niet dat ik de waarheid in pacht heb. vandaar dat ik mijn stelling kan aanpassen naarmate de discussie vordert en eventueel zelfs verwerpen als ik goede tegenargumenten krijg. Ik geef dan ook toe dat mijn uitgangspunt een beetje té cru was. De reden waarom ik er aan denk om erfrecht op zijn minst te beperken is omdat de huidige situatie gestabiliseerd omdat er ondemocratische machtsverhoudingen ontstaan. En dat is mijn voornaamste kritiek op die grote familiekapitalen, het ondermijnt de de democratie. Als antwoord krijg ik hierop, dat is niet waar of alla reynders 'geen probleem'. Als u dat concrete argumenten noemt, het zei zo, maar in mijn ogen is dat gewoon de discussie ontwijken.

De economische crisis wordt bovendien op de kap van de gewone burger geschoven, het is niet voor niets dat de bouw dreigt met staken. In Griekenland zie je stilletjes aan al wat er gebeurt als de middenklasse verarmt. Een stabiele maatschappij heeft nood aan een welvarende middenklasse, maar doordat er extreme kapitalen worden opgebouwd dreigt deze stilletjes aan te verarmen. Of het plafond nu één miljoen euro is of honderd is minder relevant, dit zijn zaken die je met discuteren kan uitraken.

27 maart 2009, 22:36	#87
Loki Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 20 augustus 2008 Berichten: 2.393	Ik heb hier blijkbaar een gevoelige snaar geraakt.... Ik kan moeilijk op allemaal reageren en sommigen hun reactie toont aan dat ze alles niet even goed gelezen hebben. Nu Sfax dreigen met een doemscenario doe ik niet hoor, wat zou ik ook. Maar je weerlegt ook niets echt he, je maakt er gewoon een welles nietes spelletje van, door terug op de zelfde nagel te kloppen. Nu of het afgunst zou zijn doet er ook maar weinig toe, wil jij het afgunst noemen maakt mij niet uit....het gevolg blijft namelijk hetzelfde. Geloof me vrij dat ik geen goesting heb om tegen eender wie van mijn kloten te gaan maken voor wat ik schets. Maar het neemt niet weg dat de onrust groeit, als ik voorbeelden moet geven zeg het maar hoor.

28 maart 2009, 08:27	#98
born2bewild Banneling Geregistreerd: 18 februari 2006 Locatie: 2000 Berichten: 21.703	in feite is het wel een pertinente vraag...waarom zzouden mensen werken voor hun kinderen als ze ook voor de belastingen en franstaligen kunnen werken.