Zou je het afkeuren als de NAVO Noord Korea zou aanvallen?

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Indien de NATO Noord-Korea binnen valt zonder deze uitdrukkelijke vraagvan de bevolking daar en zonder dat dit land een NATO-lid heeft aangevallen, is het een even illegale oorlog als die in Irak.
De NATO heeft zich immers niet te bemoeien met de binnenlandse aangelegenheden in een Oost-Aziatisch land.

Als Noord-Korea raketten lanceert en daarmee het luchtruim van Japan schendt, is dat dan een binnenlandse aangelegenheid?

[Buzz]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik zou het niet afkeuren als het opvraag van de Noord-Koreaanse bevolking gebeurd.
Maar dan wel met volledige goedkeuring van de VN en samen met de rest van de wereld.

Die bevolking gaat nooit de kans krijgen om zoiets te vragen, en China gaat nooit VN-toestemming zomaar laten doorgaan, enkel bij een aanval, want dan hebben ze geen keus meer onder Artikel 51 van het Charter.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Uw onzin is des te schokkender. Zelfs anti-Israël politici in Libanon zoals Jumblatt zijn tegen de illegale machtsovername van Hezbollah. Vraag Libaneze christenen welke kant zij kiezen, en vaak zal dat de kant van Israël zijn.
http://www.jpost.com/servlet/Satelli...ticle/ShowFull

Jumblatt staat bekend als de Libanese windvaan en zegt n'importe quoi als hij denkt dat het in zijn kraam past. Hij is vooral geïnteresseerd in de belangen van zijn clan.
U moet me ook eens uitleggen wat u bedoelt met de 'illegale machtsovername' van Hezbollah. Ze zijn in Libanon niet aan de macht, al bezitten ze veel macht.

Dat Libanese christenen in het verleden vaak partij voor Israël hebben gekozen heeft veel - zoniet alles - te maken met de Falangisten. Maar ik mag hopen dat u daar geen partij voor trekt. Het is trouwens opvallend dat Hezbollah sedert het terugtrekken van de Israëlische troepen uit Libanon in 2000 en opnieuw na de Israëlische nederlaag in 2006 ook onder christenen behoorlijk aan aanhang wint. Omdat zij in tegenstelling tot de andere fracties er wel in slagen het Libanees grondgebied te beschermen tegen de Israëlische aanvallen of in ieder geval het verzet zo te organiseren dat Israël het niet permanent bezet kan houden en er haar doelstellingen niet kan verwezenlijken. Wat dat betreft is Jumblatt vooral een lafaard gebleken en zijn de Libanese troepen klein bier in vergelijking met Hezbollah. Dat erkent vandaag iedereen en daar heeft in Libanon zowat iedereen respect voor.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Jumblatt staat bekend als de Libanese windvaan en zegt n'importe quoi als hij denkt dat het in zijn kraam past. Hij is vooral geïnteresseerd in de belangen van zijn clan.
U moet me ook eens uitleggen wat u bedoelt met de 'illegale machtsovername' van Hezbollah. Ze zijn in Libanon niet aan de macht, al bezitten ze veel macht.

Dat Libanese christenen in het verleden vaak partij voor Israël hebben gekozen heeft veel - zoniet alles - te maken met de Falangisten. Maar ik mag hopen dat u daar geen partij voor trekt. Het is trouwens opvallend dat Hezbollah sedert het terugtrekken van de Israëlische troepen uit Libanon in 2000 en opnieuw na de Israëlische nederlaag in 2006 ook onder christenen behoorlijk aan aanhang wint. Omdat zij in tegenstelling tot de andere fracties er wel in slagen het Libanees grondgebied te beschermen tegen de Israëlische aanvallen of in ieder geval het verzet zo te organiseren dat Israël het niet permanent bezet kan houden en er haar doelstellingen niet kan verwezenlijken. Wat dat betreft is Jumblatt vooral een lafaard gebleken en zijn de Libanese troepen klein bier in vergelijking met Hezbollah. Dat erkent vandaag iedereen en daar heeft in Libanon zowat iedereen respect voor.

Haha. Uw naïviteit siert u. Die christenen collaboreren alleen maar met Hezbollah vanuit het oogpunt van ''gemeenschapscohesie''. Een deftige manier om te zeggen dat ze vrezen voor hun leven. Hezbollah heeft overal in Libanon wegblokkades opgezet en heeft over het algemeen het hele land in de tang; met collaboratie van de overheid, waar Hezbollah in zit.

Dat u partij trekt voor Hezbollah en een integer iemand als Jumblatt afdoet als ''een blater'' had ik eigenlijk moeten verwachten. Het is meer u die n'importe quoi zegt wanneer iets niet in uw kraam past. Waarom zoekt u niet een baantje in het Midden-Oosten als terrorisme-apologist?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

zelfs prominente Arabieren geven toe dat dit puur Iraanse inmenging in Arabische zaken is. Hezbollah haalt ook haar geld uit Iran, trouwens.

Dat Hezbollah deels door Iran gefinancierd wordt, is geen geheim. Uw link verwijst overigens hoofdzakelijk naar de inspanningen van Hezbollah en Iran om de door Israël aangerichte vernietigingen aan burgerlijke infrastructuur te herstellen. Wat je daar zou kunnen tegenhebben, is me al helemaal niet duidelijk.
Het maakt Hezbollah verder geen 'Iraans instituut'. Hezbollah is opgericht naar aanleiding van de bezetting van Zuid-Libanon door Israël in 1982 en vooral omdat nogal wat krachten in Libanon meenden dat het verzet tegen die bezetting teveel slappe was bleek. Amal - tot dan de belangrijkste shiitische militie en partij - bleek tegen Israël niet opgewassen.
Daar heeft Hezbollah verandering in gebracht en het heeft door haar acties Israël in 2000 tot een terugtrekking gedwongen en in 2006 opnieuw tegengehouden en teruggedreven.

Daaruit blijkt dat Hezbollah op heel wat aanhang en steun kan rekenen in Libanon en dat het daar een zeer brede, populaire basis heeft en dus hooguit een 'Libanees instituut' kan genoemd worden. Met Iran en Syrië als bondgenoot, ja. Maar iedereen heeft zijn of haar bondgenoten. Dat maakt je nog niet tot stroman of instituut.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Dat Hezbollah deels door Iran gefinancierd wordt, is geen geheim. Uw link verwijst overigens hoofdzakelijk naar de inspanningen van Hezbollah en Iran om de door Israël aangerichte vernietigingen aan burgerlijke infrastructuur te herstellen. Wat je daar zou kunnen tegenhebben, is me al helemaal niet duidelijk.
Het maakt Hezbollah verder geen 'Iraans instituut'. Hezbollah is opgericht naar aanleiding van de bezetting van Zuid-Libanon door Israël in 1982 en vooral omdat nogal wat krachten in Libanon meenden dat het verzet tegen die bezetting teveel slappe was bleek. Amal - tot dan de belangrijkste shiitische militie en partij - bleek tegen Israël niet opgewassen.
Daar heeft Hezbollah verandering in gebracht en het heeft door haar acties Israël in 2000 tot een terugtrekking gedwongen en in 2006 opnieuw tegengehouden en teruggedreven.

Daaruit blijkt dat Hezbollah op heel wat aanhang en steun kan rekenen in Libanon en dat het daar een zeer brede, populaire basis heeft en dus hooguit een 'Libanees instituut' kan genoemd worden. Met Iran en Syrië als bondgenoot, ja. Maar iedereen heeft zijn of haar bondgenoten. Dat maakt je nog niet tot stroman of instituut.

U stapt schaamteloos in Islamistische propaganda. Hezbollah een overwinning?


En zoekt u nog maar eens op waarom Israël Libanon binnen was gevallen. Juist, de moslims hadden daar de boel overgenomen eens ze in de meerderheid waren, en de Palestijnse vluchtelingen hadden van het zuiden een gigantische PLO-bunker gebouwd (metaforisch bedoeld, natuurlijk).

U draait oorzaak gevolg om. U gaat uit van de constructie: Israël is de schuldige => argument zoeken om de tegenpartij te ondersteunen.

En als Iran de boel in Libanon op zou willen bouwen (wat raar is, aangezien men in het Midden-Oosten nooit zomaar solidair is), waarom het dan aan Hezbollah geven?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Haha. Uw naïviteit siert u. Die christenen collaboreren alleen maar met Hezbollah vanuit het oogpunt van ''gemeenschapscohesie''. Een deftige manier om te zeggen dat ze vrezen voor hun leven.

Het is waarschijnlijk daarom dat christenen zowel in de M14 als in de M8-coalities zitten zeker? Afhankelijk van hun politiek programma en hun allianties? U denkt dat u de Libanese crhistenen over één kam kan scheren en uitspraken doen over hoe zij allemaal denken? Zo simpel zit Libanon niet in elkaar, helaas.

Hezbollah heeft overal in Libanon wegblokkades opgezet en heeft over het algemeen het hele land in de tang; met collaboratie van de overheid, waar Hezbollah in zit.

Die conflicten over het communicatienetwerk van Hezbollah en de krachtsverhoudingen, de aanstelling van een President, zijn inmiddels grotendeels achter de rug. U kan Hezbollah in Libanon van alle kwaad beschuldigen, maar zij zijn niet verantwoordelijk voor de heksenketel die dat land al zeer lang is. De burgeroorlog die aan de basis ligt van veel van de huidige conflicten, is niet veroorzaakt door Hezbollah, aangezien Hezbollah niet eens bestond toen.

Dat u partij trekt voor Hezbollah en een integer iemand als Jumblatt afdoet als ''een blater'' had ik eigenlijk moeten verwachten. Het is meer u die n'importe quoi zegt wanneer iets niet in uw kraam past.

Ik trek geen partij voor Hezbollah. Als het louter gaat om partijprogramma's, dan zou mijn sympathie naar Jumblatt kunnen gaan. In de praktijk blijkt hij echter absoluut geen integer politicus te zijn maar inderdaad een windvaan. Daar ben ik niet verantwoordelijk voor, wel hijzelf.
Wat Hezbollah betreft, ik ben geen moslim, wel integendeel, en ik verschil dus van mening wat hun politieke visie betreft. Maar ik kan niet ontkennen dat ze doorgaans eerbare politici leveren die zich verre houden van de corrupte toestanden en bijna Middeleeuwse clantoestanden waar Libanon last van heeft.

Waarom zoekt u niet een baantje in het Midden-Oosten als terrorisme-apologist?

Ik heb het te druk hier...

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

U stapt schaamteloos in Islamistische propaganda. Hezbollah een overwinning?

Een analyse van de militaire toestand is juist dat: een analyse van de militaire toestand. Daarvoor heb je geen propaganda nodig. U mag een lijstje opmaken met de door Israël opgegeven redenen en doelstellingen van het offensief en stuk voor stuk aanduiden welke doelstellingen ze wel of niet behaald hebben. Als u dat objectief doet, kan u niet anders dan vaststellen dat Israël daar geen overwinning heeft behaald maar een nederlaag heeft geleden en dat dat in eerste instantie te danken is aan het heroïsche verzet van voornamelijk (maar zeker niet uitsluitend) Hezbollah.

En zoekt u nog maar eens op waarom Israël Libanon binnen was gevallen. Juist, de moslims hadden daar de boel overgenomen eens ze in de meerderheid waren, en de Palestijnse vluchtelingen hadden van het zuiden een gigantische PLO-bunker gebouwd (metaforisch bedoeld, natuurlijk).

Israël was officieel binnengevallen om twee Israëlische soldaten te bevrijden die door Hezbollah waren gevangen genomen bij een grensconflict. Het was de bedoeling van Hezbollah om de twee te ruilen voor vier Libanese gevangenen die Israël eerder had gekidnapt en waarover de onderhandelingen over hun vrijlating waren afgesprongen.

En het netwerk van bunkers, boobytraps, communicatienetwerken en verzetshaarden was geen uitvinding van de PLO maar van Hezbollah, juist om te vermijden dat Israël het land opnieuw onder de voet zou lopen zoals voorheen. Ze zijn daar ook in geslaagd.

En als Iran de boel in Libanon op zou willen bouwen (wat raar is, aangezien men in het Midden-Oosten nooit zomaar solidair is), waarom het dan aan Hezbollah geven?

Iran helpt zeer concreet mee om op te bouwen. En het geeft het geld niet enkel aan Hezbollah, het heeft daar ook eigen kanalen die aan de opbouw meewerken en een deel van het geld gaat rechtstreeks naar de regering van Libaon, al bestaat er heel wat discussie over de hoeveelheid en vooral de vraag waarom vooral Hezbollah. De regering zou - logischerwijze - graag zien dat het geld integraal naar de officiële instanties zou gaan en daar valt wat voor te zeggen. Maar Hezbollah heeft een afdeling Hezbollah Construction waarvan men in Iran relatief zeker is dat het geld niet verdwijnt in de zakken van de grootgrondbezitters en clans die het in Libanon voor een groot deel nog altijd voor het zeggen hebben.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Als Noord-Korea raketten lanceert en daarmee het luchtruim van Japan schendt, is dat dan een binnenlandse aangelegenheid?

Als die raketten op Japanse grond gericht zijn en daar schade aanrichten heeft Japan het recht zich te verdedigen en al het nodige te doen om verdere aanvallen te vermijden.
Als Japan daarbij de NATO om hulp vraagt, heeft de NATO de plicht om Japan de nodige hulp te bieden.
Zijn het echter raketten die enkel door de lucht vliegen en niet op grond neer komen, maar in volle zee, dan heeft Japan niet het recht om wapengeweld in te zetten op Noord-Koreaans grondgebied.

Maar dan nog moet men rekening houden met de gevolgen voor de buurlanden van Noord-Korea.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

Die bevolking gaat nooit de kans krijgen om zoiets te vragen, en China gaat nooit VN-toestemming zomaar laten doorgaan, enkel bij een aanval, want dan hebben ze geen keus meer onder Artikel 51 van het Charter.

Is die bevolking als ooit in opstand gekomen tegen haar bewindvoerders?
Nee, het gevaar dat de bevolking dus de zijde van haar huidige bewindvoerders kiest tegen de invallers is dus niet verwaarloosbaar.
En een inval zonder China, zou China wel eens aan de voor ons verkeerde zijde kunnen doen strijden, een niet te verwaarlozen tegenstander van een inval door het westen in Noord-Korea.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Zijn het echter raketten die enkel door de lucht vliegen en niet op grond neer komen, maar in volle zee, dan heeft Japan niet het recht om wapengeweld in te zetten op Noord-Koreaans grondgebied.

wat mij betreft wel.

[kelt]

Noord-Koreaanse technici hebben inmiddels wel een primeur voor elkaar gekregen.Zij zijn hoogstwaarschijnlijk de enigen die een satelliet lanceren middels onderdompeling in de Stille Oceaan.Naar de juiste toedracht van deze spectaculaire technologie wordt nog onderzeok verricht....

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkse Nederlander

Noord Korea is op dit moment het verschrikkelijkste regime op aarde en een van de verschrikkelijkste regimes allertijden.

- Als je enige vorm van oppositie voert belandt je in een concentratiekamp waar kans op overleving bijna 0 is
- Een groot deel van de bevolking verblijft in concentratiekampen waar je voor je eigen voedsel moet zorgen
- Er wordt op grote schaal gemarteld
- Er is een persoonsverheerlijking die geen gelijke kent. Bij de geboorte van Kim Jong Il zouden bijvoorbeeld alle zwanen neergedaald zijn en gezongen hebben of zoiets. Hij is o.a. de beste piloot op aarde en een grote muzikant
- Als je het land ontvlucht wordt je hele familie in een concentratiekamp gestopt waar de kans op overleving nagenoeg nul is
- Er is grote hongersnood. Een groot deel van het gewone volk gaat dood van de honger. Alleen in het leger en in de hoofdstad Pjongjang wordt je redelijk gevoed

Eigenlijk leven er 25 miljoen mensen in een gevangenis. Zou je het afkeuren als de NAVO Noord-Korea zou binnenvallen en het volk zou bevrijden?

Ik zie meer in democratische hervormingen aldaar, maar ben me bewust van het feit dat Noord-Korea een knettergek regime heeft.
Een mogelijkheid is om de bevolking aldaar bewust te maken van het feit dat zijzelf het regime kunnen omverwerpen.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Noord-Koreaanse technici hebben inmiddels wel een primeur voor elkaar gekregen.Zij zijn hoogstwaarschijnlijk de enigen die een satelliet lanceren middels onderdompeling in de Stille Oceaan.Naar de juiste toedracht van deze spectaculaire technologie wordt nog onderzeok verricht....

Ik ben blij dat ik geen Noord-Koreaanse raketontwerper ben geworden, maar een ander vak heb geleerd.
Anders was ik nu dood geweest.

http://www.trouw.nl/nieuws/wereld/ar...t_mislukt.html

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Noord-Koreaanse technici hebben inmiddels wel een primeur voor elkaar gekregen.Zij zijn hoogstwaarschijnlijk de enigen die een satelliet lanceren middels onderdompeling in de Stille Oceaan.Naar de juiste toedracht van deze spectaculaire technologie wordt nog onderzeok verricht....

Wacht maar tot ze hun nieuw ontwerp van duikboot vrijgeven.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Een analyse van de militaire toestand is juist dat: een analyse van de militaire toestand. Daarvoor heb je geen propaganda nodig. U mag een lijstje opmaken met de door Israël opgegeven redenen en doelstellingen van het offensief en stuk voor stuk aanduiden welke doelstellingen ze wel of niet behaald hebben. Als u dat objectief doet, kan u niet anders dan vaststellen dat Israël daar geen overwinning heeft behaald maar een nederlaag heeft geleden en dat dat in eerste instantie te danken is aan het heroïsche verzet van voornamelijk (maar zeker niet uitsluitend) Hezbollah.



Israël was officieel binnengevallen om twee Israëlische soldaten te bevrijden die door Hezbollah waren gevangen genomen bij een grensconflict. Het was de bedoeling van Hezbollah om de twee te ruilen voor vier Libanese gevangenen die Israël eerder had gekidnapt en waarover de onderhandelingen over hun vrijlating waren afgesprongen.

En het netwerk van bunkers, boobytraps, communicatienetwerken en verzetshaarden was geen uitvinding van de PLO maar van Hezbollah, juist om te vermijden dat Israël het land opnieuw onder de voet zou lopen zoals voorheen. Ze zijn daar ook in geslaagd.



Iran helpt zeer concreet mee om op te bouwen. En het geeft het geld niet enkel aan Hezbollah, het heeft daar ook eigen kanalen die aan de opbouw meewerken en een deel van het geld gaat rechtstreeks naar de regering van Libaon, al bestaat er heel wat discussie over de hoeveelheid en vooral de vraag waarom vooral Hezbollah. De regering zou - logischerwijze - graag zien dat het geld integraal naar de officiële instanties zou gaan en daar valt wat voor te zeggen. Maar Hezbollah heeft een afdeling Hezbollah Construction waarvan men in Iran relatief zeker is dat het geld niet verdwijnt in de zakken van de grootgrondbezitters en clans die het in Libanon voor een groot deel nog altijd voor het zeggen hebben.

Ik vind dat u een zeer vreemde visie op dingen nahoudt. U negeert wat afschuwelijk is en kraakt af wat afschuwelijkheid probeert tegen te houden. En u gelooft zonder uitzondering alle dictatoriale pers.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik vind dat u een zeer vreemde visie op dingen nahoudt.

Dank u.

U negeert wat afschuwelijk is en kraakt af wat afschuwelijkheid probeert tegen te houden.

Ik ben iets genuanceerder in mijn oordeel dan 'afschuwelijk' en 'afschuwelijkheid tegenhouden'. Ik trap niet in die val van polariserend zwart-wit denken.
Ik ben er me van bewust dat er aan het Israëlisch, kolonialistisch experiment voordelen verbonden zijn - zeker voor joden - en dat er aan de kant van Hamas en Hezbollah onaanvaardbare zaken gebeuren. Ik weet dat ook het omgekeerde waar is. Dat gold vroeger al voor de tegenstelling Zuid-Afrikaans Apartheidsregime en het ANC. Niets is helaas zwart-wit.

Maar er zijn oorzaken, onderliggende mechanismes die ik onderzoek en principes waar ik niet van af wijk. Antikolonialisme is er daar één van, net zoals het recht van elke bevolkingsgroep om zich tegen bezetters te verzetten.
Dat maakt mijn visie in uw ogen waarschijnlijk vreemd. Temeer daar ik me doorgaans niet baseer op een ideologisch 'geloven' of blind aanvaarden, maar systematisch op zoek ga naar feiten, processen en analyses en die in een historisch perspectief plaats en op basis daarvan conclusies trek.

Als u me de vraag stelt of ik liever onder een Israëlisch regime dan wel onder Hamas zou leven, dan koos ik voor het eerste. Maar ik zou me daar verzetten tegen de politiek van Israël en ik zou het er daar waarschijnlijk wel levend van af brengen. Onder een Hamasregime ben ik daar niet zeker van.

En u gelooft zonder uitzondering alle dictatoriale pers.

Neen, niet echt.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Dank u.

Ik ben iets genuanceerder in mijn oordeel dan 'afschuwelijk' en 'afschuwelijkheid tegenhouden'. Ik trap niet in die val van polariserend zwart-wit denken.
Ik ben er me van bewust dat er aan het Israëlisch, kolonialistisch experiment voordelen verbonden zijn - zeker voor joden - en dat er aan de kant van Hamas en Hezbollah onaanvaardbare zaken gebeuren. Ik weet dat ook het omgekeerde waar is. Dat gold vroeger al voor de tegenstelling Zuid-Afrikaans Apartheidsregime en het ANC. Niets is helaas zwart-wit.

Maar er zijn oorzaken, onderliggende mechanismes die ik onderzoek en principes waar ik niet van af wijk. Antikolonialisme is er daar één van, net zoals het recht van elke bevolkingsgroep om zich tegen bezetters te verzetten.
Dat maakt mijn visie in uw ogen waarschijnlijk vreemd. Temeer daar ik me doorgaans niet baseer op een ideologisch 'geloven' of blind aanvaarden, maar systematisch op zoek ga naar feiten, processen en analyses en die in een historisch perspectief plaats en op basis daarvan conclusies trek.

Als u me de vraag stelt of ik liever onder een Israëlisch regime dan wel onder Hamas zou leven, dan koos ik voor het eerste. Maar ik zou me daar verzetten tegen de politiek van Israël en ik zou het er daar waarschijnlijk wel levend van af brengen. Onder een Hamasregime ben ik daar niet zeker van.

Neen, niet echt.

Dank u voor deze post. Het geeft me wat meer inzicht in u. U beoordeelt dit soort situaties namelijk volgens uw ideologisch kader, wat ik niet alleen bij u merk, maar ook bijvoorbeeld bij mijn vader (die een sociaal-democraat is).

Ik probeer mijzelf buiten alle ideologische kaders te plaatsen om mijn mening vorm te geven en daarom heb ik naast liberale visies op zaken, ook standpunten die absoluut niet in die stroming thuishoren (althans, niet in de conformistische zin van ideologische stromingen, aannemelijk wel in hun traditionele zin).

Misschien dat ik volgend jaar tot een heel ander inzicht kom, dan ga ik die streek eens grondig onderzoeken. Maar ik ben bang dat ik met alle informatie die ik nu gekregen heb, bij al mijn standpunten blijf.

[flatliner]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkse Nederlander

Noord Korea is op dit moment het verschrikkelijkste regime op aarde en een van de verschrikkelijkste regimes allertijden.

- Als je enige vorm van oppositie voert belandt je in een concentratiekamp waar kans op overleving bijna 0 is
- Een groot deel van de bevolking verblijft in concentratiekampen waar je voor je eigen voedsel moet zorgen
- Er wordt op grote schaal gemarteld
- Er is een persoonsverheerlijking die geen gelijke kent. Bij de geboorte van Kim Jong Il zouden bijvoorbeeld alle zwanen neergedaald zijn en gezongen hebben of zoiets. Hij is o.a. de beste piloot op aarde en een grote muzikant
- Als je het land ontvlucht wordt je hele familie in een concentratiekamp gestopt waar de kans op overleving nagenoeg nul is
- Er is grote hongersnood. Een groot deel van het gewone volk gaat dood van de honger. Alleen in het leger en in de hoofdstad Pjongjang wordt je redelijk gevoed

Eigenlijk leven er 25 miljoen mensen in een gevangenis. Zou je het afkeuren als de NAVO Noord-Korea zou binnenvallen en het volk zou bevrijden?

Ben je wettelijk niet verplicht om mensen in nood te helpen?

Pro NAVO zal je gelijk geven en eventueel een interventie overwegen.

Anti NAVO zal je verklaringen als onwaar beschouwen, je verklaringen als leugens afdoen, en afkomen met , een socialistische paradijs waar enkele asociale mensen een heropvoeding nodig hebben.

[flatliner]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Zo is dat. Preventieve oorlogsvoering staat in dit geval gelijk met een daad van agressie.

Als je terug kijkt naar WW2, waar hitler dit principe gebruikte om zijn expensiedrang te kunnen volbrengen zonder al te veel schade. (invasie van Polen, aansluiting van oostenrijk, enz)

Had WW2 er niet anders uit gezien indien de andere europese landen veel sneller de oorlog hadden verklaard aan duitsland?