zullen homo's in de toekomst verdwijnen?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Zelf vind ik het erg merkwaardig dat we zo duidelijk gedetermineerd zijn: of we vallen op vrouwen (als we man zijn), of op mannen (als we vrouw zijn). De rest is statistisch verwaarloosbaar. Dat wijst toch op een (logisch) genetisch voordeel, denk ik.

't is maar te zien wat je daaronder verstaat...
ik hou het liever bij een juiste verhouding _uiteraard binnen bepaalde toleranties_ gegeven de omstandigheden waarin we ons als mensen ( vlg met meeste andere zoogdieren ) bevinden
zoiets als een juiste aantal ( succesvolle ) kinderen gegeven een sterftecijfer

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

De andere kant van de munt is dat homo's vaker dan gemiddeld hoger opgeleid zijn en oververtegenwoordigd zijn in hogere kringen. Maar dat vermeldt hij er niet graag bij. Het kenmerk van een selectief iemand.

Ook daar bestaan geen cijfers over, maar ik betwijfel dat. Wie het milieu een beetje kent, weet dat er een scholingskloof dwars door het milieu loopt. De hooggeschoolden zijn logischerwijs het best vertegenwoordigd in officiële spreekbuizen (lees: alles wat onder de Holebifederatie valt, het vroegere FWH). Kinderen van hooggeschoolde ouders hebben het ook makkelijker om zich te outen, omdat hooggeschoolden globaliter minder traditionele opvattingen huldigen. Daardoor krijgt de buitenwereld een misleidend beeld van het wereldje als zou het krioelen van hooggeschoolde, modebewust geklede, vermogende mensen. Dat is gewoon een aperte leugen. Een roze facade met een donkerdere binnenkant.

Er zijn wel bepaalde milieus, zoals het kunstenaarsmilieu, waar homo's sterk vertegenwoordigd zijn, maar staar je a.u.b. niet blind op die voorhoede. De werkelijkheid achter de facade is een heel ander verhaal, één dat zelfs veel homo's niet kennen of makkelijkheidshalve negeren, juist omdat er zo'n kloof loopt. Het aantal homo's dat in twee werelden leeft - een officiële en een verdoken, waarbij de ene het dagelijkse leven bestiert en de andere het seks- en liefdesleven - is veel groter dan men denkt. Met alle gevolgen vandien.

En waaraan ligt dat? Eigenlijk louter aan het numerieke facet. Homoseksuelen maken zo'n 4% uit van de bevolking. De kans dat je je partner in het dagdagelijkse leven ontmoet is dus 24 keer kleiner voor een homoseksueel. Gevolg: ontkoppeling van dagdagelijkse leven enerzijds en liefdes- en seksbeleving in de gedaante van een speciaal daartoe uitgerust milieu anderzijds. De psychische gevolgen daarvan, brengt vooralsnog niemand in kaart, want de happy few die de lakens uitdelen zwijgen er liever over. "Met ons gaat het goed", en dat marginale milieu waar SM, travestie, leer, pedofilie, prostitutie zegevieren, en waar homoseksuelen in oververtegenwoordigd zijn, dat is er "omdat die mensen daar hun plezier in vinden". Een mantel der liefde eromheen en niemand taalt er nog naar.

Too easy.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

In marginale milieus word men minder gediscrimineert voor " afwijkend " gedrag ?

In het gewone homomilieu wordt men ook niet gediscrimineerd. Toch belandt een substantieel deel in het ondergrondse. Waarom gaan die mensen niet gewoon naar een gezellig homocafé, maar houden ze zich schuil in kelders met leren attributen, in dark rooms waarvan ze weten dat ze er gevaar lopen op besmettelijke ziektes, met mensen die ze amper kunnen onderscheiden?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ook daar bestaan geen cijfers over, maar ik betwijfel dat. Wie het milieu een beetje kent, weet dat er een scholingskloof dwars door het milieu loopt. De hooggeschoolden zijn logischerwijs het best vertegenwoordigd in officiële spreekbuizen (lees: alles wat onder de Holebifederatie valt, het vroegere FWH). Kinderen van hooggeschoolde ouders hebben het ook makkelijker om zich te outen, omdat hooggeschoolden globaliter minder traditionele opvattingen huldigen. Daardoor krijgt de buitenwereld een misleidend beeld van het wereldje als zou het krioelen van hooggeschoolde, modebewust geklede, vermogende mensen. Dat is gewoon een aperte leugen. Een roze facade met een donkerdere binnenkant.

Er zijn wel bepaalde milieus, zoals het kunstenaarsmilieu, waar homo's sterk vertegenwoordigd zijn, maar staar je a.u.b. niet blind op die voorhoede. De werkelijkheid achter de facade is een heel ander verhaal, één dat zelfs veel homo's niet kennen of makkelijkheidshalve negeren, juist omdat er zo'n kloof loopt. Het aantal homo's dat in twee werelden leeft - een officiële en een verdoken, waarbij de ene het dagelijkse leven bestiert en de andere het seks- en liefdesleven - is veel groter dan men denkt. Met alle gevolgen vandien.

En waaraan ligt dat? Eigenlijk louter aan het numerieke facet. Homoseksuelen maken zo'n 4% uit van de bevolking. De kans dat je je partner in het dagdagelijkse leven ontmoet is dus 24 keer kleiner voor een homoseksueel. Gevolg: ontkoppeling van dagdagelijkse leven enerzijds en liefdes- en seksbeleving in de gedaante van een speciaal daartoe uitgerust milieu anderzijds. De psychische gevolgen daarvan, brengt vooralsnog niemand in kaart, want de happy few die de lakens uitdelen zwijgen er liever over. "Met ons gaat het goed", en dat marginale milieu waar SM, travestie, leer, pedofilie, prostitutie zegevieren, en waar homoseksuelen in oververtegenwoordigd zijn, dat is er "omdat die mensen daar hun plezier in vinden". Een mantel der liefde eromheen en niemand taalt er nog naar.

Too easy.

U bent wel heel erg geopinieerd. Weet je zeker dat je het niet over jezelf hebt?

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Heel juist! Alle homo's die ik ken zijn hoger opgeleid. Ik ken geen enkele homo die aan de band staat, of wat dan ook.

Veelzeggend over de kloof waarover ik het had...

Denk je nu werkelijk dat homoseksuelen door een of andere mystieke hocuspocus allemaal begiftigd zijn met een begenadigd intellect? Er lopen evengoed ontstellende domkoppen en halvegaren rond, net zoals onder heteroseksuelen.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Veelzeggend over de kloof waarover ik het had...

Denk je nu werkelijk dat homoseksuelen door een of andere mystieke hocuspocus allemaal begiftigd zijn met een begenadigd intellect? Er lopen evengoed ontstellende domkoppen en halvegaren rond, net zoals onder heteroseksuelen.

Er blijkt wel een verband te bestaan tussen capaciteiten en seksualiteit.
http://www.shaktitechnology.com/gaybrain.htm

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Er blijkt wel een verband te bestaan tussen capaciteiten en seksualiteit.
http://www.shaktitechnology.com/gaybrain.htm

Waw, da ziet er een heel serieus onderzoek uit...
Nu nog beter, eerst gedoe over een gen dat mensen homoseksueel maakt en nu zouden ze nog slimmer zijn ook...

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Waw, da ziet er een heel serieus onderzoek uit...
Nu nog beter, eerst gedoe over een gen dat mensen homoseksueel maakt en nu zouden ze nog slimmer zijn ook...

Dat heb ik niet gezegd. Maar er zijn wel talloze wetenschappelijke onderzoeken die verklaren waarom homo's het vaak hogerop schoppen.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

U bent wel heel erg geopinieerd. Weet je zeker dat je het niet over jezelf hebt?

Laat ons het erop houden dat ik verschillende facetten van het milieu vrij goed ken. Ik zit zelf in een vrij bijzondere situatie, maar daar ga ik hier niet over uitweiden.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Laat ons het erop houden dat ik verschillende facetten van het milieu vrij goed ken. Ik zit zelf in een vrij bijzondere situatie, maar daar ga ik hier niet over uitweiden.

Overdag een family man en 's avonds...

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Bij heel wat sociale diersoorten planten niet alle individuen zich voort (vb bijen, wolven, enz...), maar zorgen de niet-voortplantende individuen er wel voor dat de jongen van wel-voortplantende broers en zussen meer kans hebben op overleven (door de groep te beschermen tegen aan vallen en door mee helpen voedsel te zoeken). Groepen waarvan een (klein) deel zich niet voort planten zouden zelfs succesvoller zijn dan groepen waarbij alle individuen zich voort planten (op voorwaarde dat de voortplantende individuen genoeg jongen verwekken, bij een populatie van 10 % "niet-voortplantenden" moet er per "wel voortplantende" dus gemiddeld 1,1 jong zijn om de groep in stand te houden).
Als homo geef ik mijn genen dus niet zelf door, maar ik zorg ervoor dat mijn broers/zussen succesvoller zijn bij het verspreiden van hun genen, en aangezien we grotendeels dezelfde genen hebben worden ook mijn genen onrechtstreeks beter verspreidt.

Doorgeven van de genen is gemakkelijk, maar als je wil dat je genen stand houden, moet je er ook voor zorgen dat je nakomelingen lang genoeg blijven leven om de genen door te geven. Als jong is het hebben van een "homo-oom" (die je beschermt en mee eten voor je zoekt) een serieus voordeel.

Een hetero kan de groep even goed beschermen, voedsel zoeken als een homo, uw punt? En bij bijen en wolven zitten geen homoseksuelen, insecten kunt ge ook nooit gaan vergelijken met mensen. Ik zie echt niet in hoe een "homo-oom" er kan voor zorgen dat uw nageslacht langer overleeft waar een "hetero-oom" dat niet kan.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Er blijkt wel een verband te bestaan tussen capaciteiten en seksualiteit.
http://www.shaktitechnology.com/gaybrain.htm

Hoe zijn de onderzochten geselecteerd?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Een hetero kan de groep even goed beschermen, voedsel zoeken als een homo, uw punt? En bij bijen en wolven zitten geen homoseksuelen, insecten kunt ge ook nooit gaan vergelijken met mensen. Ik zie echt niet in hoe een "homo-oom" er kan voor zorgen dat uw nageslacht langer overleeft waar een "hetero-oom" dat niet kan.

De waarheid geeft ook niet om wat het ''ik'' ervan vindt.

[praha]

volgens mij dikke zever...
( misschien op dat puntje na dat homo's doorheen de tijd net omwille van hun alternatieve kijk op het seksuele vlak ook een alternatieve kijk hadden op bepaalde andere zaken )

verder sluit ik me aan bij duistere

het is evenwel zo dat in intelectuele en vooral artistieke milieus homo's veel meer naar buiten durven komen en uiteraard ook een een deel van hen _net omwille van hun naambefaamdheid_ blijvend zullen herinnerd worden
dat gaat soms zover dat in bepaalde kringen je net het omgekeerde effect krijgt : het is een voorwaarde geworden om erbij te horen

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Hoe zijn de onderzochten geselecteerd?

Dat weet ik niet. Het was het eerste zoekresultaat van de velen waar ik op drukte.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Waw, da ziet er een heel serieus onderzoek uit...
Nu nog beter, eerst gedoe over een gen dat mensen homoseksueel maakt en nu zouden ze nog slimmer zijn ook...

stel je voor.... dat kan toch niet hé
jaloers ?

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Psychologen en genetici zijn vakidioten.
Psychologen kijken niet buiten hun vakgebied en gaan er dus van uit dat alles een psychologische oorzaak heeft (ook al moeten ze de meest idiote theorie er rond weven). Voor genetici juist hetzelfde.

Na al die eeuwen van onderzoek heeft men nog geen enkel sluitend bewijs gevonden over de oorzaak van hetero- of homoseksualiteit. Voorlopig zijn er enkel hypothesen.
In feite doet het er ook gewoon niet toe hoe het komt dat iemand hetero/bi/homoseksueel is. Het gegeven is dat er van soorten bestaan en dat er eigenlijk niemand last van heeft, behalve een paar fundamentalisten die beter eens naar het dierenrijk zouden kijken: hetero-dieren stoten homo-dieren niet uit hun groep, sommige hetero-mensen zijn blijkbaar wel zo stom om waardevolle individuen uit hun groep te stoten, enkel omdat ze op seksueel vlak een beetje verschillen.

Ik heb al eerder gezegd dat het geen enkel praktisch nut heeft om de oorzaak van homoseksualiteit te achterhalen aangezien de meesten dit niet als een probleem zien, ik ook niet trouwens.

Maar dieren die homoseksueel zijn bestaan volgens mij niet, wel biseksuelen. En mij maken ze niet wijs dat bepaalde pipo's al een bepaald dier heel zijn leven in het oog hebben gehouden zodat ze er zeker van waren dat dat dier enkel en alleen op soortgenoten van hetzelfde geslacht heeft gezeten en nooit op 1 van het ander geslacht. En kom niet af met dieren in de zoo sinds dat kunstmatige situaties zijn terwijl wij het hier over de NATUUR hebben.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Een hetero kan de groep even goed beschermen, voedsel zoeken als een homo, uw punt? En bij bijen en wolven zitten geen homoseksuelen, insecten kunt ge ook nooit gaan vergelijken met mensen. Ik zie echt niet in hoe een "homo-oom" er kan voor zorgen dat uw nageslacht langer overleeft waar een "hetero-oom" dat niet kan.

tjah... blijkbaar één groot mysterie ofzo
je hebt nog steeds niet uitgelgd waarom het zou indruisen ...

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat weet ik niet. Het was het eerste zoekresultaat van de velen waar ik op drukte.

Niet onbelangrijk, hé, om de reden die ook Praha aanhaalt: hooggeschoolde homoseksuelen zijn makkelijker bereikbaar voor wetenschappelijk onderzoek. Zolang je geen totaalbeeld hebt van de homopopulatie, kun je ook geen representatieve steekproef trekken.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Ik heb al eerder gezegd dat het geen enkel praktisch nut heeft om de oorzaak van homoseksualiteit te achterhalen aangezien de meesten dit niet als een probleem zien, ik ook niet trouwens.

Maar dieren die homoseksueel zijn bestaan volgens mij niet, wel biseksuelen. En mij maken ze niet wijs dat bepaalde pipo's al een bepaald dier heel zijn leven in het oog hebben gehouden zodat ze er zeker van waren dat dat dier enkel en alleen op soortgenoten van hetzelfde geslacht heeft gezeten en nooit op 1 van het ander geslacht. En kom niet af met dieren in de zoo sinds dat kunstmatige situaties zijn terwijl wij het hier over de NATUUR hebben.

Ik heb de indruk dat u zelfs met een vrachtwagen vol bewijs nog niet van uw standpunt verandert.