Actievoerders sluiten gesloten centrum - Pagina 5

beste vriend · 14 april 2009, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

Mensen elektronisch "brandmerken", opsluiten in concentratiekampen en ze al lachend terug deporteren naar de onmenselijke shit waar ze van gevlucht zijn; enkel en alleen omdat ze niet het juiste papiertje hebben.

Dat is walgelijk.

Denken dat ieder migrant een een dief, moordenaar en verkrachter is en dat die dat nog eens allemaal ongestraft mag doen, is niet alleen walgelijk, het is ontzettend idioot.

En dat niet alleen, het verraad een akelig koude, bureaucratische mentaliteit en een totaal gebrek aan empathie.

Ik wil die mensen niet opsluiten, maar buitenzetten. Of veel beter nog, ze beletten binnen te dringen.
Trouwens, wat is jouw persoonlijke inzet om die mensen te helpen ? Hoeveel logeren er bij jou ? Voor mensen die daadwerkelijk helpen, hun tijd en hun geld geven voor hun ideeën kan ik tenminste nog respect opbrengen, zelfs als we niet akkoord zijn. Maar voor mooipraters, die vanalles eisen, maar zelf niks doen ...

beste vriend · 14 april 2009, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

Weten we ineens wat jij onder een deftig land verstaat.

Alhoewel, misschien nog niet zo'n slecht idee.
Wat denk je, volgende keer als het NSA eens gaat betogen zetten we jullie gewoon tegen de muur.

" We " ? Wie is " we " ? Ga je zelf schieten ? Of is het weer wat loze bedreigingen ? Of wensdromen, fantasmes ?

Rapture · 14 april 2009, 15:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Je probeert de zaken te verwarren. Mensen die in gesloten asielcentra zitten hebben geen enkele misdaad gepleegd, behalve dan dat ze geen papieren hebben. Ze zijn ongewenst, dus mogen ze opgesloten worden.

Onze sociale zekerheid is gewoon niet voorzien op allerlei vluchtelingen van god weet waar.

Onze eigen arbeiders zullen de dupe zijn wanneer dit volk geregulariseerd wordt. Die mensen werken aan minimumloontjes waardoor de eigen arbeiders op straat vliegen omdat zij duurder zijn dan de geregulariseerden waardoor zij dan op de dop terecht komen, stijgende werkloosheid en dus overbelasting van de sociale zekerheid. Volgens mij zijt ge zone fabriekseigenaar, want die hebben er alle voordeel bij dat die vluchtelingen hier mogen werken doordat ze die het minimumloon kunnen uitbetalen zodat ze nog meer geld in eigen zak kunnen steken.

Verder is de sociale zekerheid een systeem van geven en nemen, ge betaalt belastingen en krijgt daarvoor sociale bescherming in de plaats. Een systeem waarbij mensen die nog nooit 1 rotte frank hebben bijgedragen of hebben bijgedragen aan de opgebouwde welvaart hoeven er ook niks van te krijgen. Zo'n idee is nogal simplistisch: laat de anderen maar een welvaart op poten zetten en vanaf de dag dat ze er staat zal ik wel afkomen om de vruchten te komen plukken.

beste vriend · 14 april 2009, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Onze sociale zekerheid is gewoon niet voorzien op allerlei vluchtelingen van god weet waar.

Onze eigen arbeiders zullen de dupe zijn wanneer dit volk geregulariseerd wordt. Die mensen werken aan minimumloontjes waardoor de eigen arbeiders op straat vliegen omdat zij duurder zijn dan de geregulariseerden waardoor zij dan op de dop terecht komen, stijgende werkloosheid en dus overbelasting van de sociale zekerheid. Volgens mij zijt ge zone fabriekseigenaar, want die hebben er alle voordeel bij dat die vluchtelingen hier mogen werken doordat ze die het minimumloon kunnen uitbetalen zodat ze nog meer geld in eigen zak kunnen steken.

Verder is de sociale zekerheid een systeem van geven en nemen, ge betaalt belastingen en krijgt daarvoor sociale bescherming in de plaats. Een systeem waarbij mensen die nog nooit 1 rotte frank hebben bijgedragen of hebben bijgedragen aan de opgebouwde welvaart hoeven er ook niks van te krijgen. Zo'n idee is nogal simplistisch: laat de anderen maar een welvaart op poten zetten en vanaf de dag dat ze er staat zal ik wel afkomen om de vruchten te komen plukken.

Een beetje zoals de Palestijnen : toen Israël een woestijn was, woonde er drie man en een kamelekop, maar vanaf dat de joden er een remake van de Tuin van Eden van beginnen maken zijn, was het opeens de Palestijnen hun eigendom . " Palestijnen " die van alle buurlanden kwamen aanzetten met pak en zak.

An Arkos · 14 april 2009, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Onze sociale zekerheid is gewoon niet voorzien op allerlei vluchtelingen van god weet waar.

Onze eigen arbeiders zullen de dupe zijn wanneer dit volk geregulariseerd wordt. Die mensen werken aan minimumloontjes waardoor de eigen arbeiders op straat vliegen omdat zij duurder zijn dan de geregulariseerden waardoor zij dan op de dop terecht komen, stijgende werkloosheid en dus overbelasting van de sociale zekerheid. Volgens mij zijt ge zone fabriekseigenaar, want die hebben er alle voordeel bij dat die vluchtelingen hier mogen werken doordat ze die het minimumloon kunnen uitbetalen zodat ze nog meer geld in eigen zak kunnen steken.

Verder is de sociale zekerheid een systeem van geven en nemen, ge betaalt belastingen en krijgt daarvoor sociale bescherming in de plaats. Een systeem waarbij mensen die nog nooit 1 rotte frank hebben bijgedragen of hebben bijgedragen aan de opgebouwde welvaart hoeven er ook niks van te krijgen. Zo'n idee is nogal simplistisch: laat de anderen maar een welvaart op poten zetten en vanaf de dag dat ze er staat zal ik wel afkomen om de vruchten te komen plukken.

Ik ben het er volledig mee eens dat het systeem zoals het nu is totaal krom is en dat de bazen ferm profiteren van migratiestromen om lonen laag te houden en mensen van verschillende afkomst tegen elkaar op te zetten.
Maar wie moet daar de dupe van zijn? De migranten die een betere toekomst zoeken(wie zou het niet doen?) of de banken en bedrijven die verantwoordelijk zijn voor de totaal onevenredige verdeling van rijkdom en dus de oorzaak zijn van migratiestromen?

Astar · 14 april 2009, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Ik ben het er volledig mee eens dat het systeem zoals het nu is totaal krom is en dat de bazen ferm profiteren van migratiestromen om lonen laag te houden en mensen van verschillende afkomst tegen elkaar op te zetten.
Maar wie moet daar de dupe van zijn? De migranten die een betere toekomst zoeken(wie zou het niet doen?) of de banken en bedrijven die verantwoordelijk zijn voor de totaal onevenredige verdeling van rijkdom en dus de oorzaak zijn van migratiestromen?

Ik begrijp dit niet goed, wetende dat er een migratiestop is sinds 1974, je kan niet naar België komen om te gaan werken. Daarom vragen zoveel "migranten" asiel aan in de hoop erkend te worden als vluchteling om zo een verblijfsvergunning te bekomen. Dat is ook de reden dat er zoveel asiel aanvragen besloten worden met negatieve beslissingen omdat het geen vluchtelingen zijn.

Bobke · 14 april 2009, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

Het punt is dat wij vinden dat het niet bezitten van een papiertje geen reden is om iemand als een crimineel te bestempelen en ze dan maar op te sluiten en te deporteren.

Jullie kunnen vinden wat ge wilt.
Maar het punt is dat iemand die de wet overtreedt een crimineel is.
Aangezien de wet voorziet dat men over papieren moet beschikken om op reis te gaan overtreden ze de wet. Lijkt mij simpel.

IronChef · 14 april 2009, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Voor u is het dus perfect OK als hier in het komende jaar 40 miljoen mensen in België komen wonen?

Vergeet anders niet om te overdrijven hé makker.

IronChef · 14 april 2009, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Ik wil die mensen niet opsluiten, maar buitenzetten. Of veel beter nog, ze beletten binnen te dringen.
Trouwens, wat is jouw persoonlijke inzet om die mensen te helpen ? Hoeveel logeren er bij jou ? Voor mensen die daadwerkelijk helpen, hun tijd en hun geld geven voor hun ideeën kan ik tenminste nog respect opbrengen, zelfs als we niet akkoord zijn. Maar voor mooipraters, die vanalles eisen, maar zelf niks doen ...

Alsof ik respect nodig heb van mensen zoals u.

IronChef · 14 april 2009, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

" We " ? Wie is " we " ? Ga je zelf schieten ? Of is het weer wat loze bedreigingen ? Of wensdromen, fantasmes ?

Doet gij nu alsof of zijt gij echt zo lomp?

IronChef · 14 april 2009, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Jullie kunnen vinden wat ge wilt.

Dank u vriendelijk.

Citaat:

Maar het punt is dat iemand die de wet overtreedt een crimineel is.

Dat klopt.

Citaat:

Aangezien de wet voorziet dat men over papieren moet beschikken om op reis te gaan overtreden ze de wet. Lijkt mij simpel.

Dat klopt ook en het is inderdaad simpel.

Maar dat wil nog niet zeggen dat ik daar akkoord mee moet gaan en niet mag proberen om er iets aan te veranderen.

Bobke · 14 april 2009, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

Maar dat wil nog niet zeggen dat ik daar akkoord mee moet gaan en niet mag proberen om er iets aan te veranderen.

Dat klopt, op voorwaarde dat ge zelf de wet niet overtreedt en de door u veroorzaakte schade vergoedt.
Het probleem met idealisten is dat ze het graag op kosten van anderen doen.

IronChef · 14 april 2009, 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat klopt, op voorwaarde dat ge zelf de wet niet overtreedt en de door u veroorzaakte schade vergoedt.
Het probleem met idealisten is dat ze het graag op kosten van anderen doen.

Ik ben geen idealist en heb nog nooit geweld gebruikt of levenloze dingen beschadigd tijdens een betoging.

Ik heb het niet zo begrepen op angry mobs.

Bobke · 14 april 2009, 21:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

Vergeet anders niet om te overdrijven hé makker.

Leg dan eens uit waarom die mensen meer rechten hebben dan die andere 40 miljoen.
Of zelfs van asielzoekers die zich wel aan de wet hielden en vrijwillig gevolg gaven aan het uitwijzingsbevel.

IronChef · 14 april 2009, 21:26

Ik beschouw zulke gastjes niet als anarchisten maar als extreem linkse pubers.

Bobke · 14 april 2009, 21:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

Ik ben geen idealist en heb nog nooit geweld gebruikt of levenloze dingen beschadigd tijdens een betoging.

Ik heb het niet zo begrepen op angry mobs.

Uitwijzen verhinderen is ook schade veroorzaken.

IronChef · 14 april 2009, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Leg dan eens uit waarom die mensen meer rechten hebben dan die andere 40 miljoen.
Of zelfs van asielzoekers die zich wel aan de wet hielden en vrijwillig gevolg gaven aan het uitwijzingsbevel.

Waarom zou ik iets moeten uitleggen over iets dat ik nooit beweerd heb?

IronChef · 14 april 2009, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Uitwijzen verhinderen is ook schade veroorzaken.

Als gij het zegt.

Bobke · 14 april 2009, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

Waarom zou ik iets moeten uitleggen over iets dat ik nooit beweerd heb?

Leg dan uit waarom het overdreven is.

IronChef · 14 april 2009, 21:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Leg dan uit waarom het overdreven is.

Jij denkt dat de voorspelling dat volgend jaar 40miljoen immigranten naar België komen realistisch is?

Dat meen je toch niet?

14 april 2009, 21:26	#95
IronChef Minister-President Geregistreerd: 12 februari 2009 Berichten: 4.993	Ik beschouw zulke gastjes niet als anarchisten maar als extreem linkse pubers. __________________ ab lo dolchor qu'al cor mi vai