LDD gebruikt gestapo-praktijken tegen VLD-topminister De Gucht

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Geertje is tegen de controle van de regering en de meerderheid door de oppositie.

Alleen vragen stellen in de praatbarak is goed genoeg.

Ik dacht dat je een man van het recht was. Eigenaardig dat je een vigilante verdedigt. Of alvast selectieve verdediging, een vigilante die zich tegen de eigendomsrechten keert, zal wel geen morele steun ontvangen.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door BlueThunder

Wat een vuilbekkerij van Dedecker ... men zou beter eens uit spitten van Dedecker vroeger allemaal uitspookte....

Over welke vuilbekkerij heb jij het eigenlijk? JMDD huurt een privé detective in om KDG te schaduwen, KDG fulmineert als hij ervan hoort en bijgevolg doet JMDD aan vuilbekkerij volgens jou? Ik vind het persoonlijk een mooie zaak dat zo'n flutminister als KDG geschaduwd wordt door detectives, ingehuurd door de oppositie.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Over welke vuilbekkerij heb jij het eigenlijk? JMDD huurt een privé detective in om KDG te schaduwen, KDG fulmineert als hij ervan hoort en bijgevolg doet JMDD aan vuilbekkerij volgens jou? Ik vind het persoonlijk een mooie zaak dat zo'n flutminister als KDG geschaduwd wordt door detectives, ingehuurd door de oppositie.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Iedereen mag een detective inhuren om iets te onderzoeken zolang de detective binnen het wettelijk kader blijft is dat geen probleem. Met andere woorden wat u hierboven zegt is totale onzin.

Niet teveel aandacht aan verspillen, alles wat in het parlement/regering zit is heilig voor GeertC.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Go ahead!

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

1) Een parlementslid heeft de taak fraude te onderzoeken

De vraag was welke instanties je daarvoor inschakelt.

2) Iedereen is vrij een privé detective in te huren + de detective moest hier een fraudezaak onderzoeken

Ik mag dus op basis van een paar geruchten een privé-detective inzetten om uit te pluizen wie u bent en wat u zoal uitvreet? Wat met uw privacy?

Ik heb hierover nog maar één ding te zeggen, het zijn binnenkort verkiezingen en men zoekt iets om tegen LDD te gebruiken omdat hun programma nogal gevaarlijk is voor de traditionele partijen.

Dat de LDD verkiezingen voorbereidt, dat is nu wel duidelijk.

[Pietje]

T'is duidelijk dat De Decker bij de Camorra in de leer is geweest.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

kijk eens, als je geen boter op het hoofd hebt, hoef je toch niets te vrezen, er mogen dan nog 10 privé-detectives je reilen en zeilen volgen.

Als ik geen boter op mijn hoofd heb, horen er ook helemaal geen privé-detectives tegen mij ingezet te worden. Waar gaat dat naartoe, Ardennees? Wil je een totaal paranoïde samenleving creëren waarin iedereen erop uit is "iets" te zoeken over de ander, hier dan nog met de uitdrukkelijke bedoeling een politieke tegenstrever in diskrediet te brengen? Want laat ons eerlijk zijn, dat Dedecker uitgerekend bij De Gucht uitkomt, kun je moeilijk toevallig noemen. Die man drijft op rancune.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Mooi gezegd.

Die elleboogstoterij - zo van: hé, wat leuk dat je aan mijn kant staat - is iets voor mietjes.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Als het De Gucht was geweest die een privé-detective op pakweg Dewinter had afgestuurd, dan zou er hier pas ophef zijn.

Niet zeveren he Geert. De ophef zou pas echt groot geweest zijn indien Dewinter een detectieve op De Gucht had afgestuurd. Hetgeen u stelt zou door de regimepers als normaal en noodzakelijk worden beschouwd

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door BlueThunder

De Gucht reageert vanuit het buitenland geschokt en vindt de werkwijze angstaanjagend. "Ik voel mij daar heel ongemakkelijk bij. Dit zijn regelrechte Gestapo-praktijken. ....

De Gucht heeft gelijk, als de gestapo mensen zocht huurden die daarvoor detectives.


Gelooft die man nu zijn eigen leugens ofwat?

[born2bewild]

de eerste keer dat dedecker iets nuttigs doet.
hoplijk stopt hhij er niet mee

[RASPOUTINE]

Mijn tussenkomst is hier ook van toepassing.
http://forum.politics.be/showthread....=1#post4064821

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Hangt er net als bij die privé-detective deels van af hoe ver hij zou gegaan zijn bij dat onderzoek.

Ik denk persoonlijk echter nog steeds dat hij die tip gewoon had moeten doorspelen naar het gerecht, meer niet.

ja, het gerecht daar kan je op betrouwen

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

ja, het gerecht daar kan je op betrouwen

LOL

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door doubled

Ja en dan mandaat of niet als je een detective inhuurt, en die vind niks.

moet dedecker gestraft worden omdat de detective slecht werk deed?

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

De vraag was welke instanties je daarvoor inschakelt.

U mag zelf niets meer onderzoeken of iemand iets laten onderzoeken? En maar uitpakken met termen als 'politiestaat' he

Ik mag dus op basis van een paar geruchten een privé-detective inzetten om uit te pluizen wie u bent en wat u zoal uitvreet? Wat met uw privacy?

Is er hier schending van de privacy? ik heb dat nog nergens gelezen. Ik lees dat alleen van mensen die er kost wat kost een politieke afrekening willen van maken en die er andere dingen bijsleuren. Dat sommige mensen blijkbaar teveel naar films hebben gekeken en bijzonder naief zijn komt daarbij wel goed.

Dat de LDD verkiezingen voorbereidt, dat is nu wel duidelijk.

Net zoals elke partij en dat ze haar werk als oppositiepartij grondig doet dat is hierbij ook wel bewezen.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

moet dedecker gestraft worden omdat de detective slecht werk deed?

Ach desnoods stuurt men wel een zoveelste keer een belastingscontrole, de milieuinspectie en noem maar op. Met de ontelbare regels in dit landen vindt men ergens altijd wel een futuliteit om de oppositie te fnuiken.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ik mag dus op basis van een paar geruchten een privé-detective inzetten om uit te pluizen wie u bent en wat u zoal uitvreet? Wat met uw privacy?

Man, we leven in een bigbrother maatschappij, en bigbrother wordt elke dag groter en groter. Maak U geen illusies. Waarom daar niet tegen ageren, maar wel tegen het gebruik van privédecetives. Als privédedectives niet kunnen, dan moet men ze maar verbieden. Maar zeggen, privédecectives kunnen in sommige gevallen, maar als het bij DeGucht is, dan zijn het gestapotechnieken, is laurie en apekool.
Trouwens wat doen onderzoeksjournalisten, wat doet de staatsveiligheid...
Trouwens reken niet teveel op het gerecht. Het verkopen van aandelen met voorkennis, wat bij DeGucht nogal duidelijk was, zal gerechtelijk wel op ne sisser aflopen.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Ach desnoods stuurt men wel een zoveelste keer een belastingscontrole, de milieuinspectie en noem maar op. Met de ontelbare regels in dit landen vindt men ergens altijd wel een futuliteit om de oppositie te fnuiken.

Een tijd geleden moest ik naar de belastingen komen, men ging vijf jaar teruggaan om me even te controleren.

Die man die begint en hij komt na controle van het eerste jaar tot de conclusie dat ze mij geld moeten. Plotseling was vijf jaar teruggaan niet meer nodig, èèn jaar was genoeg.