Uw mening over GAIA?

[Moby]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Zondagochtend, 18 april 2004. De Zevende Dag.

De gelegenheidsjournaliste (wiens naam me nu even ontsnapt, 't is de moeder van Tom Lenaerts) had als gast Michel Vandenbosch uitgenodigd. De voorzitter van de veelgeplaagde dierenrechtenorganisatie Gaia.

VDB kwam vertellen over de massale slachting van zeehondjes in Canada. De 'journaliste' had het blijkbaar niet zo begrepen op Gaia's aanpak, en liet dat duidelijk merken en kreeg daarvoor zelfs applaus van het aanwezige publiek, waarvan de gemiddelde leeftijd blijkbaar op 85 jaar lag, maar dit geheel terzijde.

Enfin, in interviews met strijders voor dierenrechten komt stééds weer datzelfde zinnetje opdoemen:

"Waarom doet ge niks voor de mensen, mensen zijn toch belangrijker!"

En d�*t vind ik nu niet te begrijpen. Ok, mensen zijn belangrijk (uiteraard!) en natùùrlijk moet men opkomen voor mensenrechten, m�*�*r wil dat dan zeggen dat elke actie voor dierenrechten uitgesloten is?

Ik sta ervan versteld hoe vaak Gaia onder vuur ligt, terwijl ze verdorie opkomen voor wezens die zichzelf niet kunnen verdedigen. En ze verdienen er dan nog eens geen euro aan. Enkel verwijten krijgen ze ervoor terug, zelfs fysieke mishandeling (die heethoofden van "veeboeren" die VDB bijna halfdood hadden geschopt zijn trouwens vrijgesproken!!).


Zo, wat is uw mening over Gaia?

Ze genieten veel steun en ik sta persoonlijk 100% achter hun acties! Als zij niet opkomen voor de dieren, wie gaat dat dan wél doen?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Moby

Ze genieten veel steun en ik sta persoonlijk 100% achter hun acties! Als zij niet opkomen voor de dieren, wie gaat dat dan wél doen?

tegendradigaart?

[Stef Leeuwenhart]

Ook ik sta volledig achter GAIA en gelijk welke organisatie die zich inzet voor de dierenrechten. Het is toch niet teveel gevraagd om respect te hebben voor dieren en om hen met respect te behandelen? Als men pijngevoelige dieren op een barbaarse manier behandelen, hoe ver is de stap dan om mensen ook op een dergelijke manier te behandelen?

[Herman Allaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Mutte

Ondanks die dierenrechten vind ik vlees geen luxeproduct. Er zitten stoffen in die we nodig hebben. Denk maar aan sommige vegetariërs die pillen moeten nemen om fit te blijven. Ik ken persoonlijk een aantal vegetariërs en ik respecteer dat, maar het is niet altijd even eenvoudig vegetariër te zijn. Het is mogelijk om te leven zonder vlees, dat ontken ik niet, maar om over een uiterst gezond lichaam te beschikken heb je het nodig. Als vlees een luxeproduct zou zijn dan is fruit dat ook.

Mutte:

Er zitten idd "stoffen" in vlees die we nodig hebben maar daarvoor zijn bijna altijd plantaardige alternatieven te vinden.
Veganisten (mensen die ook geen zuivelproducten zoals melk, kaas, eieren, ... gebruiken) moeten enkel supplementen gebruiken voor vitamine B12. Gewone vegetariërs, die wel zuivelproducten gebruiken, hebben geen extra supplementen of pillen nodig.

In vlees zitten ook "stoffen" die we niet of slechts in beperkte mate nodig hebben en dus de gezondheid kunnen schaden.
Daarnaast zijn er verschillende wetenschappelijke aanwijzingen (zie links [1]-[4] onderaan) om te stellen dat een gevarieerde vegetarische voeding gezonder is dan voeding met vlees en zelfs kan helpen bij het voorkomen of genezen van gezondheidsproblemen.

Om "over een uiterst gezond lichaam te beschikken" heb je dus geen vlees nodig en wellicht geldt eerder het tegendeel.

Daarnaast moet je ook rekening houden met eventuele indirecte schade (milieuvervuiling, overerving van dier-ziektes, ...) die de "productie" van vlees veroorzaakt en dus ook, zij het onrechtstreeks, de gezondheid kan schaden.

[1] http://www.vegatopia.com/survivalgid..._gezonder.html
[2] http://www.limafood.com/limanl/html/...g/d_menu.htm#5 (HOE GEZOND IS VEGETARISME?)
[3] http://www.eva-online.be/php/gezondh...ss=2&sss=1 (vegetarisme en je gezondheid)
[4] http://www.pcrm.org/health/Info_on_V...ian_foods.html

[dorus]

Als we GAIA laten doen krijgen we binnenkort op het nieuws:

De hoeve van boer Frans is heden morgen uitgebrand, duizend hennen zijn gered, alsook hun kuikens en hanen. De krengen van vrouw Frans en haar drie kinderen zijn naar het vilbeluik gebracht....

[Stef Leeuwenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Als we GAIA laten doen krijgen we binnenkort op het nieuws:

De hoeve van boer Frans is heden mogeren uitgebrand, duizend hennen zijn gered, alsook hun kuikens en hanen. De krengen van vrouw Frans en haar drie kinderen zijn naar het vilbeluik gebracht....

Het is niet omdat je voor dierenrechten opkomt dat de mens van geen tel meer zou zijn.

[Pat]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

... Maar dat wil niet zeggen dat d�*t de reden is waarom er geen walvissen mogen gedood worden.
Als Canada zijn visgronden wil beschermen, dan moet het die diertjes doden. Het inkomen van duizenden mensen hangt af van visgronden, die door die lieve diertjes worden leeggeroofd.
D�*t vertelt Michel er niet bij.

Het is allemaal ongenuanceerd en eenzijdig. Zoals vrijwel alle informatie uit groene hoek.

De media schieten hier tekort. Ze laten alleen de zeehondjes zien. Dat ze eens de miserie tonen die ontstaat als die diertjes niet gedood worden.

Walvissen eten uitsluitend plankton dus plunderen ze geen visgronden.

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pat

Walvissen eten uitsluitend plankton dus plunderen ze geen visgronden.

Patje, had je mijn posting in zijn context laten staan, dan had je kunnen zien dat het over zeehondjes gaat, zoals deze hele thread.

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Als we GAIA laten doen krijgen we binnenkort op het nieuws:

De hoeve van boer Frans is heden mogeren uitgebrand, duizend hennen zijn gered, alsook hun kuikens en hanen. De krengen van vrouw Frans en haar drie kinderen zijn naar het vilbeluik gebracht....

dom...dommer...dorus?

[D.T. Suzuki]

GAIA kon bij mij op geen greintje sympathie rekenen.
Indien ze zouden opkomen voor dierenBESCHERMING, dan ware het ok, maar dierenRECHTEN... Neen bedankt! Stel u voor dierenrechten...
Als daar al rechten voor moeten komen, ewel, dan is't écht om zeep.
Trouwens, ik kan die populistische zak (geef toe, als ge hem ziet zitten is het toch een echte bloemzak?) van een Van den Bosch niet zien.

zie ook: www.brok.be

bij de sectie humor gevonden:

--- Stop de pers --- 1 APRIL 2004 --- Heet van de naald! ---
Ons Canadees contact Mr. Sivlirpa wist ons volgende te melden. Het Canadees consulaat was niet te bereiken voor commentaar, dus geven we dit met het gebruikelijke voorbehoud.
Het effect van het ecotoerisme van Haya en de Belgische politici naar de ijsschotsen is de Canadese wetenschappers ter plaatse niet ontgaan. Een statistisch betekenisvolle toename van de sterfte bij de zeehondenpups werd vastgesteld. Overlevende pups zagen er dermate getraumatiseerd uit dat ze liever terug in het ei waren gekropen. Enkele waargenomen pogingen daartoe werden krachtdadig ontmoedigd door de zeehondenteven in kwestie.
De Canadese regering overweegt in de toekomst de jagers uit te rusten met een volledig Vandenbossekostuum, zodat de jongen zich doodschrikken. Een volledig kostuum blijkt humaner dan enkel een masker, omdat de pups blijkbaar het worstvormige lichaam als dat van een normale zeehond beschouwen, zodat ze rustig blijven. Pas bij een blik naar boven krijgen ze de volle laag, wanneer ze het gezicht van Michael in ’t oog krijgen.
Wetenschappers zijn het er niet over eens of deze aanpak wel echt humaner is, maar het oogt cosmetisch duidelijk beter dan de hakapik, en is 100% trefzeker.
Maskers �* la Magda De Meyer bleken even effectief, maar stootten op de veto van Groenpies en het Wereld Niet-hier Fonds, wegens te wreed.

[D.T. Suzuki]

net het filmpje van dejohan gezien...
kga niet zeggen dat alles de fout is van de maatschappij of de politiek, maar wat wil men? Goedkoop voedsel zodat de consument zijn geld aan 'brol' kan uitgeven of iets duurder voedsel zodanig dat het allemaal wat kleinschaliger kan en wat meer mensen van de landbouw kunnen leven?
Grote varkenskoten en melkveebedrijven met miljoenen liters melk per jaar kun je nog bezwaarlijk boerderijen noemen, dat zijn industrieën. Jarenlang is de boeren vanuit het beleid één credo voorgehouden geweest: groter, groter, groter en nog eens groter. Nu de excessen daarvan naar boven komen zij de boeren die het deksel op de neus krijgen, niet het beleid noch de machtsgeile boerenbond worden met de vinger gewezen. Ma ja, iedereen kan nog lekker blijven doorvreten, dus wat zou de burger zich daarover zorgen maken?

Waar vroeger (pakweg jaren vijftig-zestig) een gezin kon leven van 10-15 hectaren, een tiental koeikes, nog een tweetal zeugen, wat fruit, kiekens en eieren bij, is het nu zelfs niet meer mogelijk om op pakweg dertig-veertig hectaren met 25-30 melkkoeien en nog wat vetbeesten te leven. Schandalig toch gewoon? -Maar ach, wat vind ik schndalig... mee met de tijd...-
Wanneer GAIA dan opkomt voor dierenrechten, doet die organisatie niets dan symptoombestrijding. Ook het pleiten voor vegetarisme past in die symptoombestrijding. Ten gronde kan dat namelijk niets veranderen. Grootschalig groenten en fruit telen leidt ook tot excessen.
Kweet wel, small is not always beautiful, maar ik heb zo een donkerbruin (niet dat van het VB) vermoeden dat heel wat problemen verscholen zitten in die grootschaligheid.
hoe kan een boer met 60 melkkoeien aan iedere koe evenveel aandacht besteden dan een boer dat kan met 10-20-30 koeien? Zestig melkkoeien in een ingestrooide potstal houden is bovendien haast gekkenwerk, dus kiest men voor betonvloeren en betonroosters, wat de kreupelheid van koeien alleen maar in de hand werkt... enzovoort en zo verder.
Tot 12 jaar geleden hadden wij bijvoorbeeld ook nog een zeug of vier vijf. Om daarvan te leven, dat ging niet, maar het bracht nog een mooi centje op. Toen zijn ze afgekomen met een hoop gezever van hygiënische maatregelen... Weer investeren... (ik vraag mij af of het niet de industrie is die daarachter zit: kunnen ze lekker meer bouwmaterialen leveren en ontsmettingsproducten) Maar ja, voor dat koppel varkens dat ge daar lopen hebt doet ge dat ook niet he... Dus, wie bevoordeligt men dan altijd? De 'grote', zij die reeds op een industriële basis bezig zijn...

Om even op dat hygiënische terug te komen, ik weet niet meer waar ik het gelezen heb, maar boerderijkinderen blijken de gezondste te zijn in dit land. Waarschijnlijk door de verdoorgedreven hygiëne en het immer afgelekte van de omgeving...

[Michroscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Ik hou niet van Gaia omdat ze ons al te vaak een onterecht schuldgevoel willen aanpraten... Maar ze doen natuurlijk ook veel goeds; de stijl ligt me echter compleet niet.

Wat zou Gaia dan wel moeten doen, en hoe? Thesissen schrijven die dan door medestanders worden gelezen en geprezen helpt niet, want "de mensen" vinden dat veel te ver-van-mijn-bed.

En waarom zou Gaia meer voor de mensen moeten opkomen? Onze soort trekt haar plan wel, die is absoluut niet bedreigd, integendeel, zorgt voor de uitsterving van ontelbare andere soorten.
Is het vanuit uw Christelijke visie niet juist aangewezen om voor de zwakkeren op te komen Vexille?