Criminelen zullen proces kunnen afkopen in België

[Descartes Jr]

Het gaat mijn budget flink te boven
toch 'k wil het de rechter beloven.
Al zeg ik erbij :
laat me effe vrij
dan kan ik een bank gaan beroven !

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

En wat gebeurd er na het terugbetalen van het gestolene? Geen straf?

En wat als de 'arme' en de 'rijke' vanuit dezelfde motivatie eenzelfde misdaad begaan? Bijvoorbeeld iemand slaan u in het ziekenhuis uit puur racisme. Vind je het dan normaal dat de ene een tijdje in een 'hok' gestopt wordt, terwijl de andere je morgen alweer opnieuw uitlacht op straat omdat ie een rijke papa heeft?

Het principe moet zijn dat de schade aangebracht moet betaald wordt... dat is een eerste, dus iemand die onverzekerd rondloopt is inderdaad nogal 'risicovol bezig'. En al de schade veroorzaakt aan de maatschappij moet je dus vergoeden... Je bent verzekerd OK geen probleem, je bent niet verzekerd... in geval van koperdieftal denk ik niet dat je daar precies uw beroep kunt van maken en dit beroepsrisico kunt inkleden maar kom, in een liberale geest gaan we veronderstelllen dat vanaf nu dat wel kan.... wel dan is die schade betaald en anders moet je uw schade afkopen... In feite is in het huidige systeem de schade meestal niet betaald... en draaien de verzekeringen van de eigenaars meestal op voor de schade... Dus echt correct is dat allemaal niet.

Het tweede principe moet zijn dat misdaad niet mag lonen: iemand straffen met een gevangenis straf die korter duurt dan de netto waarde van de misdaad is dus een hoog rendement creeeren voor het uitzitten van uw straf.
Als je uw straf kunt uitzitten en daarmee 100.000euro per jaar gevangenisstraf kunt 'indirect verdienen' is dat ook niet OK... Een rijke zal kiezen om zijn straf te betalen omdat zijn tijd meer waard is, een arme zal kiezen om de straf uit te zitten omdat dit zijn beste rendement is op dat ogenblik... Nu in het geval van de rijke heeft de misdaad niet geloond als hij terugbetaalt en de schade en de winst op zijn misdaad betaalt. In het geval van de arme heeft hij geen keuze inderdaad, maar de keuze van de straf uitzitten is in principe uw straf goedkoop afkopen... In theorie zou die kerel bvb een virtuele schuld moeten opbouwen tov de belgische maatschappij en via loonbeslag die schuld moeten aflossen, zonder ook maar één dag in de gevangenis te zitten...

Dus laten we zeggen in zaken van diefstal, kleine geweldpleging (elkaar eens de tanden uitslaan bvb), witteboord criminaliteit, belastingontduiking, fraude, hormonenhandel, illegalen binnensmokkelen, sociale zekerheid oplichten etc... zie ik dat allemaal als een korrekte manier van berechten...

Dus het racistisch geweld, vind ik als die kerel zijn kosten vergoed worden , en zijn tijdsverlies, en zijn loonverlies, en zijn morele schade, en zijn ziekenkosten, en de factuur zal dus inderdaad nogal sterk oplopen... Dan heb je inderdaad racistisch een afgeranseld voor bvb 200.000euro... Goed als dat de prijs is die je wilt betalen om uw gevoelens eens te outen, dan ben je wel sterk bezig.. ALs je daar nu 10 jaar moet voor werken als werkmens, dan is de gevangenisstraf met 1 jaar kort afgekocht.. En is de allochtoon daarmee nergens vergoed voor zijn geleden schade... En omgekeerd als je daar nu 1 jaar moet voor werken en je betaalt die allochtoon uit.... Dan heb je toch wel alles goed afgewerkt zeker. En ik ben nogal zeker dat je dit geen twee keer gaat doen. Integendeel, het zal eerder de allochtoon zijn die om het jaar zich in het ziekenhuis zal laten timmeren om hier zijn dagen op een rendabele manier door te brengen...

Het principe van arm/rijk die zijn straf niet/wel kan afkopen is zaken zoals moord, pedofilie bvb daar denk ik inderdaad dat dit een brug tever is. Je gaat toch geen rijke die zijn vrouw vermoordt met 2M euro zijn straf laten vrijkopen...

[Johan Bollen]

Wat met het principe 'gelijke straf voor gelijke misdaad'? Dat zie ik je niet verdedigen Brother Paul.

Eigenlijk zeg je dus dat je hier geen probleem mee hebt.

En wat als de 'arme' en de 'rijke' vanuit dezelfde motivatie eenzelfde misdaad begaan? Bijvoorbeeld iemand slaan u in het ziekenhuis uit puur racisme. Vind je het dan normaal dat de ene een tijdje in een 'hok' gestopt wordt, terwijl de andere je morgen alweer opnieuw uitlacht op straat omdat ie een rijke papa heeft?

zolang de schade maar betaald wordt.

Maar toch besef je wel dat het principe om een straf afkoopbaar te maken onrechtvaardig is want je maakt zelf uitzonderingen voor pedofilie en moord. Een grens die je arbitrair ergens trekt waar jouw geweten vervelend begint te knagen. Wat met het geweten van anderen dat begint te knagen niet omwille van moeilijk verdedigbare 'excessen' maar omwille van de onrechtvaardigheid van het principe?

Het kunnen afkopen van een straf geeft de boodschap dat de misdaad niet onetisch is maar slechts een prijs heeft. Kan een haatmisdaad een prijs hebben. Slechts in een imorele samenleving.

Door de mogelijkheid de straf af te kopen wordt de rijke minder gestraft dan de arme. Het gaat niet alleen over het ongedaan maken van het veroorzaakte leed, maar ook om het afschrikwekkend, preventief, effect dat een straf heeft.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het gaat niet alleen over het ongedaan maken van het veroorzaakte leed, maar ook om het afschrikwekkend, preventief, effect dat een straf heeft.

Twee bedenkingen :

a. momenteel lopen snel-ingerekende boefjes meestal daags erna weer vrij en vrolijk rond. Laat ze fors betalen en ze hebben er tenminste iets aan geleerd.
b. bied aan 'rijke' criminelen de kans om zich 1x vrij te kopen tegen fors tarief (waar de staat iets aan heeft ipv zelf te moeten betalen voor hun internatie). Maar houd hun misdaad als verzwarende omstandigheid bij een tweede vergrijp. En dan geldt geen 'afkoping' meer.

Voordelen :
- straffeloosheid bestaat niet meer (nu wel)
- de staat genereert inkomsten en ontalst de magistratuur
- de gevangenissen krijgen meer ademruimte

Ik kan die Carl De Vlies (hoewel CD&V) wel pruimen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Twee bedenkingen :

a. momenteel lopen snel-ingerekende boefjes meestal daags erna weer vrij en vrolijk rond. Laat ze fors betalen en ze hebben er tenminste iets aan geleerd.
b. bied aan 'rijke' criminelen de kans om zich 1x vrij te kopen tegen fors tarief (waar de staat iets aan heeft ipv zelf te moeten betalen voor hun internatie). Maar houd hun misdaad als verzwarende omstandigheid bij een tweede vergrijp. En dan geldt geen 'afkoping' meer.

Voordelen :
- straffeloosheid bestaat niet meer (nu wel)
- de staat genereert inkomsten en ontalst de magistratuur
- de gevangenissen krijgen meer ademruimte

Ik kan die Carl De Vlies (hoewel CD&V) wel pruimen.

Een tsjeef pruimen ... ja, in uiterste nood.

Voor de rest kan ik wel inkomen in je betoog.
Mits ook volgende bedenkingen in acht te nemen:

Na een misdrijf:
- moet in eerste instansie het slachtoffer zijn/haar (materiële èn morele) schade vergoed worden (de staat zou daar veel aktiever voor moeten zorgen, gelijk een bloedhond ...)
- moet in tweede instansie een straf opgelegd worden;
het eerste doel van de straf: prevensie voor residive
het tweede doel van de straf: genoegdoening voor het slachtoffer (naast of bovenop de schadevergoeding), dus wraak, primitieve maar menselijke wraak

Daarom zou de rechter steeds moeten kunnen uitspreken, voor ieder individu zeer persoonlijk en afhankelijk van zoveel faktoren: x tijd gevang, waarvan het gedeelte y dienstig voor prevensie voor residive, af te kopen is voor de som van z €'s.


Ah ja, en ook nooit voor geweldsmidrijven (seksmisdrijven vallen mi hier onder).



Voorbeeldje : meneer A (leuk inkomen, leuke levensstijl, dikke villa, buitenverblijf en auto van de zaak) en meneer B (gepensioneerde simpele haarkapper, 650 € pensioen als zelfstandige) rijden allebei wat te rap en zodoende per ongeluk een kleine dood. Beiden geen eerdere boetes voor te snel rijden of zo.
Persoon B: een jaar rijverbod; 1000 € boete, drie maanden bak, waarvan 2,5 maanden af te kopen voor 100 €
Persoon A: een jaar rijverbod; 1000 € boete, drie maanden bak, waarvan 2,5 maanden af te kopen voor 25.000 €

[Fieseler]

Criminelen zullen proces kunnen afkopen in België

Ik ben daar volledig voor.
Tot nu toe moest je eerst lid worden van de loge, je ziel verkopen aan het establishment en/of een lintje halen bij Coburg....
Veel te omslachtig.
Deze maatregel maakt tenminste een einde aan de justitiële discriminaties tav het criminele krapuul.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Voorbeeldje : meneer A (leuk inkomen, leuke levensstijl, dikke villa, buitenverblijf en auto van de zaak) en meneer B (gepensioneerde simpele haarkapper, 650 € pensioen als zelfstandige) rijden allebei wat te rap en zodoende per ongeluk een kleine dood. Beiden geen eerdere boetes voor te snel rijden of zo.
Persoon B: een jaar rijverbod; 1000 € boete, drie maanden bak, waarvan 2,5 maanden af te kopen voor 100 €
Persoon A: een jaar rijverbod; 1000 € boete, drie maanden bak, waarvan 2,5 maanden af te kopen voor 25.000 €

Op die manier respecteer je inderdaad meer het principe 'gelijke straf voor gelijke misdaad'. Maar als je niet doet betalen zodat zowel de 'rijke' als de 'arme' de straf op gelijkaardige manier voelen is er sprake van een discriminatie.

[kaptenkirk]

Ik blijf erbij, dit signaal van de wetgever bewijst dat ze de strijd tegen de misdaad opgeven en met zulke idiote voorstellen afkomen om toch maar geld in het laatje te krijgen.

Immers, welke zichzelf respecterende gerecht gaat akkoordjes aan met criminelen? Zo ook toegeven aan eisen van kidnappers of terroristen.

Mijns inziens is dit enkel olie op het vuur van kandidaat criminelen. Ze weten immers op voorhand dat in geval van pech, ze zich vrij kunnen kopen. Deze "extra" kost zullen ze mee "doorfactureren" aan eventuele "opdrachtgevers".