"Moderne Wiskunde".

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

Dat is nu net wat ik bedoel. Wat is het belang dat te krijgen in een humane of sport wetenschappen ?

Oplossen van abstracte problemen, overkoepelende gedachtestructuren kunnen vormen voor schijnbaar ongerelateerde problemen.
Zelfdiscipline kweken, jezelf leren concentreren op een serie van concepten en deze verwerken zonder afgeleid te worden.

Leren denken, kortom.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Matrixrekenen en vectoren zijn van enorm belang voor ingenieurs.

Matrixrekenen komt ook veelvuldig voor bij econometrische toepassingen.

[Duupje]

We gaan het niet eens worden vrees ik.

Ze zouden beter heel het schoolsysteem omgooien. En nog meer gerichte opleidingen aanbieden. Al gaan daar ook hopen voor- en tegenstanders voor zijn.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

We gaan het niet eens worden vrees ik.

Ze zouden beter heel het schoolsysteem omgooien. En nog meer gerichte opleidingen aanbieden. Al gaan daar ook hopen voor- en tegenstanders voor zijn.

Tegen!

Ik wou geschiedenis doen tot het zesde middelbaar. Toen zag ik ineens het licht.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

Dat is nu net wat ik bedoel. Wat is het belang dat te krijgen in een humane of sport wetenschappen ?

O.m. de sociologie (toch ook een humane wetenschap) heeft nood aan kwantitatieve verwerking. Een degelijke basiskennis wiskunde lijkt me dan wel op zijn plaats.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

Dat is nu net wat ik bedoel. Wat is het belang dat te krijgen in een humane of sport wetenschappen ?

"Het water stroomt zuidwaards aan 3 knopen. De motor van de boot kan tot 12 knopen aan. In welke richting moeten we de boot sturen als we noord-oost willen gaan ? " (vectoren iemand ?)

"80% van de auto ongelukken die we 's nachts vaststellen hebben een dronkaard aan 't stuur ; 5% van de gekontroleerden 's nachts hebben een glaasje op ; 20% van de auto ongelukken overdag hebben een dronkaard ; 0.3% van de gekontroleerden overdag hebben een glaasje op ; 35% van de ongelukken 's nachts hebben te maken met overdreven snelheid ; 15% van de ongelukken overdag hebben te maken met overdreven snelheid ; analyseer de correlaties tussen dag/nacht, dronken/niet-dronken/overdreven snelheid of niet." Matrices iemand ?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Tegen!

Ik wou geschiedenis doen tot het zesde middelbaar. Toen zag ik ineens het licht.

Ik wil nu geschiedenis doen ! Maar geen geld om 4 jaar op de schoolbanken te gaan zitten

[Duupje]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

O.m. de sociologie (toch ook een humane wetenschap) heeft nood aan kwantitatieve verwerking. Een degelijke basiskennis wiskunde lijkt me dan wel op zijn plaats.

Maar ik pleit echt nergens om wiskunde te verbannen, zeker en vast niet, het is nodig. Zoals ik al zei, de statistiek enzo is meer dan belangrijk in die richtingen.
En de sociologie die ik krijg, is meer dan genoeg, dat moeten ze niet meer herwerken, ze zouden dat beter ook wat uitbreiden naar het gewone ASO-onderwijs toe. Dan hebben ze daar tenminste ook een deftige rugzak om mee te nemen naar het hoger of de unif. Vandaar dat ik zeg dat er gerust wat minder uren aan (bvb) wiskunde besteed worden (buiten statistiek edm) en die extra bij te steken in hun specifieke vakken. Of uren bijgeven, maar daar gaat helemaal niemand mee akkoord gaan vrees ik.

[Tavek]

Statistiek

the horror !

[Duupje]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Statistiek

the horror !

Dat is nog leuk vind ik.

[Flanelcondoom]

Als er iets geschrapt moet worden: schrap dat irritant levensbeschouwend gedeelte.

[Duupje]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Als er iets geschrapt moet worden: schrap dat irritant levensbeschouwend gedeelte.

Bvb ja : daar zou ik nog mee akkoord gaan, 2u zedenleer, godsdienst of whatever schrappen. Geef daar dan in de plek 2u van de specifieke vakken voor bij. Dat zou nog eens een deal zijn Flanel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

Bvb ja : daar zou ik nog mee akkoord gaan, 2u zedenleer, godsdienst of whatever schrappen. Geef daar dan in de plek 2u van de specifieke vakken voor bij. Dat zou nog eens een deal zijn Flanel.

Ik denk dat jij (gezien de opleiding die je volgt is dat te begrijpen) een pragmatische opvatting hebt over onderwijs als "dinges die je moet leren voor je job". Met andere woorden: professionele vorming.

Maar, ik zou hopen, onderwijs, vooral secundair onderwijs, is toch wel meer dan dat. De bedoeling is om denkende, beschouwende burgers te vormen. Dat wil niet zeggen dat je ook niet wat bruikbare vakkennis mag meekrijgen, maar, vooral in het ASO, is dat niet de hoofdbedoeling. Je moet een *algemene* vorming krijgen, wat wil zeggen dat je een beetje aan de beginselen van alle hogere opleidingsrichtingen gesnoept hebt, en er ten minste de basisbeginselen van hebt begrepen. Natuurlijk mag je, naargelang je aanleg, goesting, ambities, en zo wel het gewicht wat verschuiven in de ene of andere richting, maar je moet toch wel de basis kennen van elke grote intellectuele richting in het hoger onderwijs. Niet van de *beroepen* natuurlijk. Voldoende om op zijn minst de probleemstelling te begrijpen die de mensen die deze richtingen volgen bestuderen. Je moet de hoofdproblematiek van elke richting snappen, tot op een zekere minimale hoogte. Natuurlijk niet de dieper gaande studie en de oplossingen en zo, maar wel de basis problematiek.

Er zijn vakken die een "directe" impact hebben op het maatschappelijk gebeuren, zoals economie en zo, en er zijn algemeen ondersteunende vakken die de onderliggende laag van het denken behandelen. Wiskunde is er daar zo een van. Ik zou zeggen, filosofie ook, en 't is jammer dat dat niet gegeven wordt, maar levensbeschouwelijke vakken raken dat wel wat aan. Geschiedenis en aardrijkskunde zijn ook van die ondersteunende vakken.

Je kan die niet te veel moduleren, of je helpt het algemeen vormend karakter van ASO omzeep.

[Flanelcondoom]

Vormen mag niet, patrickve. Dat zou teveel Vrije Tijd in beslag nemen.

Want mensen zijn alleen gelukkig als ze leuke dingen dingen doen. En werk is saai.

Toch?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Vormen mag niet, patrickve. Dat zou teveel Vrije Tijd in beslag nemen.

Want mensen zijn alleen gelukkig als ze leuke dingen dingen doen. En werk is saai.

Toch?

Een waarheid als een koe aan de unief.

[alter]

Patrickv schreef :

Maar, ik zou hopen, onderwijs, vooral secundair onderwijs, is toch wel meer dan dat. De bedoeling is om denkende, beschouwende burgers te vormen. Dat wil niet zeggen dat je ook niet wat bruikbare vakkennis mag meekrijgen, maar, vooral in het ASO, is dat niet de hoofdbedoeling. Je moet een *algemene* vorming krijgen, wat wil zeggen dat je een beetje aan de beginselen van alle hogere opleidingsrichtingen gesnoept hebt, en er ten minste de basisbeginselen van hebt begrepen. Natuurlijk mag je, naargelang je aanleg, goesting, ambities, en zo wel het gewicht wat verschuiven in de ene of andere richting, maar je moet toch wel de basis kennen van elke grote intellectuele richting in het hoger onderwijs. Niet van de *beroepen* natuurlijk. Voldoende om op zijn minst de probleemstelling te begrijpen die de mensen die deze richtingen volgen bestuderen. Je moet de hoofdproblematiek van elke richting snappen, tot op een zekere minimale hoogte. Natuurlijk niet de dieper gaande studie en de oplossingen en zo, maar wel de basis problematiek.

Uw analyse kan ik perfect beamen .. Zelf heb ik meer dan een halve eeuw geleden oude klassieke humaniora (Grieks - Latijn) gevolgd en dat heeft mij enorm veel opgebracht. Aan wiskunde werd terzelfdertijd in mijn school (KCS)enorm veel belang (acht uren per week!!) gehecht.. en het was echt "zwoegen" om de formules in het "koppeke" te krijgen waarbij wij allerhande mnemotechnische middelen gebruikten. Wij waren echter wel in staat -zelfs zonder rekenliniaal- vele problemen op te lossen met papier en potlood en te lukken in zware ingangsexamens zoals bvb KMS of burgerlijk ingenieur..

Er zijn vakken die een "directe" impact hebben op het maatschappelijk gebeuren, zoals economie en zo, en er zijn algemeen ondersteunende vakken die de onderliggende laag van het denken behandelen. Wiskunde is er daar zo een van. Ik zou zeggen, filosofie ook, en 't is jammer dat dat niet gegeven wordt, maar levensbeschouwelijke vakken raken dat wel wat aan. Geschiedenis en aardrijkskunde zijn ook van die ondersteunende vakken.

Ik zou zelf durven beweren dat filosofie inherent is aan de wiskunde... De Griekse wiskunde (Pythagoras, Plato,..) is daar een uitstekend voorbeeld van. Eerst op latere leeftijd heb ik kennis gemaakt met de boeken van Sir Heath ("A History of Greek Mathematics 2 vol." en "Euclid, the Thirteen books of the Elements 3 vol."). Toen zijn mij veel "duistere" punten veel duidelijker geworden..

[Duupje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat jij (gezien de opleiding die je volgt is dat te begrijpen) een pragmatische opvatting hebt over onderwijs als "dinges die je moet leren voor je job". Met andere woorden: professionele vorming.

Maar, ik zou hopen, onderwijs, vooral secundair onderwijs, is toch wel meer dan dat. De bedoeling is om denkende, beschouwende burgers te vormen. Dat wil niet zeggen dat je ook niet wat bruikbare vakkennis mag meekrijgen, maar, vooral in het ASO, is dat niet de hoofdbedoeling. Je moet een *algemene* vorming krijgen, wat wil zeggen dat je een beetje aan de beginselen van alle hogere opleidingsrichtingen gesnoept hebt, en er ten minste de basisbeginselen van hebt begrepen. Natuurlijk mag je, naargelang je aanleg, goesting, ambities, en zo wel het gewicht wat verschuiven in de ene of andere richting, maar je moet toch wel de basis kennen van elke grote intellectuele richting in het hoger onderwijs. Niet van de *beroepen* natuurlijk. Voldoende om op zijn minst de probleemstelling te begrijpen die de mensen die deze richtingen volgen bestuderen. Je moet de hoofdproblematiek van elke richting snappen, tot op een zekere minimale hoogte. Natuurlijk niet de dieper gaande studie en de oplossingen en zo, maar wel de basis problematiek.

Er zijn vakken die een "directe" impact hebben op het maatschappelijk gebeuren, zoals economie en zo, en er zijn algemeen ondersteunende vakken die de onderliggende laag van het denken behandelen. Wiskunde is er daar zo een van. Ik zou zeggen, filosofie ook, en 't is jammer dat dat niet gegeven wordt, maar levensbeschouwelijke vakken raken dat wel wat aan. Geschiedenis en aardrijkskunde zijn ook van die ondersteunende vakken.

Je kan die niet te veel moduleren, of je helpt het algemeen vormend karakter van ASO omzeep.

Ik stel enkel vast, dat ik, die nu in volwassenonderwijs ASO doe, veel meer zie, om dezelfde diploma te halen, als de middelbare schoolstudenten uit dezelfde richting. Ik krijg geen zedenleer/godsdienst. Maar de andere vakken worden veel dieper uitgespit.
Ik kom hier met een ruimere basis uit dan dat ik hetzelfde zou volgen in het gewone onderwijs. In het gewone onderwijs zouden ze beter dezelfde basis meekrijgen als ze buiten komen.
Ik verwacht helemaal geen professionele opleiding in het ASO, iedereen weet dat je met dat diploma op zich niets bent. Iedereen weet dat dat gewoon de voorbereiding is om verder te gaan studeren. Maar vakken zoals godsdienst/zedenleer/islam etc, mogen van mij gerust geschrapt worden en daar 2u andere vakken voor bij geven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

Ik stel enkel vast, dat ik, die nu in volwassenonderwijs ASO doe, veel meer zie, om dezelfde diploma te halen, als de middelbare schoolstudenten uit dezelfde richting. Ik krijg geen zedenleer/godsdienst. Maar de andere vakken worden veel dieper uitgespit.
Ik kom hier met een ruimere basis uit dan dat ik hetzelfde zou volgen in het gewone onderwijs. In het gewone onderwijs zouden ze beter dezelfde basis meekrijgen als ze buiten komen.
Ik verwacht helemaal geen professionele opleiding in het ASO, iedereen weet dat je met dat diploma op zich niets bent. Iedereen weet dat dat gewoon de voorbereiding is om verder te gaan studeren. Maar vakken zoals godsdienst/zedenleer/islam etc, mogen van mij gerust geschrapt worden en daar 2u andere vakken voor bij geven.

Heel goed! Maar waarom vind je dan dat wiskunde, en zeker "moderne" wiskunde, niet besteed is aan de "humane" richting van het ASO ? Ik dacht dat je met het "bruikbaarheidsargument" afkwam, maar als het dat niet is, wat is het dan ?

[Duupje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Heel goed! Maar waarom vind je dan dat wiskunde, en zeker "moderne" wiskunde, niet besteed is aan de "humane" richting van het ASO ? Ik dacht dat je met het "bruikbaarheidsargument" afkwam, maar als het dat niet is, wat is het dan ?

Het is voor mij wel degelijk een bruikbaarheidsargument.
De basis moet je kennen, maar er echt (bij ons dan toch) zo diep op ingaan, is verspilling van kostbare tijd die ik liever in andere vakken steek die meer in de specifieke richting liggen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

Het is voor mij wel degelijk een bruikbaarheidsargument.
De basis moet je kennen, maar er echt (bij ons dan toch) zo diep op ingaan, is verspilling van kostbare tijd die ik liever in andere vakken steek die meer in de specifieke richting liggen.

Zou je het normaal vinden dat mensen die meer wiskundig/wetenschappelijke richtingen volgen, bij het vak frans, enkel maar de present en de imparfait moeten leren, of dat het vak geschiedenis beperkt wordt tot "actualiteit in Belgie van de laatste 25 jaar" ? Of dat het vak nederlands herleid wordt tot "leren schrijven van een zakelijk rapport en een sollicitatie brief" ? Nochtans is dat wat er ongeveer "nodig" is om verdere wetenschappelijke studies te doen.

Let wel, ik vind 3 of 4 uur wiskunde genoeg voor een humane richting, maar het moet wel echte wiskunde zijn. Een uur wiskunde daar moet even "zwaar" wegen als een uur wiskunde in de meer wiskundige richtingen. De vermindering zit hem in de uren, niet in de "intensiteit".