Welke misdaden verdienen de doodstraf ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

1/ En ik wens dat onderscheid wél te maken. Dat is natuurlijk een persoonlijke visie , en het blijft je vrij om daarmee akkoord te gaan of niet. Ik vind kinderen verkrachten, of andere hulpeloze mensen, zoals ouden van dagen, of gehandicapten, een graad wreedaardiger dan " gewone " volwasennen. Dat verdient een nog strengere aanpak. Ik hoop dat je gezien hebt dat ook voor de " gewone " verkrachters doodstraf voorzien is , maar wel bij recidive. Maar mischien heb je gelijk, en moeten die ook van af de 1ste keer betrapt ter dood veroordeeld worden , of toch op zijn minste physiek gecastreerd.

Ja, zover was ik al dat misdaad bij jou doorgaans moet bestraft worden naargelang het slachtoffer
totaal waanzinnig natuurlijk
't Argument als ware het dat het hier over méér hulpeloze mensen zou gaan waartegen we als maatschappij, indien er geweld op hen gepleegd wordt, sterker zouden moeten ageren houdt geen steek daar die andere slachtoffers net zo hulpeloos bleken.
En dat stukje over die verkrachters _ datgene dat ge me overigens weer eens in de mond probeert te leggen _ geldt helemaal niet ter sterking van 't bovenstaande, integendeel..... daar bekijk(t) je(men) net de misdaad enkel als zwaarder tov de dader

Het cijfer " 2 " heb je vergeten,

neen toch niet

dus we gaan direct naar
3/ Mafketels die niet bewust zijn dat ze iemand doden, of gedood hebben, mogen ook terechtgesteld worden, ja. Waarom zou je zulke levensgevaarlijke krankzinnigen in leven houden ? In dit geval is het dan ook niet als straf bedoeld, maar uit voorzorgsmaatregel, maatschappellijke hygiëne laat ons zeggen.

dat is niet wat je eerder zei... en bovendien ging het om iedere vorm van ontoerekeningsvatbaarheid toen

4/ Een wreedaard die folterpraktijken gebruikt om zijn doel te bereiken verdient ook de ultieme straf . Zulke smeerlappen hebben hun recht op leven verspeeld volgens mij.

zo'n smeerlap zoals gij dus want jij wou toch zo graag een figuur als Kim De Gelder tot bekentenissen dwingen ?

Ik hoop dat je beseft dat mijn visie enkel en alleen gedicteerd is door mijn wens om de grote massa te beschermen tegen een klein percentage extreem schadelijke mensen. In feite lijkt het een beetje op communisme : de belangen van de meerderheid primeren.

Ik heb eerder de neiging de durven stellen dat jouw visie óftewel resultaat is van een zeer naïef soort buikgevoel óftewel _ ik vrees voor dit laatste _ een wrang misantropisch soort haatgevoel waar ge hier de kans ziet om dat te kunnen botvieren
Ik herinner me nog vagelijk dat je je kandidatuur stelde voor de functie van beul.
't Heeft niks met bescherming te maken daar alles erop wijst dat de (her)invoering van die doodstraf net méér onschuldige slachtoffers zal maken.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Dat is toch volledig tegenstrijdig ? Of verwacht je van de staat dat hij je tegen jezelf beschermd ? Persoonlijk zie ik de staat ons liever beschermen tegen losgeslagen killers en verkrachters ?

helemaal niet
daar het er niks mee te maken heeft

[longhorn]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Alleen in achterlijke landen wordt de doodstraf nog gehanteerd.

Vorige week las ik in de krant van een bepaald Europees land hoe een vader die zijn kind neerschoot en probeerde te wurgen 16 maanden kreeg, hoe een grootvader die zijn kleinkind verkrachtte er zonder cel van afkomt, hoe jonge criminelen vrijgelaten worden omdat er geen plaats is...Over achterlijke 'justitie' gesproken... Als ik moet kiezen tussen de doodstraf voor Horion of Dutroux of een straf met de kans dat ze ooit vrijkomen, dan kies ik toch wel voor het eerste.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Vorige week las ik in de krant van een bepaald Europees land hoe een vader die zijn kind neerschoot en probeerde te wurgen 16 maanden kreeg, hoe een grootvader die zijn kleinkind verkrachtte er zonder cel van afkomt, hoe jonge criminelen vrijgelaten worden omdat er geen plaats is...Over achterlijke 'justitie' gesproken... Als ik moet kiezen tussen de doodstraf voor Horion of Dutroux of een straf met de kans dat ze ooit vrijkomen, dan kies ik toch wel voor het eerste.

Wat is in godsnaam de relevantie tussen beide ?
Als je ergens vindt dat in die cases _eventueel terecht... daar laat ik me even niet over uit _ totaal 'achterlijke' vonnissen ( of het ontbreken ervan ) zijn uitgesproken dan zie ik niet in waarom
1) de invoering van de doodstraf aan die 'achterlijke' uitspraak wat zou veranderen noch aan toekomstige van dergelijke 'achterlijke' vonissen van zulke cases
Je reikt hier alleen een extra strafmaatregel _ de zwaarst veronderstelde _ aan die men toch niet van plan was op te leggen in zulke gevallen
2) waarom je überhaupt zou moeten beschikken over doodstraf als 't alternatief toch voorhanden is

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ja, zover was ik al dat misdaad bij jou doorgaans moet bestraft worden naargelang het slachtoffer
totaal waanzinnig natuurlijk
't Argument als ware het dat het hier over méér hulpeloze mensen zou gaan waartegen we als maatschappij, indien er geweld op hen gepleegd wordt, sterker zouden moeten ageren houdt geen steek daar die andere slachtoffers net zo hulpeloos bleken.
En dat stukje over die verkrachters _ datgene dat ge me overigens weer eens in de mond probeert te leggen _ geldt helemaal niet ter sterking van 't bovenstaande, integendeel..... daar bekijk(t) je(men) net de misdaad enkel als zwaarder tov de dader


neen toch niet


dat is niet wat je eerder zei... en bovendien ging het om iedere vorm van ontoerekeningsvatbaarheid toen


zo'n smeerlap zoals gij dus want jij wou toch zo graag een figuur als Kim De Gelder tot bekentenissen dwingen ?


Ik heb eerder de neiging de durven stellen dat jouw visie óftewel resultaat is van een zeer naïef soort buikgevoel óftewel _ ik vrees voor dit laatste _ een wrang misantropisch soort haatgevoel waar ge hier de kans ziet om dat te kunnen botvierenIk herinner me nog vagelijk dat je je kandidatuur stelde voor de functie van beul.
't Heeft niks met bescherming te maken daar alles erop wijst dat de (her)invoering van die doodstraf net méér onschuldige slachtoffers zal maken.

Ik zie het al , je houtvoorraad is bijna op ...( voor pijlen te snijden ). En dan moet ik maar een misantroop worden, met wrange haatgevoelens die ik op legale wijze probeer te bevredigen, bvb door zelf beul te worden. Man man toch, wat een kwaadsprekend geleuter...
En Kim De Gelder moet men er dan ook bijsleuren ? Ja, ik vind dat men die gast de pieren uit zijn neus moet halen , maar niet om daar financiël profijt van te trekken, of omdat ik dat leuk vind. Het hoeft trouwens niet met fysieke pijnigingen gepaard te gaan, er bestaan genoeg drugs die iemand zeer spraakzaam kunnen maken. En als hij zijn zak leeggemaakt heeft, en de dokters en de magistraten alles weten wat er over hem te weten valt , dan mag hij met een ( pijnloos ) spuitje snelwerkend vergif gedood worden. En ja, als er niemand te vinden valt om die klus op te knappen, dan ben ik vrijwilliger daarvoor. Noem het maar burgerplicht, zoals iemand helpen die gekwetst is , of de pompiers bellen als je ergens een brand ziet : iemand moet het doen.

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Wat is in godsnaam de relevantie tussen beide ?
Als je ergens vindt dat in die cases _eventueel terecht... daar laat ik me even niet over uit _ totaal 'achterlijke' vonnissen ( of het ontbreken ervan ) zijn uitgesproken dan zie ik niet in waarom
1) de invoering van de doodstraf aan die 'achterlijke' uitspraak wat zou veranderen noch aan toekomstige van dergelijke 'achterlijke' vonissen van zulke cases
Je reikt hier alleen een extra strafmaatregel _ de zwaarst veronderstelde _ aan die men toch niet van plan was op te leggen in zulke gevallen
2) waarom je überhaupt zou moeten beschikken over doodstraf als 't alternatief toch voorhanden is

Dode moordenaars zijn onschadelijk voor hun medemensen , kunnen niet terugkomen , en kosten ons niets meer. Is dat nu ZO moeilijk te begrijpen ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Dode moordenaars zijn onschadelijk voor hun medemensen , kunnen niet terugkomen , en kosten ons niets meer. Is dat nu ZO moeilijk te begrijpen ?

en wat is dan precies de relevantie met die vermeende 'achterlijke' uitspraken van longhorn ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Ik zie het al , je houtvoorraad is bijna op ...( voor pijlen te snijden ). En dan moet ik maar een misantroop worden, met wrange haatgevoelens die ik op legale wijze probeer te bevredigen, bvb door zelf beul te worden. Man man toch, wat een kwaadsprekend geleuter...
En Kim De Gelder moet men er dan ook bijsleuren ? Ja, ik vind dat men die gast de pieren uit zijn neus moet halen , maar niet om daar financiël profijt van te trekken, of omdat ik dat leuk vind. Het hoeft trouwens niet met fysieke pijnigingen gepaard te gaan, er bestaan genoeg drugs die iemand zeer spraakzaam kunnen maken. En als hij zijn zak leeggemaakt heeft, en de dokters en de magistraten alles weten wat er over hem te weten valt , dan mag hij met een ( pijnloos ) spuitje snelwerkend vergif gedood worden. En ja, als er niemand te vinden valt om die klus op te knappen, dan ben ik vrijwilliger daarvoor. Noem het maar burgerplicht, zoals iemand helpen die gekwetst is , of de pompiers bellen als je ergens een brand ziet : iemand moet het doen.

jongejonge... je avater past je echt wel... 't lijkt precies op een mistrooste indiaan die zijn eerste pijl nog moet maken

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

jongejonge... je avater past je echt wel... 't lijkt precies op een mistrooste indiaan die zijn eerste pijl nog moet maken

Het is een moderne Indiaan hoor : hij heeft een repeteergeweer

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

en wat is dan precies de relevantie met die vermeende 'achterlijke' uitspraken van longhorn ?

Waarom zouden we alternatieve straffen moeten hanteren voor onvergeeflijke misdaden, als de doodstraf voor handen is ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Het is een moderne Indiaan hoor : hij heeft een repeteergeweer

dat zou je wel willen.... met pijlen lukt het blijkbaar niet zo goed

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Waarom zouden we alternatieve straffen moeten hanteren voor onvergeeflijke misdaden, als de doodstraf voor handen is ?

Ik vroeg om de relevantie ervan en niet om weer diezelfde zever boven te gaan halen.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Lynchpartij is een toegepaste wet, slimmerik.

Hoezo? Een lynchpartij heeft meer met wraak of 'spontane justici' dan met het toepassen van wetten te maken.

Geen enkele misdaad verdient de doodstraf, maar dat wil niet zeggen dat de mens geen wraak kan kennen.

Niet ver van mijn huis hangen er levensgrote opgestroopte poppen op aan de verlichtingspalen; waarschuwingen voor degenen die menen te kunnen komen stelen en degelijke. En dat zijn geen loze bedreigingen. De gevolgen van het niet in acht nemen van die waarschuwingen noemt men 'lynchamientos', dikwijls met de dood tot gevolg (details zal ik u besparen). Ongeschreven 'wetten' op basis van een overlevingsinstinct.

Ook iets voor Beste Vriend. Deze week werd een politicus die zich verkocht had voor geld en terug keerde naar zijn indianengemeenschap (in de Tipnis regio, Mojeños indianen) getrakteerd op 50 zweepslagen. Na 35 hielden de 8 uitvoerders op wegens bewusteloosheid van de dader. Hij had twee waarschuwingen gehad. Het vonnis was maanden geleden reeds uitgesproken. Hij heeft geluk gehad, verbanning was het ergste wat hem kon overkomen. Tenzij de 'spontane justici' wordt toegepast natuurlijk...maar dat is meer voor op heterdaad betrapten.

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ik vroeg om de relevantie ervan en niet om weer diezelfde zever boven te gaan halen.

Wat voor jou zever is, is voor anderen pure logica : we zullen het nooit eens worden, je mist daarvoor het ingeboren gevoel voor échte rechtvaardigheid vrees ik...Maar dat is jouw fout niet, dus neem ik het je niet kwalijk Ga in vrede.

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dat zou je wel willen.... met pijlen lukt het blijkbaar niet zo goed

blabla, je begint naar adem te snakken , het einde is nabij

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Doodstraf nee, doodstraf ja, het gaat hier soms nogal te keer, en iedere blijft in zijn loopgrachten zitten, en verandert niet van mening, wat ook de argumenten van de " tegenstander " zijn ...
Maar wélke misdaden verdienen de doodstraf volgens jullie ?

Onder normale omstandigheden (vredestijd) zou de doodstraf volgens mij alleen van toepassing mogen zijn voor gevallen van moord en roofmoord met bijzondere verzwarende omstandigheden, dat wil zeggen waarbij de aard van de misdaad aangeeft dat de dader een blijvend onaanvaardbaar risico inhoudt voor de samenleving. In bijzonder zware gevallen zou ook het bevelen of organiseren van moordaanslagen in aanmerking kunnen komen.

In oorlogsomstandigheden en wanneer het gaat om zware oorlogsmisdaden of misdaden tegen de menselijkheid kan de lijst nog wat uitgebreid worden.

[Bovenbuur]

Wat een moorddadige bende hier zeg.

[De_Laatste_Belg]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Dode moordenaars zijn onschadelijk voor hun medemensen , kunnen niet terugkomen , en kosten ons niets meer. Is dat nu ZO moeilijk te begrijpen ?

Hoe zo kosten ons niks ?

De terechtstelling kost geld. Pakken.

De nabestaanden hebben veelal steun nodig.

De protestacties tegen de doodstraf zullen grimmig zijn ... en geld kosten.

Vermits er meer op 't spel staat zal de beklaagde en zijn advokoaten nog verder gaan in procedure oorlogen. Dat kost geld.

De procedure oorlogen zullen niet stoppen na dat de beklaagde is afgemaakt. Kost geld.

enzo voort ....

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Hoe zo kosten ons niks ?

De terechtstelling kost geld. Pakken.

De nabestaanden hebben veelal steun nodig.

De protestacties tegen de doodstraf zullen grimmig zijn ... en geld kosten.

Vermits er meer op 't spel staat zal de beklaagde en zijn advokoaten nog verder gaan in procedure oorlogen. Dat kost geld.

De procedure oorlogen zullen niet stoppen na dat de beklaagde is afgemaakt. Kost geld.

enzo voort ....

Publieke feesten organizeren kost ook geld.

Wel, ik denk dat de eksekusie van Dutroux een gratis en spontaan volksfeest op de been zal brengen.

ps: mag ik even herhalen dat in mijn vizie de doodstraf zo uitzonderlijk maar moet toegepast worden, dat er statistisch gezien en bij wijze van spreken maar éénmaal van sprake is per twee jaar in Vlaanderen.

[De_Laatste_Belg]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

... mag ik even herhalen dat in mijn vizie ...

Waarom jezelf ongevraagd herhalen, heb ik jouw dan tegen gesproken ? Beste vriend ?