België ik smeek u

[Flanelcondoom]

De krant? Dus daaruit haal jij je informatie?


Zozo. Waar is Andy met zijn fameuze onderschrift?

[Parallelle Amplitude]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Wil jij dan oorlog? Neen? Wel laat de Amerikanen dan hun ding doen.
Kijk vroeger moest je rekening houden met je buurlanden, en je tegen hen verdedigen. Je kon zitten en afwachten tot er een eerste tankje over je grenspostje reed.
Nu is het iets ingewikkelder geworden hoor.
Atoomwapens moeten bv. met alle middelen uit de vijand hun handen gehouden worden, je hoeft namelijk geen miljoenen soldaten in te zetten om bv heel Vlaanderen uit te roeien.
Als Iran atoomkoppen afvuurt op Israël is het hek van de dam hoor.
Dan breekt er een nucleaire totaaloorlog uit.
WW3 zal tegen de Arabieren gaan geloof me maar.
De Amerikanen kennen het scenario en doen er alles aan om u en de uwen te vrijwaren van deze ramp.
Omdat niemand het in zijn hoofd zou halen op de knop te drukken moeten de Amerikanen aanvallend blijven spelen, wanneer zij zich zouden terug trekken en alleen hun grenzen verdedigen geven ze vrij spel aan diegenen die niet zo een beste bedoelingen hebben.

Pff, de hele oorlog werd en wordt op een totaal irrationele wijze gevoerd. De dodentol is extreem hoog, en dat voor een strijdmacht met alle spitstechnologie voorhanden.

Overigens is jouw visie ook heel zwart-wit. Alsof die Amerikanen enkel en alleen "uit angst voor" opereren. We spreken hier van een land waar managementtechnieken b.w.v.s in de 'kindergarten' aangeleerd worden.. Maximize profit! So let's not forget the elephant in the room: olie en gas. Net zoals in Latijns-Amerika Iran, Rusland en China ook gratuite handelsakkoordjes, wapendeals, investeringen en projecten opzetten bij Chavez in Venezuela. Ook allemaal lekker opgeblazen voor de olie, propagandapuntjes etc... The Imperial War Machine moet nog een tijdje blijven draaien...

Men vangt geen vliegen met azijn, zegt ons moemoe. Er is een veel vernunftigere politiek van isolatie nodig. Nu zitten de Talibannekes al op een kleine 100 km meer van de plaats des onheils in Pakistan. Die vooruitgeschoven postjes (type: de Amerikaanse soldaat in z'n roze onderbroek) werken duidelijk niet! Diplomatieke druk op Pakistan is van cruciaal belang. "Laat ons de boel opschonen in Swatvallei, or bare the consequences."(handelsembargo, reisembargo, diplomatieke banden freezen etc.) Waarom zorgen die Paki's er nu niet gewoon voor dat die raketten ergens anders komen? Of is het de bedoeling misschien?

Als Israël een mikpunt is, dan heeft het die situatie zelf gecreëerd.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

De krant? Dus daaruit haal jij je informatie?


Zozo. Waar is Andy met zijn fameuze onderschrift?

Wat is er mis met de krant te lezen?

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Wat is er mis met de krant te lezen?

Een krant levert jou de informatie over de wereld zoals deze vandaag is, denk je?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Een krant levert jou de informatie over de wereld zoals deze vandaag is, denk je?

Ik word er niet dommer op door dagelijks de krant te lezen, eerder.

Heb je het artikel ook gelezen? Of beperk je jezelf tot wat gefulmineer over de stoute Amerikanen.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik word er niet dommer op door dagelijks de krant te lezen, eerder.

Heb je het artikel ook gelezen? Of beperk je jezelf tot wat gefulmineer over de stoute Amerikanen.

Zie, dat geterroriseer kan mij nu eens geen barst schelen. Kranten worden door de burger gezien als het ultieme en het geloofwaardige middel om informatie te verkrijgen.

Terwijl kranten ook afhankelijk zijn van die vrij markt van u daar, en bijgevolg moeten ze sensatie verkopen om te kunnen verkopen.

En je ziet het, types als jou lezen dat graag. Dubbel voordeel voor de regeringen: dan willen de mensen "veiligheid" en "troepen".

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Zie, dat geterroriseer kan mij nu eens geen barst schelen. Kranten worden door de burger gezien als het ultieme en het geloofwaardige middel om informatie te verkrijgen.

Terwijl kranten ook afhankelijk zijn van die vrij markt van u daar, en bijgevolg moeten ze sensatie verkopen om te kunnen verkopen.

En je ziet het, types als jou lezen dat graag. Dubbel voordeel voor de regeringen: dan willen de mensen "veiligheid" en "troepen".

Wat sensatie? Een terroristische aanslag die voorkomen word is nog altijd internationaal nieuws, geen sensatienieuws. Ik kan me best inbeelden dat mensen zoals jij, en uh-huh en yeahbaby420, liever de Amerikanen afbeelden als imperialisten die Afghanistan en Irak leegplunderen terwijl er geen terrorismedreiging is. Krantenberichtjes zoals dit uit DS duiden aan dat jullie er vierkant langs zitten.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Wie vindt dat dan? Het Amerikaans systeem is één van de meeste geavanceerde politieke en economische systemen ter wereld.

Tegenwoordig is het ook wel een behoorlijk rot systeem. De economische crisis (subprime, banken,...) bewijst dat nog maar eens. Of denk jij nog steeds dat het niet vrij van corruptie e.d. is? Of denk je dat personen achter de schermen, zoals lobby-groepen, geen invloed op de regering uitoefenen, wat trouwens in strijd is met de geest van een democratie?

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Wel, vanaf het moment dat de terroristen uit die landen Amerika en Europa zijn beginnen aan te vallen is het ook onze zaak.

Heb je je ooit al afgevraagd WAAROM mensen terrorist worden? Die terroristen vallen landen Amerika of Europa juist aan omwille van hun buitenlandse politiek, inmenging en bemoeienissen in die landen. Luister eens naar eender welke terrorist en je zal zien dat z'n beweegredenen met politiek te maken hebben. Maar om jouw redenering te volgen: heeft Afghanistan of Irak Amerika/Europa aangevallen?

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Wat sensatie? Een terroristische aanslag die voorkomen word is nog altijd internationaal nieuws, geen sensatienieuws. Ik kan me best inbeelden dat mensen zoals jij, en uh-huh en yeahbaby420, liever de Amerikanen afbeelden als imperialisten die Afghanistan en Irak leegplunderen terwijl er geen terrorismedreiging is. Krantenberichtjes zoals dit uit DS duiden aan dat jullie er vierkant langs zitten.

Je woont in Antwerpen, he?

We moeten echt eens eentje gaan zuipen.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Waarom dan Irak wel, en Saoudi-Arabië niet ??

Eèn per èèn Piet.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Gewoon even de krant lezen toont al weer aan uit welke hoek de terroristen komen:



http://www.standaard.be/Artikel/Deta...31178289090521

Dit toont aan dat de investeringen in de strijd tegen het terrorisme niet overbodig of weggegooid geld zijn.

Dat laatste hangt af van de soort investering. Trouwens, verbaast het je dat n�* Afghanistan en Irak er terroristen uit "die hoek" komen? En hoe meer (onschuldige) mensen worden getroffen door die gewelddadige, repressieve zgn "strijd tegen het terrorisme", hoe groter de dreiging van het terrorisme. Men noemt het ook wel een sneeuwbal-effect. De VS, en in mindere mate ook Europa, hebben zich de afgelopen jaren op dat gebied in zware shit gewerkt...

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Zie, dat geterroriseer kan mij nu eens geen barst schelen. Kranten worden door de burger gezien als het ultieme en het geloofwaardige middel om informatie te verkrijgen.

Terwijl kranten ook afhankelijk zijn van die vrij markt van u daar, en bijgevolg moeten ze sensatie verkopen om te kunnen verkopen.

En je ziet het, types als jou lezen dat graag. Dubbel voordeel voor de regeringen: dan willen de mensen "veiligheid" en "troepen".

Kranten, DS in het bijzonder, zijn toch een betere informatiebron dan campuspamfletten.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Het Amerikaanse buitenlandse beleid houdt zich net hoofdzakelijk bezig met het bestrijden van terrorisme. Op welke manier veroorzaken ze terrorisme volgens jou?

Een oorlog tegen Irak met 1.700.000 Iraakse burgerslachtoffers. Eén tegen Servië. Eén tegen Viëtnam, Eén tegen Campuchea, Lybië, Granada, Varkensbaai etc, etc. CIA steun aan taliban in Afghanistan voor er daar ooit Russen kwamen. Omverwerping van Allende. Etc, etc.

En wat was de trigger toen in Madrid een metrostation werd aangevallen? Of welke trigger hadden de werknemers in het WTC overgehaald doordat ze zijn omgekomen tijdens die aanslag?

Voerde Spanje toen niet mee oorlog in Irak? En toen Servië, Irak, Viëtnam en Campuchea terug naar het stenen tijdperk werden gebombardeerd?

Je moet goed beseffen dat die terroristen ons niet aanvallen om wat we doen, maar om wat we zijn.

Of eerder omwille van wie we steunen.

De enige manier om terrorisme tegen te gaan is via de militaire manier. .

Voor arme mensen is terrorisme dikwijls de enige manier om terug te slaan tegen militarisme met B-52's, F-16's, cruiseraketten, Bradleys.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Heb je je ooit al afgevraagd WAAROM mensen terrorist worden? Die terroristen vallen landen Amerika of Europa juist aan omwille van hun buitenlandse politiek, inmenging en bemoeienissen in die landen. Luister eens naar eender welke terrorist en je zal zien dat z'n beweegredenen met politiek te maken hebben.

Het blijven terroristen die zelfs hun eigen land- en geloofsgenoten niet ontzien. Het gaat om afkeer van een in hun ogen decadent Westers systeem met dito leefhewoontes. Hun regeringen zijn Westers gezind, krijgen Westerse steun. Inmenging en bemoeienissen ? Die zijn er, noem het eerder steun, maar vormen niet de oorzaak, of toch alleszins niet de hoofdoorzaak.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het blijven terroristen die zelfs hun eigen land- en geloofsgenoten niet ontzien. Het gaat om afkeer van een in hun ogen decadent Westers systeem met dito leefhewoontes. Hun regeringen zijn Westers gezind, krijgen Westerse steun. Inmenging en bemoeienissen ? Die zijn er, noem het eerder steun, maar vormen niet de oorzaak, of toch alleszins niet de hoofdoorzaak.

Je legt de oorzaak hier uit. Een Westers systeem, de demokratie, wordt hun opgedrongen.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Voor arme mensen is terrorisme dikwijls de enige manier om terug te slaan tegen militarisme met B-52's, F-16's, cruiseraketten, Bradleys.

Idd, terrorism is the weapon of the poor.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Idd, terrorism is the weapon of the poor.

Ik neem het die mensen niet echt kwalijk. Asymmetrische oorlogvoering, zo noemt men het ook.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Een oorlog tegen Irak met 1.700.000 Iraakse burgerslachtoffers. Eén tegen Servië. Eén tegen Viëtnam, .

fil, zo liegen.

Ik meen me te herinneren dat het Noord-Vietnam was die de democratische republiek Zuid-Vietnam binnenviel. Je weet dat zelf ook wel, dat zijn nu eenmaal onmiskenbare feiten nietwaar?

En de meeste van die Irak-slachtoffers, die werden door hun Shi'ite of Soenniet broeders in stukken vaneen geblazen, niet door de VS.

Zo liegen fil...

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Een oorlog tegen Irak met 1.700.000 Iraakse burgerslachtoffers.

Maak er anders 17.000.000 doden van als je dan toch wilt overdrijven. Het is al langer dan vandaag bekend dat de media serieus overdreven hebben met het aantal dodelijke slachtoffers in Irak. De meeste van die doden zijn trouwens veroorzaakt door Irakezen zelf, niet door de Amerikanen.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Maak er anders 17.000.000 doden van als je dan toch wilt overdrijven. Het is al langer dan vandaag bekend dat de media serieus overdreven hebben met het aantal dodelijke slachtoffers in Irak. De meeste van die doden zijn trouwens veroorzaakt door Irakezen zelf, niet door de Amerikanen.

Da's van die platte kak weer he.