België ik smeek u - Pagina 4

Savatage · 20 mei 2009, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Er ooit bij stilgestaan dat mensen uit andere landen het Amerikaans regime en politiek systeem ook één van de ergste ter wereld vinden? Mag de VS daarom zomaar worden aangevallen?

Wie vindt dat dan? Het Amerikaans systeem is één van de meeste geavanceerde politieke en economische systemen ter wereld.

Citaat:

Bovendien heb ik, o.a. op Al-Jazeera, al interviews met Afghanen (ook geleerden) gezien die om een terugtrekking van buitenlandse troepen smeken. Doet hun mening, nota bene eeuwenoude inwoners van het land, er dan niet meer toe?? Trouwens toch wel vreemd dat we daar niets van opvangen in de westerse media...

Wel, vanaf het moment dat de terroristen uit die landen Amerika en Europa zijn beginnen aan te vallen is het ook onze zaak.

Savatage · 20 mei 2009, 22:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

Waarom stond en sta je achter de oorlog in Irak?

(1) Omdat er gegronde redens waren om aan te nemen dat Irak over chemische en biologische wapens beschikte die een serieuze bedreiging konden vormen
(2) Omdat het een dictatuur was die bestuurd werd door een bloeddorstig dictator

Puntje (1) bleek achteraf niet te kloppen, en puntje (2) is opgelost. De fundamenten voor een democratie zijn er gevestigd.

Dixie · 20 mei 2009, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

Waarom stond en sta je achter de oorlog in Irak?

om die dictator en zijn regime te verwijderen natuurlijk

globalmedia · 20 mei 2009, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

(1) Omdat er gegronde redens waren om aan te nemen dat Irak over chemische en biologische wapens beschikte die een serieuze bedreiging konden vormen
(2) Omdat het een dictatuur was die bestuurd werd door een bloeddorstig dictator

Puntje (1) bleek achteraf niet te kloppen, en puntje (2) is opgelost. De fundamenten voor een democratie zijn er gevestigd.

geloof je dat zelf of wil je gewoon nog eens de amerikaanse marketing propaganda tactiek herhalen

Savatage · 20 mei 2009, 22:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

geloof je dat zelf of wil je gewoon nog eens de amerikaanse marketing propaganda tactiek herhalen

Over welke marketing propaganda tactieken heb je het? Ik som gewoon enkele feiten op, geen propaganda.

globalmedia · 20 mei 2009, 22:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

om die dictator en zijn regime te verwijderen natuurlijk

ah ja om er er een big budget hollywoodfilm van te maken met captain america

globalmedia · 20 mei 2009, 22:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Over welke marketing propaganda tactieken heb je het? Ik som gewoon enkele feiten op, geen propaganda.

laat maar

Savatage · 20 mei 2009, 22:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

laat maar

Kom nog maar eens terug als je wat argumenten hebt

globalmedia · 20 mei 2009, 22:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Kom nog maar eens terug als je wat argumenten hebt

dank je wel voor mij is het duidelijk genoeg

Rudy · 20 mei 2009, 22:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

(1) Omdat er gegronde redens waren om aan te nemen dat Irak over chemische en biologische wapens beschikte die een serieuze bedreiging konden vormen
(2) Omdat het een dictatuur was die bestuurd werd door een bloeddorstig dictator

Puntje (1) bleek achteraf niet te kloppen, en puntje (2) is opgelost. De fundamenten voor een democratie zijn er gevestigd.

9/11 was in de eerste plaats HET argument om een bijkomende poot op M-O grond te kunnen zetten.

Er lopen nogal wat bloeddorstige dictators rond. Waarom dan persé Hoessein ?

Het aanmaken van chemische wapens, en zeker biologische wapens, is moeilijk te controleren. Daar heb je niet veel ruimte voor nodig en kan bijgevolg in het diepste geheim.

globalmedia · 20 mei 2009, 22:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

9/11 was in de eerste plaats HET argument om een bijkomende poot op M-O grond te kunnen zetten.

Er lopen nogal wat bloeddorstige dictators rond. Waarom dan persé Hoessein ?

Het aanmaken van chemische wapens, en zeker biologische wapens, is moeilijk te controleren. Daar heb je niet veel ruimte voor nodig en kan bijgevolg in het diepste geheim.

Savatage · 20 mei 2009, 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

9/11 was in de eerste plaats HET argument om een bijkomende poot op M-O grond te kunnen zetten.

Klopt.

Citaat:

Er lopen nogal wat bloeddorstige dictators rond. Waarom dan persé Hoessein ?

Zoveel zijn er niet meer dacht ik. Hoessein was al langer een doorn in het oog, en het potentiële gevaar werd exponentieel groter indien hij over chemische wapens beschikte.

Citaat:

Het aanmaken van chemische wapens, en zeker biologische wapens, is moeilijk te controleren. Daar heb je niet veel ruimte voor nodig en kan bijgevolg in het diepste geheim.

De Amerikanen zijn daar niet binnengevallen obv wat roddels he.

Dixie · 20 mei 2009, 23:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

9/11 was in de eerste plaats HET argument om een bijkomende poot op M-O grond te kunnen zetten.

Er lopen nogal wat bloeddorstige dictators rond. Waarom dan persé Hoessein ?

Het aanmaken van chemische wapens, en zeker biologische wapens, is moeilijk te controleren. Daar heb je niet veel ruimte voor nodig en kan bijgevolg in het diepste geheim.

omdat saddam de bloeddorstigste was misschien?

saddam had reeds meermaals gebruik gemaakt van chemische wapens dus niet ondenkbaar dat hij die nog steeds had

Flanelcondoom · 21 mei 2009, 00:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Wie vindt dat dan? Het Amerikaans systeem is één van de meeste geavanceerde politieke en economische systemen ter wereld.

Ik vind dat. Veel forumzwaargewichten vinden dat ook. En zo goed als 1/3 van de wereld vindt dat ook.

Het Amerikaans systeem is een ontwricht, onmenselijk kaste-geinverteerd systeem.

Flanelcondoom · 21 mei 2009, 00:15

Wat een kak, heel deze draad. Mensen die in hypes trappen en verder wat roepen.

HAMC · 21 mei 2009, 09:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

(1) Omdat er gegronde redens waren om aan te nemen dat Irak over chemische en biologische wapens beschikte die een serieuze bedreiging konden vormen
(2) Omdat het een dictatuur was die bestuurd werd door een bloeddorstig dictator

Puntje (1) bleek achteraf niet te kloppen, en puntje (2) is opgelost. De fundamenten voor een democratie zijn er gevestigd.

Als ik de films bekijk waarop dorpen worden vergast zou ik zeggen punt 1 klopt wel.

Hoomer · 21 mei 2009, 09:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Voor ik vanavond verder reageer,
willen jullie dan oorlog?

Wil jij dan oorlog? Neen? Wel laat de Amerikanen dan hun ding doen.
Kijk vroeger moest je rekening houden met je buurlanden, en je tegen hen verdedigen. Je kon zitten en afwachten tot er een eerste tankje over je grenspostje reed.
Nu is het iets ingewikkelder geworden hoor.
Atoomwapens moeten bv. met alle middelen uit de vijand hun handen gehouden worden, je hoeft namelijk geen miljoenen soldaten in te zetten om bv heel Vlaanderen uit te roeien.
Als Iran atoomkoppen afvuurt op Israël is het hek van de dam hoor.
Dan breekt er een nucleaire totaaloorlog uit.
WW3 zal tegen de Arabieren gaan geloof me maar.
De Amerikanen kennen het scenario en doen er alles aan om u en de uwen te vrijwaren van deze ramp.
Omdat niemand het in zijn hoofd zou halen op de knop te drukken moeten de Amerikanen aanvallend blijven spelen, wanneer zij zich zouden terug trekken en alleen hun grenzen verdedigen geven ze vrij spel aan diegenen die niet zo een beste bedoelingen hebben.

Pietje · 21 mei 2009, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

om die dictator en zijn regime te verwijderen natuurlijk

Waarom dan Irak wel, en Saoudi-Arabië niet ??

Flanelcondoom · 21 mei 2009, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Waarom dan Irak wel, en Saoudi-Arabië niet ??

2!

Savatage · 21 mei 2009, 11:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Denk je dat ik me als Pakistaanse niet bedreigd voel door het westen dat mijn vaderland als een bedreiging ziet (en al het mogelijke doet om het land te destabiliseren)?!

In mijn ogen zijn de VS en handlangers door hun acties de ware terroristen.

Gewoon even de krant lezen toont al weer aan uit welke hoek de terroristen komen:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Standaard

Vier terrorismeverdachten opgepakt in New York

NEW YORK - In de Verenigde Staten zijn vier mannen gearresteerd en in beschuldiging gesteld omdat ze een aanslag hadden gepland op militaire doelwitten en een synagoge in New York. Dat heeft de procureur van New York woensdag bekendgemaakt in een mededeling.

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...31178289090521

Dit toont aan dat de investeringen in de strijd tegen het terrorisme niet overbodig of weggegooid geld zijn.

21 mei 2009, 00:15	#75
Flanelcondoom Banneling Geregistreerd: 8 februari 2009 Locatie: Lemuria Berichten: 15.636	Wat een kak, heel deze draad. Mensen die in hypes trappen en verder wat roepen.