Weg met het openbaar vervoer !

[Andy]

Omdat het tellen van het aantal personen dat zich verplaatst maar een van de mogelijke metingen is. Je kan meten hoeveel km we ons verplaatsen, je kan meten hoelang we onderweg zijn, je kan het aantal verplaatsingen gaan tellen,... Geen van die benaderingen is superieur aan een andere, en al helemaal niet in deze discussie (die de facto draait rond bestedingen van overheidsgeld).
Wat je niet kan doen is de bevolking uiteen trekken in een groep mensen die het openbaar vervoer gebruiken en een groep mensen die met de wagen rijdt. Er zijn immers (vrij veel) mensen die beiden gebruiken. Kinderen zijn bvb een groep die nu weer als passagier in een wagen zitten, en dan weer als passagier in een bus zitten.

edit: cursieve tekst verbeterd

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Omdat het tellen van het aantal personen dat zich verplaatst maar een van de mogelijke metingen is. Je kan meten hoeveel km we ons verplaatsen, je kan meten hoelang we onderweg zijn, je kan het aantal verplaatsingen gaan tellen,... Geen van die benaderingen is superieur aan een andere, en al helemaal niet in deze discussie (die de facto draait rond bestedingen van overheidsgeld).
Wat je niet kan doen is de bevolking uiteen trekken in een groep mensen die het openbaar vervoer gebruiken en een groep mensen die dat niet doen. Er zijn immers (vrij veel) mensen die beiden gebruiken. Kinderen zijn bvb een groep die nu weer als passagier in een wagen zitten, en dan weer als passagier in een bus zitten.

Wat ik blijf missen is de corrolatie tussen de uitgaven en het aantal km's. Hoeveel word aan auto uitgegeven en hoeveel aan openbaar vervoer door de staat en door de gebruiker.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

http://www.eurostar.com/UK/uk/leisur...n_Eurostar.jsp

lees dat eens, dan gaat uw licht misschien branden.

Schijnt wel reklame voor Eurostar te zijn.

Ik heb ook iets gevonden, deel 5 van de studie... :
(eens rustig doorlezen)

http://www.volkskrant.nl/archief_gra...ms_van_de_auto

Vliegtuig wint het soms van de auto

Gepubliceerd op 24 mei 1997 00:00, bijgewerkt op 16 januari 2009 09:08

Een zakenman kan beter het vliegtuig nemen dan in z'n eentje in de auto naar zijn Engelse relaties rijden. Deel 5 van een serie over de vraag welke producten beter zijn voor het milieu.

MET DE TREIN, de auto of het vliegtuig naar Londen? Voor de doorgewinterde milieubewuste burger is de keuze niet moeilijk. Per trein. Reizend per spoor is de milieuvriendelijkste wijze van vervoer.

Maar dat is niet altijd waar. Vier personen in de auto is voor het milieu beter dan de treinreis met de matig gevulde Eurostar door de Kanaaltunnel. Het vliegtuig scoort beter in vergelijking met één persoon in een auto.

Wie kijkt naar de gemiddelde hoeveelheid energie om een persoon te vervoeren, merkt dat het spoor wint. Met het vliegtuig kost een reis vier keer zoveel energie als per trein. De auto scoort daartussenin.

Dit zijn gemiddelde cijfers. Ze gaan uit van een gemiddelde bezettingsgraad van treinen, vliegtuigen en auto's. Lastig, als iemand voor een keuze staat, want gemiddeldes komen zelden voor. Voor de overheid is het daarom moeilijk om reisadviezen te geven. 'Pak de trein' of 'Laat het vliegtuig staan', is niet altijd het milieuvriendelijkst.

Vandaar dat het Centrum voor Energiebesparing (CE) in Delft in opdracht van het ministerie van Milieubeheer voor een aantal routes de milieubelasting heeft berekend. Een van die trajecten is dat van Amsterdam naar Londen. 'Een aardig voorbeeld', zegt onderzoeker ir. J. Roos van het CE. Want er zijn veel mogelijkheden om naar de Britse hoofdstad te reizen.

De voorlopige uitkomsten zijn opmerkelijk. De goedgevulde auto klopt de trein, maar een zakenman die alleen in zijn luxe lease-wagen (met katalysator) naar Londen wil, kan beter vliegen om het milieu te ontzien.

Het CE bekeek vijf manieren om naar Londen te reizen. De auto die met de boot tussen Calais en Dover de Noordzee oversteekt, de bus die dezelfde route volgt, het vliegtuig, de Euorstar die door de Kanaaltunnel snelt en de boot tussen Hoek van Holland en Harwich.

Van alle routes zijn de bezettingsgraden van voer- en vaartuigen bekend. Die cijfers zijn van groot belang. Als in een voertuig twee keer zoveel reizigers zitten, worden het energieverbruik en de vervuiling per persoon gehalveerd.

De onderzoekers hebben alleen rekening gehouden met het energieverbruik tijdens de rit en de vervuiling die dat met zich meebrengt. Voor de vijf mogelijkheden is bekend hoe ernstig de vervuiling is en hoe groot het energieverbruik per kilometer.

De onderzoekers hebben de afstand bepaald van de reis. Auto en trein rijden vijfhonderd kilometer om de hemelsbreed 360 kilometer tussen Londen en Amsterdam te overbruggen (omwegfactor 1,4). Het vliegtuig legt een kortere weg af, maar haalt desondanks geen omwegfactor 1,0. Door de drukte bij de luchthavens - Heathrow is berucht om de files in de lucht - en de soms ongunstige wind bij start of landing, legt een vliegtuig gemiddeld 25 procent meer kilometers af (omwegfactor 1,25) dan de rechte lijn tussen Amsterdam en Londen.

De studie is gedetailleerd. De vliegreizigers krijgen ook de treinreis naar Schiphol en de metro van Heathrow naar de City op hun conto (5 procent van hun energieverbruik). De bootreizigers krijgen de treinreis naar Hoek van Holland en het stuk Harwich - Londen bijgeteld. Bij het bepalen van de vervuiling door de trein is rekening gehouden met het land waar de trein doorheen rijdt. In elk land is de opwekking van elektriciteit anders geregeld.

De studie poogt één milieugetal per vervoerswijze te bepalen. Via een ingenieuze rekenmethode zijn de emissies (zwaveldioxide, stikstofoxiden, koolmonoxide en deeltjes) en het energieverbruik omgerekend naar één cijfer.

Trein en bus komen ongeveer als even goed uit de bus (milieuscore 1). De auto met twee personen doet het minder goed (1,25) en vliegtuig en boot bereiken een nog slechtere score (2). Uit de uitkomsten blijkt dat de auto met vier personen (0,6) beter is dan trein of bus en de auto met alleen de bestuurder (2,5) slechter is dan het vliegtuig.

Roos benadrukt dat dit voorlopige resultaten zijn. Ze gelden bovendien alleen voor het traject Amsterdam - Londen. De uitkomsten van een reis van Amsterdam naar Berlijn pakken anders uit, doordat de bezettingsgraad van de trein hoger is, er minder passagiers in het vliegtuig zitten en de trein en auto minder omrijden (omwegfactor 1,1).

De reis naar Londen is interessant, want �*ls het vliegtuig er op de middellange afstand goed uitkomt, dan is het wel op dit traject. Auto en trein moeten veel omrijden, de bezettingsgraad van de Eurostar is slecht (35 procent) en van het vliegtuig hoog (80 procent). Toch komt het vliegtuig er lang niet altijd even goed uit.

Op deze werkwijze is de kritiek mogelijk dat geen echt goede afweging wordt gemaakt van de verschillende vervoersvormen. De hoeveelheid energie die nodig is om van A. naar L. te reizen is maar één factor in de milieubalans personenvervoer. Er zijn meer factoren die aantikken, zoals de productie van de voertuigen, het onderhoud daarvan en de aanleg van de infrastructuur.

'Er is nog geen goede milieustudie gedaan naar vervoer van personen', vindt onderzoeker ir. B. van der Ven van TNO-Apeldoorn. Als voorbeeld heeft TNO voor de auto uitgewerkt wat er nodig is om zo'n analyse te maken. Ook de fabricage van de voertuigen, het straatmeubilair (zoals vangrails en verlichting), het onderhoud van auto's en wegen en de aanleg van infrastructuur moeten worden geteld bij het brandstofverbruik. Voor de trein geldt uiteraard een soortgelijk lijstje.

Hoe belangrijk deze factoren zijn in verhouding met het energieverbruik en de vervuiling tijdens het gebruik van de auto weet TNO niet. '20 Procent is een conservatieve schatting, het is zeker dat infrastructuur, onderhoud en straatmeubilair niet verwaarloosd mogen worden in de vergelijking', meent Van der Ven.

Marc van den Broek

Veel hangt van het traject af, niet alleen afstand en bezettingsgraad, ook geografisch (kostprijs spoor- of wegenaanleg); een vliegtuig heeft wel relatief redelijk dure vlieghavens nodig, maar geen wegen/sporen...

Voor korte en middellange afstand zie ik de auto als overtuigende winnaar in de toekomst.
(ik denk aan volledig-electrische auto´s aan 30%-kosten van een "klassieke brandstof-auto": die evolutie is niet te stoppen; tesamen en/of tussenstapje hybride om te oefenen en de batterijtechniek te optimaliseren). Het (voorlopig) snel oplaadprobleempje kan desnoods opgelost worden door het lege batterijpack te switchen met een vol. ("bat-pack-stations" langs autosnelwegen)

Met een auto (desnoods even op de boot) kom je (bijna) toch overal, met de grootste flexibiliteit en comfort. (eigen auto terplaatse)

Voor langere overzeese afstanden het -goedbezet- vliegtuig (daar E-car huren).

Voor de trein zie ik wel zin als men zich niet te ver van de steden verwijdert (in feite ruime citytrips); de korte reis naar het sneltrein-station kan eventueel met de auto ondernomen worden, om reistijd te winnen, en omdat het dikwijls niet anders gaat vanuit bepaalde "uithoeken" van ons landje.

Om verder flexibel van het stedelijk gebied te komen > E-auto huren.

[Firestone]

Misschien al vermeld:

Studie komt op helft minder ritten dan De Lijn

508 miljoen reizigersritten. Daar pakte De Lijn vorige week mee uit in zijn jaarverslag 2008. Maar hoe betrouwbaar zijn die cijfers? Een onderzoek komt tot de conclusie dat het getal meer dan twee keer zo hoog geschat wordt als wat reizigers in een enquête zelf aangeven.
...
Onderzoekers van de Naamse universiteit FUNDP hebben 717 Gentenaars tussen 12 en 75 jaar gevraagd een verplaatsingsdagboek bij te houden. 207 van de ondervraagden hadden een abonnement van De Lijn. Zij deden gemiddeld 21 ritten met bus en tram per maand. Heel wat minder dan de 90 die De Lijn hanteert als forfait voor zijn abonnees in de stad.
...
Immers en Tampère rekenden door. 78 procent van de reizen wordt door abonnees gedaan. Op dat percentage van de 508 miljoen werd 21 (in plaats van 90 of 52) ritten toegepast. Zij komen tot de slotsom dat De Lijn 226 miljoen reizigersritten realiseerde vorig jaar. Minder dan de helft van de geclaimde 508 miljoen dus.

De Lijn reageert heftig. 'We hebben ernstige methodologische bezwaren', zegt woordvoerder Tom Van de Vreken, 'een steekproef van 207 gebruikers in Gent achten wij niet representatief voor de 430.410 abonnees.
...

Bron

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Misschien al vermeld:

Studie komt op helft minder ritten dan De Lijn

508 miljoen reizigersritten. Daar pakte De Lijn vorige week mee uit in zijn jaarverslag 2008. Maar hoe betrouwbaar zijn die cijfers? Een onderzoek komt tot de conclusie dat het getal meer dan twee keer zo hoog geschat wordt als wat reizigers in een enquête zelf aangeven.
...
Onderzoekers van de Naamse universiteit FUNDP hebben 717 Gentenaars tussen 12 en 75 jaar gevraagd een verplaatsingsdagboek bij te houden. 207 van de ondervraagden hadden een abonnement van De Lijn. Zij deden gemiddeld 21 ritten met bus en tram per maand. Heel wat minder dan de 90 die De Lijn hanteert als forfait voor zijn abonnees in de stad.
...
Immers en Tampère rekenden door. 78 procent van de reizen wordt door abonnees gedaan. Op dat percentage van de 508 miljoen werd 21 (in plaats van 90 of 52) ritten toegepast. Zij komen tot de slotsom dat De Lijn 226 miljoen reizigersritten realiseerde vorig jaar. Minder dan de helft van de geclaimde 508 miljoen dus.

De Lijn reageert heftig. 'We hebben ernstige methodologische bezwaren', zegt woordvoerder Tom Van de Vreken, 'een steekproef van 207 gebruikers in Gent achten wij niet representatief voor de 430.410 abonnees.
...

Bron

Interessante post. Mijn mening: men kan zich in de eerste plaats natuurlijk afvragen in hoeverre zo'n studie ook representatief is? De steekproef werd maar bij 207 abonnees in Gent uitgevoerd én men moet m.i. sowieso voorzichtig omspringen met gegevens uit "verplaatsingsdagboeken". De studie zal daar natuurlijk wel rekening mee hebben gehouden maar toch... Het gebruik van een tram of bus is voor mij bijvoorbeeld al zo vanzelfsprekend dat ik het binnen de stad, soms voor 1 of 2 haltes, niet eens meer als een (aparte) "verplaatsing" beschouw.

Maar het forfait van 90 ritten per maand (= gemiddelde of gewenste gemiddelde? ) lijken me als jaarabonnee bij de Lijn toch wat overdreven, 21 is dan weer te weinig. Ik bezit (nog) geen rijbewijs of auto. Zelf zou ik me dan, eveneens als stadsmens, eerder tussen de 45 �* 50 ritten per maand met tram of bus toeschrijven. De kans dat de Lijn de cijfers wat opsmukt lijkt me dus wel reëel.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Misschien al vermeld:

...De Lijn reageert heftig. 'We hebben ernstige methodologische bezwaren', zegt woordvoerder Tom Van de Vreken, 'een steekproef van 207 gebruikers in Gent achten wij niet representatief voor de 430.410 abonnees.
... >
Bron

Niet-representatief wil daarom niet zeggen dat de geschatte cijfers er compleet naast zouden zitten.

... > Zij komen tot de slotsom dat De Lijn 226 miljoen reizigersritten realiseerde vorig jaar. Minder dan de helft van de geclaimde 508 miljoen dus. ....

Wie weet ligt het midden tussen de twee cijfers; in elk geval moet de "tellingsmethodiek" van De Lijn grondig herbekeken worden, en mss een vb nemen aan het buitenland, bvb Nederland.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...eizigers.dhtml

De Vlaamse openbare vervoersmaatschappij De Lijn vervoert per jaar 100 miljoen reizigers minder dan ze beweert. De maatschappij hanteert immers berekeningsnormen voor een abonnement die bijna dubbel zo hoog liggen als in Nederland. Dat zeggen Open Vld'ers Sven Gatz en Annick De Ridder in Het Laatste Nieuws.

Bezettingsgraad
Op basis van de Nederlandse criteria overschat De Lijn haar reizigersaantal met 90 tot 150 miljoen. Op een totaal van 480 miljoen is dat 20 �* 30 pct. Ook de bezettingsgraad van vele bussen van De Lijn is maar pover...

[Andy]

Ik merkte dat de gegevens voor Brussel significant hoger lagen dan die voor Vlaanderen (wat vrij logisch is natuurlijk). Ik kan me niet uitspreken over Gent, maar wordt in Antwerpen naast de tram ook niet de metro uitgebaat door De Lijn? Zoiets zou lokaal erg hoge (en dus op andere plaatsen zoals Gent relatief lage) cijfers kunnen verklaren.

Tenslotte is 207 abonnees inderdaad belachelijk weinig om een studie op te baseren. Zeker als die studie van De Lijn op 78.000 abonnees uit 2002 totaal andere gegevens liet zien.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Misschien al vermeld:

Studie komt op helft minder ritten dan De Lijn

508 miljoen reizigersritten. Daar pakte De Lijn vorige week mee uit in zijn jaarverslag 2008. Maar hoe betrouwbaar zijn die cijfers? Een onderzoek komt tot de conclusie dat het getal meer dan twee keer zo hoog geschat wordt als wat reizigers in een enquête zelf aangeven.
...
Onderzoekers van de Naamse universiteit FUNDP hebben 717 Gentenaars tussen 12 en 75 jaar gevraagd een verplaatsingsdagboek bij te houden. 207 van de ondervraagden hadden een abonnement van De Lijn. Zij deden gemiddeld 21 ritten met bus en tram per maand. Heel wat minder dan de 90 die De Lijn hanteert als forfait voor zijn abonnees in de stad.
...
Immers en Tampère rekenden door. 78 procent van de reizen wordt door abonnees gedaan. Op dat percentage van de 508 miljoen werd 21 (in plaats van 90 of 52) ritten toegepast. Zij komen tot de slotsom dat De Lijn 226 miljoen reizigersritten realiseerde vorig jaar. Minder dan de helft van de geclaimde 508 miljoen dus.

De Lijn reageert heftig. 'We hebben ernstige methodologische bezwaren', zegt woordvoerder Tom Van de Vreken, 'een steekproef van 207 gebruikers in Gent achten wij niet representatief voor de 430.410 abonnees.
...

Bron

Met alle respect voor het onderzoek, maar als je de prijzen van het abonnement bekijkt
voor 25-64 jaar
1 maand € 27
3 maanden € 76
12 maanden € 211
voor -25 jaar
1 maand € 20,90
3 maanden € 59
12 maanden € 162
en je weet dat een rit, als je een lijnkaart koopt, in de stad € 0,80 kost
Reken dan eens uit vanaf hoeveel ritten per maand je een abonnement zal kopen.

[Savatage]

De Lijn reageert heftig. 'We hebben ernstige methodologische bezwaren', zegt woordvoerder Tom Van de Vreken, 'een steekproef van 207 gebruikers in Gent achten wij niet representatief voor de 430.410 abonnees.
...

Daar heeft hij wel een punt natuurlijk. De sample grootte is veel te klein om iets te kunnen besluiten uit de resultaten van het onderzoek.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Daar heeft hij wel een punt natuurlijk. De sample grootte is veel te klein om iets te kunnen besluiten uit de resultaten van het onderzoek.

De sample grootte is misschien te klein om te extrapoleren, maar wel degelijk groot genoeg om aan te tonen dat de cijfers waarmee De Lijn werkt, ook niet kloppen (de twee ranges liggen gewoonweg te ver uit mekaar, en er zijn teveel abonnees ondervraagd om het allemaal als outliers te beschouwen).

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Reken dan eens uit vanaf hoeveel ritten per maand je een abonnement zal kopen.

Voor vele mensen: niets. Je krijgt dezer dagen een abonnement gratis en voor niks (van je werkgever, of in ruil voor je auto).

[Micele]

Nog cijfers:
- de algemene verhouding OV/Privé hebben *we "ca. berekend": 16 / 86 % dus die kennen we ongeveer (cijfers 2007-2008 adhv basis 2003 + stijging )
* Andy en ik

Maar voor de fileproblemen tijdens de spitsuren - en soms overdag - moeten we wel meer naar de pendelverhouding OV/Privé kijken:

http://statbel.fgov.be/figures/d37_nl.asp#8
(spijtig genoeg zijn dat 10 j oude cijfers maar toch een indicatie, en enkel %-personen, géén afstand), interessant is wel > Brussel.

Woon-werkpendel per vervoersmiddel - België en gewesten (1998/1999) Gebruikt vervoersmiddel Percentage personen

%-pers België | > Brussels HG | Vlaams Gewest | Waals Gewest
te voet: 4,3% -| > 9,8% --- | -- 2,8% ----- | -- 5,1%
Fiets: - 7,3% - | > 0,9% --- |-- 11,9% ----- | -- 1,2%

Trein: - 6,9% | > 1,5% --- | -- 7,5% ---- | -- 7,5%
Bus, : - 6,7% | > 26,8% --| -- 4,8% ---- | -- 3,5%
tram of metro

Firmawagen: ----- 6,9% | > 8,5% - | - 7,0% | 6,1%
Auto (bestuurder): 59,9%| > 47,4% | 59,3% | 65,1%
Auto (passagier): - 5,7% | > 4,2% - | - 3,9% | - 9,7%
Andere: ---------- 2,4% | > 0,8% - | - 3,0% | - 1,8%

Als men het iets meer toegenomen gebruik van OV tov het privé verkeer na 10 jaren bijtelt, zal de verhouding pendelverkeer zo tussen de OV 18-20 / 80-82 privé liggen, schat ik.

[doubled]

weg met het openbaar vervoer alle nu wat domme suggestie is dat nu weer.
weg met de gehandicapte, weg met de rolstoelen, en weg met de fiesten want die fiesten toch in de weg alle nu denkt is na.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Voor vele mensen: niets. Je krijgt dezer dagen een abonnement gratis en voor niks (van je werkgever, of in ruil voor je auto).

Degene die een abonnement krijgen van hun werkgever maken vermoedelijk 2 ritten per werkdag. (40 a 44 ritten per maand)

Hoeveel abonnementen werden er gegeven in ruil voor de nummerplaat?

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

1 bus verbruikt minder plaats dan 40 auto's. Maar jij neemt aan dat iedereen het openbaar vervoer gebruikt. Dat is niet zo. 90% van de mensen neemt gewoon de auto.

Nu worden 90% van de middelen aangewend om zwaar overprijsd openbaar vervoer aan te bieden voor 10% van de bevolking.

Welk deel van 90 PERCENT VAN DE MENSEN GEBRUIKT HET OPENBAAR VERVOER NIET begrijp je niet ?

De mensen die geen alternatief hebben nemen dan de fiets, vragen aan een kennis van mee te rijden of blijven gewoon thuis.

Van waar haal jij die cijfers? Al eens gezien hoeveel mensen wekelijks de trein, tram of bus nemen? Al eens in een station geweest?

Je zou zeggen van niet. Liever rijden met de dure en vervuilende mercedes zeker.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Ik merkte dat de gegevens voor Brussel significant hoger lagen dan die voor Vlaanderen (wat vrij logisch is natuurlijk). Ik kan me niet uitspreken over Gent, maar wordt in Antwerpen naast de tram ook niet de metro uitgebaat door De Lijn? Zoiets zou lokaal erg hoge (en dus op andere plaatsen zoals Gent relatief lage) cijfers kunnen verklaren.

Tenslotte is 207 abonnees inderdaad belachelijk weinig om een studie op te baseren. Zeker als die studie van De Lijn op 78.000 abonnees uit 2002 totaal andere gegevens liet zien.

Rijden er metro's in Antwerpen?

[Firestone]

We hebben toch een premetro met 5 lijnen?

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

We hebben toch een premetro met 5 lijnen?

Ah ja, ondergrondse trams.

'k snap eigenlijk niet zo goed waarom ze dat premetro blijven noemen terwijl er naar ik dacht toch geen plannen zijn om daar in de toekomst echte metro's te laten rijden.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Van waar haal jij die cijfers?

Uit de nationale statistieken, als men de betreffende posts bekijkt.
http://forum.politics.be/showpost.ph...3&postcount=77

Juister geschat-gerekend is ongeveer 16% openbaar vervoer en 84 % privé-vervoermiddelden, inclusief te voet (cijfers 2003 + stijging = 2007-2008).

cijfers 2003:

http://statbel.fgov.be/figures/d37_nl.asp#5

Vergelijking privé- en collectieve vervoersmodi (1996-2003) Vervoerswijze (in miljard reizigers-km) 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Privé-wegverkeer (a) 99,15 100,30 103,76 105,96 107,29 109,03 110,47 110,94
------------> Metro, tram, bus, cars 8,56 8,39 9,83 10,41
------------> NMBS 6,79 6,98 7,10 7,35 7,73 8,04 8,26 8,27
Privé-autocarbedrijven (b) 5,67 5,11 4,89 5,33

De schattingen gebeuren volgens de GcLR-methode (de meest waarschijnlijke raming).
(a) De cijfers hebben betrekking op Belgische en op buitenlandse voertuigen. Inbegrepen zijn personenwagens, taxi's, ziekenwagens en dergelijke. Niet inbegrepen zijn bestelwagens, vrachtwagens, fietsen, bromfietsen en motorfietsen.
(b) De cijfers hebben betrekking op Belgische en op buitenlandse voertuigen.
Bron (verplichte vermelding): FOD Mobiliteit en Vervoer en NMBS.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Ah ja, ondergrondse trams.

'k snap eigenlijk niet zo goed waarom ze dat premetro blijven noemen terwijl er naar ik dacht toch geen plannen zijn om daar in de toekomst echte metro's te laten rijden.

De spreekwoordelijke Antwerpse bescheidenheid, waar we terecht trots op zijn.