Welk land is een grotere bedreiging voor de internationale veiligheid?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Het perfide Albion heeft een kritische hefboom in handen om de hele europese constructie te kelderen: het vetorecht. Ja, dat is een bedreiging voor de internationale veiligheid. Geen militaire, geen economische, wel een politieke.

Klopt, ja.

[Kallikles]

VS wint verpletterend... Waar zijn de Israëlfans?

[Heel-Nederlander]

Geen enkele van deze drie ben ik bang. Zet de volgende staten er eens bij:

- Rusland
- Iran
- Noord-Korea

Dan lijkt deze topic in de ogen van de meerderheid op dit forum misschien niet op een fopartikel uit een winkel om de hoek

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Heel-Nederlander

Geen enkele van deze drie ben ik bang. Zet de volgende staten er eens bij:

- Rusland
- Iran
- Noord-Korea

Dan lijkt deze topic in de ogen van de meerderheid op dit forum misschien niet op een fopartikel uit een winkel om de hoek

Je bent bang van Noord-Korea?

Grappige jongen ben je. Geef je voorstellingen/treed je op?

[roger verhiest]

Hoeveel landen zijn er eigenlijk ? Ongeveer 110-120 .. is er een goede reden om precies die 3 landen "uit te verkiezen als oorlogsstokers" ? Ik zou eerder alle landen op een lijstje zetten die over kernwapens beschikken bvb... of die landen die binnen hun grenzen (nog steeds) bloedige burgeroorlogen uitvechten (Peru, Spanje, Soedan, Somalia, Ethiopië, Sri Lanka, Kenya, Congo, Libanon, Palestina) of miischien die landen die openlijk dreigen met een oorlog tegen hun buurlanden (N.Korea, Chinese Volksrepubliek,Iran, Israël..).

Stel je voor dat de USA als "politiewaakhond" van de wereld al deze konflikten zou monitoren en er zou ingrijpen... Dan zal je pas kunnen spreken van de USA als een agressieve imperialist.. Maar is vrede eigenlijk historisch niet altijd al een "gewapende vrede " geweest ?

[KaliYuga]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

VS wint verpletterend... Waar zijn de Israëlfans?

Het zijn alle 3 beste vriendjes. Ze dragen allen zowat hun steentje bij aan het destabiliseren van de globe met hun neo-imperialisme. De UK ligt altijd lekker dwars in Europa ( het Angelsaksische paard van Troje, De Gaulle wist het maar al te goed), Israël houdt menig Arabier wrokkerig en de VSA blijft invloed uitoefenen die buiten het bereik van de vorige 2 ligt. Ze worden dan ook nog eens informeel geregeerd door dezelfde elite.

Misschien zou Rusland ook nog een optie zijn. Zij spelen de EU-lidstaten tegen elkaar uit met betrekking tot energielevering en beteugelen er in zekere zin ook Oost-Europese staten hun verwesteringsproces mee. 1 Europese stem maken ze op dat domein zowat onmogelijk door de beste deals te verkopen aan individuele lidstaten ( bijvoorbeeld de rechtstreekse leiding van Rusland naar Duitsland ). In Georgië hebben ze ook heel adequaat opgetreden ( note the irony ), doch ik de lokale maffioso Saakhasjvilli en zijn Angelsaksische overlords toch meer de schuld geef. Rusland kan echter enkel en alleen maar dromen van de avontuurtjes die de VSA op poten kan zetten. Ze hunkert naar het bipolaire tijdperk, maar kan enkel maar een reële invloed uitoefenen in de wereldpolitiek als ze bijvoorbeeld China of Latijns-Amerikaanse(Nicaragua,Venezuela)/Midden-Oosterse(Syrië, Iran, Jordanië) staten achter zich kan scharen.

Wat China betreft : een grootmacht in opkomst waar ik echter de nodige bemerkingen wil bij maken. Economisch is zij een reus, militair zou zij nog steeds het onderspit moeten delven voor een Westerse alliantie. Ik vraag mij trouwens ook af of China ooit wel haar economische grandeur zal kunnen verzilveren in militaire macht. China kent immers een vrij zwakke militaire geschiedenis.

[Heel-Nederlander]

Nee ik ben niet bang voor Noord-Korea. Noch voor Iran. Maar ze vormen wel een bedreiging voor de veiligheid. Een land hoeft niet groot en machtig te zijn. Als Noord-Korea een oorlog begint met Zuid-Korea is het goed mogelijk dat Japan, de VS en dan China erin worden getrokken. Weet je hoe dat heet? Wereldoorlog

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Heel-Nederlander

Als Noord-Korea een oorlog begint met Zuid-Korea

Treed je op? Hoeveel vraag je per uur?

[Heel-Nederlander]

Ik treed niet op, en ik vraag niets per uur sorry

Lees uw nieuwsfeiten eens na meneer/mevrouw. Noord-Korea heeft de afgelopen week al meerdere malen felle uitvallen gedaan sinds de VN sancties. En de spanningen nemen al maanden toe. Ik zeg niet áls, maar wanneer. Over een jaar, of tien, de vrede daar kan zo niet gehandhaafd blijven.

Noord-Korea zie ik als de grootste bedreiging voor wereldvrede omdat:
- Ze kernwapens heeft
- Het Westen haat
- Een krankzinnig leiderschap heeft
- Lak heeft aan de VN
- Stalinistisch is

Pyongyang zal ooit deze wereld nog eens verstelt laten staan ben ik bang. Want: weet u hoeveel kernwapens ze hebben? Hoe zwaar ze zijn? Een catastrofe is het sowieso...

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Hoeveel landen zijn er eigenlijk ? Ongeveer 110-120 .. is er een goede reden om precies die 3 landen "uit te verkiezen als oorlogsstokers" ? Ik zou eerder alle landen op een lijstje zetten die over kernwapens beschikken bvb... of die landen die binnen hun grenzen (nog steeds) bloedige burgeroorlogen uitvechten (Peru, Spanje, Soedan, Somalia, Ethiopië, Sri Lanka, Kenya, Congo, Libanon, Palestina) of miischien die landen die openlijk dreigen met een oorlog tegen hun buurlanden (N.Korea, Chinese Volksrepubliek,Iran, Israël..).

Stel je voor dat de USA als "politiewaakhond" van de wereld al deze konflikten zou monitoren en er zou ingrijpen... Dan zal je pas kunnen spreken van de USA als een agressieve imperialist.. Maar is vrede eigenlijk historisch niet altijd al een "gewapende vrede " geweest ?

Hier moet ik het toch oneens met je zijn. De facto is er maar een blok van supermachten (i.e. de VS, Israël, UK en bondgenoten). Aangezien dat blok zonder meer het sterkst is, zal de meest gevaarlijke zot daar wellicht tussen zitten. Als je een poll zou opstarten met landen uit verschillende blokken (o.m. Iran en N-Korea), dan zou de uitslag van de poll eerder iets weg hebben van een 'name your enemy'-poll. Landen zouden dan een recht evenredige kans hebben aangeduid te worden op basis van hun vijandschap met de VS. Dat zie je heel duidelijk in die andere threads, waar het 'gevaar' van een land wordt afgemeten aan de vijandschap tav VS en bondgenoten.

Alleen al het feit dat we hier in ons landje de uitdrukking politiewaakhond gebruiken om de VS mee te omschrijven toont dat aan. Van de VS aanvaarden we makkelijker een 'corrigerende tik' aan een ander land dan dat we dat bvb van een niet-Westers land als N-Korea of Iran zouden aanvaarden. Dat bewijst m.i. een onwaarschijnlijke vooringenomenheid die we in ons landje aan de dag leggen tav de VS.

Een lijstje samenstellen met landen die kernwapens hebben lijkt op het eerste zicht een goed idee. Maar bij nader inzien is niet het hebben van een kernwapen zo gevaarlijk, maar eerder de combinatie kernwapens-uitgebreid conventioneel leger. Met kernwapens kan je vandaag dreigen. Ze inzetten is nog iets heel anders.

Maar is vrede eigenlijk historisch niet altijd al een "gewapende vrede " geweest ?

Ongetwijfeld.

mvg,

Andy

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Heel-Nederlander

Ik treed niet op, en ik vraag niets per uur sorry

Lees uw nieuwsfeiten eens na meneer/mevrouw. Noord-Korea heeft de afgelopen week al meerdere malen felle uitvallen gedaan sinds de VN sancties. En de spanningen nemen al maanden toe. Ik zeg niet áls, maar wanneer. Over een jaar, of tien, de vrede daar kan zo niet gehandhaafd blijven.

Noord-Korea zie ik als de grootste bedreiging voor wereldvrede omdat:
- Ze kernwapens heeft
- Het Westen haat
- Een krankzinnig leiderschap heeft
- Lak heeft aan de VN
- Stalinistisch is

Pyongyang zal ooit deze wereld nog eens verstelt laten staan ben ik bang. Want: weet u hoeveel kernwapens ze hebben? Hoe zwaar ze zijn? Een catastrofe is het sowieso...

Hier kan je je misschien informeren. Waarschuwing: niet-conventionele info op deze site.

[KaliYuga]

Maar ze vormen wel een bedreiging voor de veiligheid. Een land hoeft niet groot en machtig te zijn. Als Noord-Korea een oorlog begint met Zuid-Korea is het goed mogelijk dat Japan, de VS en dan China erin worden getrokken. Weet je hoe dat heet? Wereldoorlog

Noord-Korea is een zwaar overroepen dreiging. Een wereldoorlog zie ik niet gebeuren, daar Noord-Korea internationaal niet meer kan rekenen op iemand. Het land ligt economisch aan de grond, het is afhankelijk van de ruggensteun van China & Rusland ( die ze nu aardig verliest door haar assertieve houding ) en de enige reden dat het een dreiging zou zijn voor de internationale stabiliteit is omdat de Westerse mogendheden haar ambities niet bepaald koesteren en niet compatibel is met hun belangen, basta.

Een hereniging in het voordeel van de DPRK stoot een aantal van hen tegen de borst. Japan heeft het nooit gehad voor een verenigd Korea ( cfr. 16de eeuwe en deze nadien ) en zou liefst van al in een zwak Korea invloed willen uitoefenen ( elk eiland wil immers macht uitoefenen op het vasteland ). Amerika wil ook niet dat Japan begint te militariseren moest het ginds in het Verre Oosten beginnen opflakkeren. En het heeft een sterke uitvalsbasis nodig ginds om China koest te houden.

En wat velen niet weten, de Israëlische munt wordt in Zuid-Korea gemaakt . Kim zou eens een bankoverval kunnen doen. "The currency is not produced in Israel, as the country has no mint. Currently, the coins are minted at Korea Minting and Security Printing Corporation (KOMSCO), the banknote and coin producer of South Korea."

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

VS wint verpletterend... Waar zijn de Israëlfans?

Ik zou de forumenquetes niet interpreteren als een kwestie van winnen of verliezen. Voor je het weet beginnen sommigen 'vriendjes' op te trommelen als je op die wijze redeneert.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

VS wint verpletterend... Waar zijn de Israëlfans?

Israel heeft dan ook geen Carrier Battle Groups.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik zou de forumenquetes niet interpreteren als een kwestie van winnen of verliezen. Voor je het weet beginnen sommigen 'vriendjes' op te trommelen als je op die wijze redeneert.

Uiteraard. Maar het was maar om te lachen hé.

[grievous]

Oorspronkelijk geplaatst door Heel-Nederlander

Geen enkele van deze drie ben ik bang. Zet de volgende staten er eens bij:

- Rusland
- Iran
- Noord-Korea

Dan lijkt deze topic in de ogen van de meerderheid op dit forum misschien niet op een fopartikel uit een winkel om de hoek

Dit onderwerp zit wel degelijk vol van conspirationisten die een verwrongen visie op de wereld hebben.Vandaar dat ze zich verstoppen op eeen politiek forum.In de echte wereld worden ze weggelachen.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

Dit onderwerp zit wel degelijk vol van conspirationisten die een verwrongen visie op de wereld hebben.Vandaar dat ze zich verstoppen op eeen politiek forum.In de echte wereld worden ze weggelachen.

[Nestor Burma]

De wereld in 2100
Voorspellingen voor de komende 100 jaar
George Friedman

Samenvatting

Waar zullen de volgende oorlogen uitbreken - en wanneer? Welke machtsverschuivingen zullen er in de wereld plaatsvinden? Welke technologieën zullen onze manier van leven ingrijpend veranderen? Welke wereldwijde ontwikkelingen zullen de 21e eeuw vormgeven?

Friedman beantwoordt deze vragen door onder andere terug te grijpen op het verleden en cycli van internationale ontwikkelingen te bestuderen. Centrale thema is dat de 'Amerikaanse eeuw' nu echt aangebroken is - controversieel omdat veel mensen juist de eerste tekenen van verval zien. Friedman houdt een overtuigend betoog waarom zij het bij het kortste eind hebben.

Inhoudsopgave

Noot van de auteur

Ouverture: Een inleiding tot het Amerikaanse Tijdperk

1. De dageraad van het Amerikaanse Tijdperk
2. Een aardverschuiving: de oorlog tussen de VS en de jihadisten
3. Bevolking, computers en cultuuroorlogen
4. De nieuwe breuklijnen
5. China 2020: een papieren tijger
6. Rusland anno 2020: de herkansing
7. De Amerikaanse macht en de crisis van 2030
8. Een nieuwe wereld
9. De jaren veertig van de eenentwintigste eeuw: voorspel tot een oorlog
10. Klaar voor een oorlog
11. Wereldoorlog: een scenario
12. Na 2060: een gouden decennium
13. 2080: De Verenigde Staten, Mexico en de strijd om het centrum van de wereld

Epiloog

Dankwoord

http://www.managementboek.nl/boek/97...eorge_friedman

[Nr.10]

Jacques Attali: "Si l'Europe ne se dote pas, dans les années qui viennent, d'un véritable gouvernement européen, toute la construction européenne s'effondrera"

[Nestor Burma]

'In 2050 breekt WOIII uit'
Amerikaanse futuroloog heeft geen goed nieuws voor West-Europa in 21ste eeuw

De Amerikaanse futuroloog George Friedman verwacht dat er midden deze eeuw een nieuwe wereldoorlog uitbreekt. De VS en Polen zullen daarin tegenover Turkije en Japan komen te staan. Een magere troost is dat daarbij geen 50 miljoen doden zullen vallen zoals in de Tweede Wereldoorlog, maar 'slechts' 500.000.

George Friedman is geen fantast �* la Nostradamus. De man richtte in 1996 Strategic Forecasting Inc. op, een private inlichtingendienst die de bijnaam schaduw-CIA kreeg. Stratfor verzamelt alle mogelijke gegevens en trekt daaruit conclusies voor de toekomst. Zowel beursgenoteerde multinationals als het Pentagon zijn er klant. Friedman maakt zich sterk dat hij door het verleden te analyseren zinnige dingen kan zeggen over de toekomst. Voor zijn machtige klanten kijkt hij doorgaans één tot tien jaar vooruit, in zijn boek De wereld in 2100 waagt hij zich aan een eeuw. Weliswaar in grote lijnen, want hij geeft toe dat hij zich in de details kan vergissen.

Zelfs al krijgt Friedman maar grofweg gelijk, dan nog heeft hij weinig goed nieuws te melden. Dat heeft alles te maken de nieuwe wereldoorlog die we omstreeks 2050 om de oren krijgen. In die oorlog zullen landen tegenover elkaar staan waarvan we dat absoluut niet verwachten: aan de ene kant de Verenigde Staten en Polen, aan de andere kant een blok gevormd door Turkije en Japan.

Dat de VS in een oorlog verwikkeld raken, is geen nieuws; wél Friedmans bewering dat de VS midden deze eeuw de absolute supermacht zullen zijn waartegen de andere helft van de wereld strijde trekt. Volgens Friedman is het een vergissing te denken dat de VS op hun retour zijn. De sputterende economie -de zieltogende autogiganten voorop- weegt niet op tegen de macht die de VS hebben en nog zullen uitbreiden. Twee elementen zijn daarin volgens Friedman cruciaal: Amerika is baas over de wereldzeeën én over de ruimte.

In tegenstelling tot wat we nu zouden vermoeden, zal de grote rivaal van supermacht Amerika niet China zijn. Friedman ziet dat geografisch te sterk geïsoleerde land uit elkaar spatten, ten prooi aan innerlijke tegenstellingen, inefficiëntie en corruptie. De islamitische dreiging ziet hij verdwijnen. Volgens Friedman loopt de war on terror op zijn einde nu de VS de islamitische wereld hebben ontwricht en de moslims elkaar blijven bekampen.

Een te duchten natie wordt Rusland, dat zijn invloed weer aan het uitbreiden is. Dat zal tegen 2020 leiden tot een nieuwe Koude Oorlog. Rusland zal daarin het onderspit delven door binnenlandse problemen en een gebrekkige infrastructuur.

Landen waar we volgens Friedman echt rekening mee moeten houden, zijn Turkije, Polen en Japan. Turkije is het enige stabiele land in de onzekere regio van de Balkan, de Kaukasus en de Arabische wereld. Daar zal Turkije gebruik van maken om spectaculair te groeien. Polen zal profiteren van de terugval van de Duitse economie en de comeback van Rusland. De VS zullen Polen steunen als buffer tegen Rusland, waardoor het land de kans krijgt uit te groeien tot een grootmacht.

De vierde cruciale speler wordt Japan. Dat land zal zijn economische en militaire macht uitbreiden. Volgens Friedman zit er voor 'swerelds tweede economie niets anders op dan buiten zijn enge grenzen naar expansie te streven.

Die gewijzigde wereldorde ziet Friedman onvermijdelijk uitdraaien op een wereldconflict dat hij situeert omstreeks 2050. De VS zullen de grote winnaar zijn, wat de definitieve start van de militarising van de ruimte zal betekenen. De Poolse zege tegen Frankrijk en Duitsland betekent de verdere verzwakking van West-Europa.

'De wereld in 2100: Voorspellingen voor de komende 100 jaar', George Friedman, Spectrum, 272blz., 19,95euro

http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...cleid=B02BD4TA