Als het serieus is

[MIS]

ik geef alvast een paar overwegingen mee:

• gsm's worden door arbeiders gemaakt, zij moeten eten, kledij, onderdak, ontspanning... kunnen betalen. hoe wordt dit geproduceerd.
• om gsm's te maken zijn er grondstoffen nodig, hoe worden die geproduceerd?
• om de productie op gang te houden, moet het onderhoud van de arbeiders en de aanschaf van de grondstoffen betaald worden, hoe gebeurt dat?
• de geproduceerde goederen moeten bij de consument terecht komen, hoe doen we dat?
• ...

Redswap, met alle respect, tegen de tijd dat we dat bij elkaar hebben gesprokkeld is BHV al lang gesplitst. Waarom denk je dat dit een denkoefening is ? Als het een herhalingsoefening zou zijn, had ik dat ook kunnen zeggen maar dat heb ik niet gezegd. Nu, aan herhalingen is er alvast geen gebrek, aan progressie daarentegen ?

[redwasp]

vrede,

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Simpel, hoe lang duurt het om 7 miljard GSM’s te maken in de veronderstelling dat alle grondstoffen aan de fabriekspoort liggen, een vraag die handelt over een deel van het proces. Dit wil niet zeggen dat we de rest dienen uit te sluiten zoals je nu wil laten uitschijnen met gedrochten over logica die al lang niets meer met de vraag te maken hebben. Een plausibel antwoord werd reeds lang gegeven en kan aanvaard worden op basis van aangenomen factoren, resulterend in 4.000.000 GSM’s per dag.

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Dus, ik herhaal de vraag. Lijkt de productie van 4.000.000 € GSM’s per dag een bruikbaar getal om de oefening verder te dragen ?

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Dus, ik herhaal de vraag. Lijkt de productie van 4.000.000 € GSM’s per dag een bruikbaar getal om de oefening verder te dragen ?

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Nu, het ging me over die 4.000.000 GSM’s per dag, kunnen we het daarover dan wel eens zijn als (zij het misschien tijdelijke) aanname ?

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Dus nogmaals, kan je het voorstel van 4.000.000 GSM’s per dag aanvaarden om de oefening verder te dragen ?

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Je bent blijkbaar nog steeds zoek naar een antwoord, er staat er toch eentje ? Wat dacht je van de aanname dat er 4.000.000 GSM’s per dag geproduceerd kunnen worden ?

ik heb hierboven al veel te vaak proberen uit te leggen dat je opgave niet klopt. als ik eerlijk ben met mezelf en niet meestap in jouw fantasiewereld, dan kan ik niet zeggen dat dit of dat antwoord goed is. intellectuele eerlijkheid gebied me om telkens opnieuw te wijzen op de fouten in je opgave en telkens opnieuw te proberen om je uit te leggen dat door die fouten geen enkel antwoord beter of slechter is dan een ander. als ik zou antwoorden dat die 4 miljoen een goed antwoord is, dan zou ik meelopen in jouw onrealistisch gedachten-experiment en zou ik uitspraken doen waarvan ik zelf heel goed besef dat ze onzinnig zijn. dat weiger ik.

ik kies dus geen enkel van jouw antwoorden, want ik verwerp de vraag als onzinnig.

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Als je een 10-tal keer gevraagd wordt om een keuze te maken en je halsstarrig blijft rond de pot draaien, dan maak ik zelf een keuze. Vervolgens ben ik arbitrair, mooi zo. Je bent wederom bedankt om mij als een soort dictator af te schilderen en de oefening zelf te blokkeren. Je begint waarlijk op Okke te lijken, ik geef het toe.

ik zei dat je arbitrair bent in het beslissen welke variabele je wel en welke je niet in je berekening wil opnemen. dat bleek duidelijk uit mijn oorspronkelijke formulering, in mijn vorige post heb ik dit nog eens expliciet zo vermeld. blijkbaar ben je er weer niet in geslaagd om te begrijpen wat ik zei, want jij denkt nu dat ik jouw keuze voor het zogenaamde antwoord arbitrair vind. ik vind die keuze onzinnig omdat de vraag steunt op een arbitraire keuze van variabelen.

nogmaals, als je zegt dat die keuze niet arbitrair is, leg dan uit waarom je bepaalde variabelen wel (het aantal gsm's dat in 2008 werd geproduceerd) en andere niet (prijs, lonen, grondstoffen, distributie...) in je model mee opneemt. mijn stelling blijft dat die keuze puur arbitrair is verlopen, dat er geen enkele zinvolle reden is om juist die variabelen te kiezen en de rest te negeren. je kunt die stelling weerleggen als je voor elk van de door jou genegeerde variabele een plausibele reden kunt aangeven waarom je die niet in je model wil opnemen.

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Dat klopt, dat heb ik gezegd op basis van een nuchtere vaststelling.

jouw formulering: "En ja, het is inderdaad verbazingwekkend hoe eenvoudige ideeën op een zijspoor gezet worden (...)" suggereert om zijn minst dat je akkoord gaat met iets wat ik daarvoor schreef. ik heb dit echter niet geschreven. op die manier leg je mij constant woorden in de mond die niet van mij komen.

je doet dit constant. je parafraseert een uitspraak van mij, maar dan op die manier dat de inhoud van die uitspraak volledig verdraaid wordt. daarna geef je mij zogenaamd gelijk.

ik vraag me af of dit komt doordat je niet alles begrijpt wat ik schrijf. op het eerste zicht lijkt het wel zo. het kan natuurlijk ook zijn dat er kwade wil achter zit, maar ik denk niet dat jij iemand bent die dit soort parafrases bewust uit kwade wil maakt.

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Straks ga je nog zeggen dat er geen GSM’s gemaakt worden in een fabriek maar dat ze uit de lucht komen vallen.

ik ben niet de persoon die voorstelt om een gedachtenexperiment uit te werken waarin grondstoffen zomaar bij de deur van de fabriek liggen, lonen niet uitbetaald worden en distributie als door een toverfee gebeurt. wie laat dan wat uit de lucht vallen?

ik merkte trouwens alleen maar op dat jouw zogenaamde oefening niets te maken heeft met de productie van gsm's in de werkelijkheid. in die werkelijkheid zijn grondstoffen, lonen, distributie... namelijk wel heel erg belangrijk. in echte fabrieken komt niets uit de lucht vallen, ook geen grondstoffen. echte arbeiders werken niet gratis, ze krijgen een loon. echte gsm's worden niet via een beam me up scotty systeem naar de consument getoverd.

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Hoeveel keer ga je dit nu nog herhalen ?

jij komt met een oefening af die op zich onzinnig is. ik probeer je daar vriendelijk op te wijzen (geef toe, in vergelijking met een aantal andere forumleden op politics.be blijf ik heel beleefd en leg ik heel geduldig mijn standpunt uit). jouw antwoord op mijn uitleg maakt duidelijk dat je zelfs de zinnen waaruit mijn uitleg bestaat niet begrijpt (denk aan jouw pogingen om mijn tomatensoepzin te interpreteren) en je herhaalt daarna dezelfde zogenaamde oefening, die ondertussen niet zinvoller geworden is.

wat rest een mens dan nog anders dan het herhalen van mijn uitleg in de hoop dat je het dit keer wel snapt?

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Dan is het niet het geval, geen probleem.

wat mij betreft is er wel een probleem. niet het feit dat we het met mekaar oneens zijn (dat maakt onze wereld er alleen interessanter en spannender op), maar het feit dat jij mij constant woorden in de mond legt die niet van mij zijn vind ik eerlijk gezegd behoorlijk irritant. gelieve dus in het vervolg ofwel op te houden met mij te parafraseren (letterlijk citeren is natuurlijk nooit een probleem) ofwel moet je de moeite doen om te controleren of jouw parafrase inderdaad overeenkomt met wat ik zei.

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Bestaan die GSM fabrieken dan niet waarbinnen men die GSM’s in elkaar steekt ?

fabrieken waar arbeiders geen loon krijgen, grondstoffen uit het niets komen en distributie door elfjes of kabouters gebeurt bestaan niet. ofwel onderzoek je hoe een echte fabriek werkt, ofwel geef je toe dat jouw voorbeeld compleet fictioneel is.

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Moest je ergens een schema vinden van het volledige productieproces binnen die muren, ware misschien handig.

ik ben niet van plan om jouw opzoekwerk in jouw plaats te doen. ik wil iedereen helpen met het verzamelen van informatie, zo lang die persoon zelf de intellectuele eerlijkheid heeft om zijn eigen bedenksels kritisch te onderzoeken en om methodologische fouten weg te werken. jij hebt die eerlijkheid niet. ik heb dan ook geen zin om veel tijd te steken in opzoekwerk voor jou.

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

De oefening ging over GSM’s en het feit dat we iedereen er eentje zouden geven. Wie tracht er nu deze discussie stil te leggen, denk je?

de oefening ging in feite nergens over, toch niet over iets dat met de werkelijkheid te maken heeft. ik tracht, samen met nog een aantal mensen, deze discussie stil te leggen door je er op te wijzen dat je je talent (dat je overigens duidelijk wel hebt) beter in andere projecten investeert.

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

In deze oefening houden we initieel de factor ‘geld’ buiten beschouwing.

dat is even zinnig als een meteorologisch model construeren, maar de factor 'temperatuur' buiten beschouwing laten. het is even zinnig als een anatomisch model van de mens te schetsen, maar de factor 'geraamte' buiten beschouwing te laten. het is even zinnig als een huis bouwen en de factor 'bakstenen' buiten beschouwing te laten.

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Mocht het lukken om voorbij stap 1 te geraken, zal misschien duidelijk worden waarom.

ik heb hierboven al geschreven hoe de rest van de zogenaamde oefening zal verlopen. ik heb daar ook geschreven dat ik daar eigenlijk geen zin in heb.

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Gelukkig wel, jij denkt daar blijkbaar anders over.

je begreep dit onderscheid nochtans duidelijk niet. je reageerde op mijn uitspraak over werkloosheid als volgt:

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Dat begrijp ik, ik las eerder dat je een andere doelstelling hebt. Ik citeer voor de goede orde ...

‘ … het bestaan van een groot 'leger van werklozen' biedt de mogelijkheid om de druk op de totale loonmassa in een maatschappij op te voeren en zo de prijs van de arbeidskracht naar beneden te halen.’

… dergelijke spelletjes speel ik dan echt niet mee met je, je gaat dus blijkbaar ten koste van miljoenen gezinnen iets trachten te bereiken dat je ook onmiddellijk kan doen, het staat zelfs in dezelfde zin. Succes met je spelletjes, als er straks een bom valt of betogingen worden gehouden, niet schrikken aub."

uit heel je reactie komt naar voren dat je niet begreep dat ik met deze tekst niet mijn persoonlijke belang verdedigde, maar uitlegde wat het nut van het leger van werklozen is voor de klasse van bezitters. nu beweer je ineens dat je dit onderscheid wel snapte.

ik denk dus inderdaad dat jij nogmaals niet begreep wat ik eigenlijk schreef. nu beweren dat dit niet zo is, lijkt me eerlijk gezegd vrij kinderachtig. blijkbaar ben je bang dat iemand je op een foutje zou betrappen. nochtans is het maar door op onze foutjes gewezen te worden dat we kunnen groeien.

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Misschien moet je wat creatiever zijn en de rijken meer geven ipv andersom.

dus creatief zijn betekent klakkeloos doen wat de heersende klasse wil. ik stel jouw voor om wat creatiever te zijn en spontaan mijn afwas te komen doen.

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Ik zou zeggen, denk erom, eigen karma eerst, altijd en overal !!! Je hebt een vreemde manier van vrede, meen je nu wat je schrijft of is dat ook overgenomen van iemand anders ?

klassenstrijd bestaat onafhankelijk van mijn wil. zolang de antagonistische tegenstelling tussen winst en loon bestaat, zal de arbeidersklasse vechten om dat loon zo hoog mogelijk te houden. zo lang winst het belangrijkste doel van de economie is, zal die tegenstelling blijven bestaan.

alles wat we weten en denken is rechtstreeks of onrechtstreeks overgenomen van iemand anders. ik zie niet in wat dat te maken heeft met al dan niet menen wat ik schrijf. als ik schrijf dat in een rechthoekige drie hoek de som van de kwadraten van de rechthoekzijde gelijk is aan het kwadraat van de hypotenusa, dan meen ik dat. ook al zal iedereen weten dat ik deze kennis heb overgenomen van iemand.

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Kom me nu aub niets vertellen over de charlatans die denken iets van de menselijke psyche te begrijpen of ik doe je een proces aan voor daden tegen de menselijkheid, heel simpel.

doe me dan een proces aan. dat wordt lachen.
ik vind trouwens dat iets meer respect voor de psychiatrische geneeskunde hier wel op zijn plaats is. uit mijn ervaring als sociaal assistent heb ik verschillende mensen na een gedegen therapie eindelijk weer in staat gezien om hun eigen leven in handen te nemen.

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Niks metaforisch, gewoon pathologisch, een auto immuun ziekte die zichzelf in stand houdt en bekrachtigt, net omwille ervan.

auto-immuun ziektes komen alleen voor bij levende organismes die een vorm van immuunsysteem hebben. een aantal trends in de huidige economie vertonen oppervlakkige gelijkenissen met een aantal symptomen van dat soort ziektes. verder gaat de analogie niet. zeggen dat de economie pathologisch is kan dus hoogstens een metaforisch gebruik van de term 'pathologie' gaan. als jij beweert dat de economie een levend wezen met een immuunsysteem is, dan denk ik dat iedere discussie hier gewoon stopt. dan leef jij echt in een andere werkelijkheid dan de meeste mensen.

de woorden 'net omwille van' hebben trouwens geen betekenis in de zin waarin jij ze gebruikte.

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Gezien al je talenten kan je ons dat wel even toelichten wat hiermee bedoeld wordt, alvast dank.

ik kan helemaal niet toelichten wat jij bedoelt. ik kan er alleen op wijzen dat veel van de uitspraken die jij doet betekenisloos zijn, andere betekenisvol maar onwaar.

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Dat begrijp ik, als ik twee vijzen zie snap ik doorgaans ook niet waarom iemand zegt dat hij een auto gaat bouwen.

nee, maar als ik autoconstructeur zou zijn, dan zou ik iemand er wel op kunnen wijzen dat hij de verkeerde vijzen gebruikt en ze op de verkeerd plaats legt. ik kan die persoon er proberen op te wijzen dat hij op die manier nooit een auto kan bouwen. als die persoon koppig blijft doen alsof zijn vijzen wel de juiste zijn, kan ik alleen mijn waarschuwing herhalen.

als die persoon dan ook nog eens beweert dat hij de wielen, het stuur en de carrosserie bij het bouwen van deze auto buiten beschouwing wil laten... tja, ik vrees dat de meeste autoconstructeurs daar dan geen woorden meer aan vuil zouden willen maken.

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Als ik het vervolgens over de kleur van die vijzen blijf hebben, zie ik ook nooit die auto verschijnen.

ik heb het niet over het kleur van je vijzen, maar over het feit dat je de verkeerde vijzen gebruikt, op een verkeerde manier. ik heb het over het feit dat je blijft volhouden een auto te willen bouwen zonder dat je er een motor, wielen, deuren of een benzinetank wil in verwerken.

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Aan egotransverwarring is er nooit een gebrek geweest.

heb er mijn cursussen psychologie van den IPSOC nog eens bijgehaald en voor de zekerheid met twee vroegere docenten gebeld. nergens vond ik een spoor van de term 'egotransverwarring'. heb daarna nog twee vrienden gemaild, beiden een paar jaar geleden als master afgestudeerd in de psychologie, geen van beiden had ooit over 'egotransverwarring' gehoord.

dan maar gegoogeld en gemerkt dat het woord alleen voorkomt op een aantal discussieforums. het woord wordt op die forums gebruikt door 'chaos' (wetenschapsforum.nl), MIS (hier natuurlijk, maar ook bv op zelfkennis.com) of 'extract' (vb op seniorennet.be)

vergis ik me of is 'egotransverwarring' een concept dat je volledig zelf hebt uitgedacht? mag ik vragen welk onderzoek je verricht hebt om tot de conclusie te komen dat de psychologie dit concept zou gebruiken? mag ik ook vragen waarom, als dit concept uit een serieus onderbouwde psychologische theorie stamt, ik het nergens terugvind in peer reviewed publicaties en dat niemand er ooit van gehoord heeft?

kreeg net telefoon van één van de docenten over wie ik daarnet sprak. hij heeft het nog eens opgezocht en kwam niemand tegen die ooit het woord 'egotransverwarring' had gehoord. hij zegt dat we met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid kunnen stellen dat dit woord niet uit de psychologische literatuur stamt, maar (ik citeer hier even) 'uit de koker van een vrij verward ego'.

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Die zgn experts lijken dan kapitale fouten te maken, is regressie de doelstelling misschien ? Als dat zo is, maken ze geen fouten.

ik heb hierboven al twee keer gesteld dat experts sowieso fouten zullen maken. mensen maken nu eenmaal fouten. ik heb ook al twee keer gesteld dat mensen die geen wetenschappelijke kennis hebben van het onderwerp waarover ze spreken niet alleen ook fouten maken, maar dat zij niets anders kunnen dan fouten maken. wetenschap is niet onfeilbaar, maar het is veel minder feilbaar dan pseudo-wetenschap.

graag presenteerde ik nogmaals mijn voorbeeld van een bekwame en wetenschappelijke hartchirurg die af en toe een fout maakt tegenover de kwakzalver die niets anders kan dan fouten maken.

vrede,

redwasp

[MIS]

Ik heb hierboven al veel te vaak proberen uit te leggen dat je opgave niet klopt. Als ik eerlijk ben met mezelf en niet meestap in jouw fantasiewereld, dan kan ik niet zeggen dat dit of dat antwoord goed is. Intellectuele eerlijkheid gebied me om telkens opnieuw te wijzen op de fouten in je opgave en telkens opnieuw te proberen om je uit te leggen dat door die fouten geen enkel antwoord beter of slechter is dan een ander. Als ik zou antwoorden dat die 4 miljoen een goed antwoord is, dan zou ik meelopen in jouw onrealistisch gedachten-experiment en zou ik uitspraken doen waarvan ik zelf heel goed besef dat ze onzinnig zijn. Dat weiger ik. Ik kies dus geen enkel van jouw antwoorden, want ik verwerp de vraag als onzinnig.

Beste Redswap, je levert een mooie bijdrage voor onze studie. De denkoefening is nog niet eens gestart, het gaat maar om een plausibel antwoord dat we aannemen om verder te doen. Zo zie je maar hoe vooroordelen en angst destructief is.

Ik zei dat je arbitrair bent in het beslissen welke variabele je wel en welke je niet in je berekening wil opnemen. Dat bleek duidelijk uit mijn oorspronkelijke formulering, in mijn vorige post heb ik dit nog eens expliciet zo vermeld. Blijkbaar ben je er weer niet in geslaagd om te begrijpen wat ik zei, want jij denkt nu dat ik jouw keuze voor het zogenaamde antwoord arbitrair vind. Ik vind die keuze onzinnig omdat de vraag steunt op een arbitraire keuze van variabelen. Nogmaals, als je zegt dat die keuze niet arbitrair is, leg dan uit waarom je bepaalde variabelen wel (het aantal gsm's dat in 2008 werd geproduceerd) en andere niet (prijs, lonen, grondstoffen, distributie...) in je model mee opneemt. Mijn stelling blijft dat die keuze puur arbitrair is verlopen, dat er geen enkele zinvolle reden is om juist die variabelen te kiezen en de rest te negeren. Je kunt die stelling weerleggen als je voor elk van de door jou genegeerde variabele een plausibele reden kunt aangeven waarom je die niet in je model wil opnemen.

Ik vrees dat je dat niet te weten zal komen gezien je weigering op stap 1. Ik negeer niets, alles komt ten gepaste tijde ter sprake maar niet op de manier zoals jouw denken nu werkt. Daarom ook dat het denkoefening is om diverse fenomenen duidelijk te maken. Je kan niet weten of iets zinvol is of niet zonder het proces te doorlopen, halverwege afhaken kan andere redenen hebben die van een heel andere orde zijn. Door halverwege af te haken kan ook geen neutraal oordeel geveld worden. In deze context heb je al het bestaan of de invloed van de verschillende percepties verworpen dus hier werd het proces reeds gestopt, zij het onbewust.

Jouw formulering: "En ja, het is inderdaad verbazingwekkend hoe eenvoudige ideeën op een zijspoor gezet worden (...)" suggereert op zijn minst dat je akkoord gaat met iets wat ik daarvoor schreef. Ik heb dit echter niet geschreven. Op die manier leg je mij constant woorden in de mond die niet van mij komen.

Ik ben het eens met alles wat je schrijft, ik kan het echter ook nog op andere manieren zien die veel minder met al dat ego gedoe te maken hebben.

Je doet dit constant. je parafraseert een uitspraak van mij, maar dan op die manier dat de inhoud van die uitspraak volledig verdraaid wordt. Daarna geef je mij zogenaamd gelijk.

Je hebt altijd gelijk, dat is nu eenmaal zo in de relativiteit. Hoe we tot vrede komen zal afhangen van het wederzijdse begrip omtrent deze dynamieken, zo ook de gigantische misvattingen hieromtrent.

Ik vraag me af of dit komt doordat je niet alles begrijpt wat ik schrijf. Op het eerste zicht lijkt het wel zo. Het kan natuurlijk ook zijn dat er kwade wil achter zit, maar ik denk niet dat jij iemand bent die dit soort parafrases bewust uit kwade wil maakt.

Heeft jouw Boeddha je niet gezegd dat je in essentie helemaal niet bestaat misschien ? Er zit niets achter, helemaal niets.

Ik ben niet de persoon die voorstelt om een gedachtenexperiment uit te werken waarin grondstoffen zomaar bij de deur van de fabriek liggen, lonen niet uitbetaald worden en distributie als door een toverfee gebeurt. Wie laat dan wat uit de lucht vallen? Ik merkte trouwens alleen maar op dat jouw zogenaamde oefening niets te maken heeft met de productie van gsm's in de werkelijkheid. In die werkelijkheid zijn grondstoffen, lonen, distributie... namelijk wel heel erg belangrijk. In echte fabrieken komt niets uit de lucht vallen, ook geen grondstoffen. Echte arbeiders werken niet gratis, ze krijgen een loon. Echte gsm's worden niet via een beam me up scotty systeem naar de consument getoverd.

Ik vrees dat je mist waar het over gaat, het ging niet zozeer over die GSM maar over de ‘ontginning van tijd’ (ic levenskwaliteit) en vooral de verkwisting daarvan. Ik durf nog amper iets voorstellen, straks ga je me nog kruisigen ook. Dommer dan ik kan je denkelijk niemand vinden maar denk eerst na over wat er staat, als je wil. Geen verplichting.

Jij komt met een oefening af die op zich onzinnig is. Ik probeer je daar vriendelijk op te wijzen (geef toe, in vergelijking met een aantal andere forumleden op politics.be blijf ik heel beleefd en leg ik heel geduldig mijn standpunt uit). Jouw antwoord op mijn uitleg maakt duidelijk dat je zelfs de zinnen waaruit mijn uitleg bestaat niet begrijpt (denk aan jouw pogingen om mijn tomatensoepzin te interpreteren) en je herhaalt daarna dezelfde zogenaamde oefening, die ondertussen niet zinvoller geworden is. Wat rest een mens dan nog anders dan het herhalen van mijn uitleg in de hoop dat je het dit keer wel snapt?

Als je het over onzin en waanzin wil hebben, daar kennen we alles van. Ook tomatensoep bestaat uit 99,999 % lege ruimte, remember ? Jij bent het die bepaalt dat ik jou niet begrijp, of dat inderdaad zo is laat ik in het midden.

Wat mij betreft is er wel een probleem. Niet het feit dat we het met mekaar oneens zijn (dat maakt onze wereld er alleen interessanter en spannender op), maar het feit dat jij mij constant woorden in de mond legt die niet van mij zijn vind ik eerlijk gezegd behoorlijk irritant. Gelieve dus in het vervolg ofwel op te houden met mij te parafraseren (letterlijk citeren is natuurlijk nooit een probleem) ofwel moet je de moeite doen om te controleren of jouw parafrase inderdaad overeenkomt met wat ik zei.

Ik zal je zoveel mogelijk napraten.

Fabrieken waar arbeiders geen loon krijgen, grondstoffen uit het niets komen en distributie door elfjes of kabouters gebeurt bestaan niet. Ofwel onderzoek je hoe een echte fabriek werkt, ofwel geef je toe dat jouw voorbeeld compleet fictioneel is.

Wat bedoel je met ‘echt’ ? Een wereld waar mensen misbruikt worden in functie van een stuk papier met een getal op zou dan volgens jou minder ‘fictioneel’ moeten zijn ? Ik wens je alvast bijzonder veel succes om me dat eens uit te leggen in die ‘echte’ wereld van jou, ben oprecht benieuwd. Denk je nu echt dat ik alles zomaar geloof ? Dat mensen nog in politiek en vakbonden willen geloven is natuurlijk hun volste recht, wij lezen wel andere dingen natuurlijk. Waarom denk je dat er onderwijs bestaat ?

Dus creatief zijn betekent klakkeloos doen wat de heersende klasse wil.

Neen, dat is niet wat ik zeg, je legt woorden in m’n mond die ik niet gezegd heb. Wat ik zou zeggen is dat ruimte en tijd elkaar wederkerig beïnvloeden waardoor je ook kan becijferen dat je iedereen ‘meer’ kan geven door minder te doen. In relatieve zin kan je dan zowel de rijken als de armen tegelijkertijd meer geven zonder dat je van de rijken iets hoeft af te nemen. Maar aangezien ik diegene ben die niet kan rekenen begrijp jij niet wat er hier rekenkundig wordt aangetoond, dat is het verschil tussen creativiteit en creativiteit, begrijp je ? Het verschil is dus dat jij morgen ten strijde trekt in naam van vrede en wij zeggen dat het zinloos is omdat er helemaal geen probleem is. Tenminste, als je hierover ernstig zou nadenken en misschien wringt daar het schoentje, nergens anders.

Doe me dan een proces aan. dat wordt lachen. Ik vind trouwens dat iets meer respect voor de psychiatrische geneeskunde hier wel op zijn plaats is. Uit mijn ervaring als sociaal assistent heb ik verschillende mensen na een gedegen therapie eindelijk weer in staat gezien om hun eigen leven in handen te nemen.

Laat ons dat hopen, ik heb al andere gevallen gezien door psychische mishandeling vanuit een gebrek aan kennis van hun eigen studiewerk. Hier mag echter niet teveel gezegd worden en moeten we onze mond houden. Zullen we dan ook doen, zoals men ons voorschrijft.

Auto-immuun ziektes komen alleen voor bij levende organismes die een vorm van immuunsysteem hebben. Een aantal trends in de huidige economie vertonen oppervlakkige gelijkenissen met een aantal symptomen van dat soort ziektes. Verder gaat de analogie niet. Zeggen dat de economie pathologisch is kan dus hoogstens een metaforisch gebruik van de term 'pathologie' gaan. Als jij beweert dat de economie een levend wezen met een immuunsysteem is, dan denk ik dat iedere discussie hier gewoon stopt. Dan leef jij echt in een andere werkelijkheid dan de meeste mensen.

Dank voor de uitleg, mooi. Herlees het nog maar eens, net zoals die mantra’s. Besef je nog wel wat je allemaal schrijft of ben je je hier niet bewust van ?

Ik kan er alleen op wijzen dat veel van de uitspraken die jij doet betekenisloos zijn, andere betekenisvol maar onwaar.

Met deze uitspraak van je sluit ik graag af. We zien de wereld wel evolueren zoals de slimmen dat voor ons bepalen, of het nu regressief is of niet, de reacties zullen spontaan opkomen, let maar op. Zeg aub niet dat er niemand iets tegen je gezegd heeft, dat zou een leugen zijn.

Gegroet, ik hou het hier maar bij, onze studie werd nogmaals bekrachtigd, oprecht dank hiervoor.

[redwasp]

vrede,

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Je hebt altijd gelijk, dat is nu eenmaal zo in de relativiteit.

waarna redwasp afhaakte.

vrede,

redwasp

[redwasp]

vrede,

toen ik de rest van je thread las, wilde ik toch nog één ding kwijt.

deze verdoemde maatschappij waarin miljarden mensen worden uitgebuit in naam van het heilige papiertje met getallen op is helaas geen fictie. jij mag vinden dat er geen probleem is, ik heb net iets te lang als maatschappelijk werker in één van de armste wijken van antwerpen gewerkt om dat te kunnen vinden.

mensen die hun gas en electriciteit niet kunnen betalen, mensen die uit hun appartement worden gezet omdat ze het geld van hun huur niet meer betalen zijn echt, het is geen fictie. ga jij ze vertellen dat hun probleem eigenlijk niet bestaat, omdat jij toevallig tot een subliem inzicht in de zogenaamde ontginning van de tijd bent gekomen? ga jij ze vertellen dat je zowel de rijken als de armen iets meer kunt geven? en zullen ze dan ineens hun electriciteit wel kunnen betalen?

ga jij morgen naar de daklozen van het deconinckplein om ze te vertellen dat hun pogingen om zich te organiseren in het daklozen actie commitee zinloos is omdat er eigenlijk geen probleem is? ga jij aan een stakingspikket uitleggen dat ze niet meer moeten vechten voor hun job, hun loon, hun arbeidsomstandigheden, omdat jij de werkers en de kapitalisten allebei een beetje tijd wil geven?

wanneer je onzinnige spelletjes speelt over economie, dan erger ik je alleen aan de fouten tegen de spelregels die je maakt. die ergernis is mild en ik wijs je graag op je fouten. het gebeurt regelmatig dat iemand anders op dit forum mij op fouten betrapt, en dat vind ik telkens heel plezant. alleen zo leer ik echt bij.

wanneer je echter begint te zeggen dat er geen probleem bestaat wanneer letterlijk miljarden mensen worden uitgebuit, dan maak je me kwaad. ik heb te veel miserie rond mij gezien om hier kalm bij te blijven. ga dan toch zelf kijken in de seefhoek, op het kiel, in molenbeek... gelijk waar armoede knagend aanwezig is. ga daar luisteren naar de bewoners, leer van hen en blijf, als je kan, lang genoeg bij hen om samen met hen te vechten tegen deze verdoemde maatschappij die hen keer op keer in de miserie duwt. hoe zeer wenste ik niet dat deze verdoemde maatschappij een fictie was.

vrede,

redwasp

[MIS]

Deze verdoemde maatschappij waarin miljarden mensen worden uitgebuit in naam van het heilige papiertje met getallen op is helaas geen fictie. Jij mag vinden dat er geen probleem is, ik heb net iets te lang als maatschappelijk werker in één van de armste wijken van Antwerpen gewerkt om dat te kunnen vinden.

Ik waardeer je frustratie, ik heb echter niet gezegd dat fictie niet bestaat. Het goede nieuws is dat de oplossingen kant en klaar op de tafel liggen. Zoals altijd is er dan ook slecht nieuws, de auto immuun ziekte waarvan sprake eerder zal leiden tot een volledig verval. Volgens deze inmiddels achterhaalde maatschappelijke conditionering mogen we zelfs heel blij zijn dat er zoiets bestaat als armoede, mensen kunnen hiermee hun geld verdienen. Je weet dat er ook oplossingen zijn, als ze echter geen aandacht krijgen dan is het praat voor de vaak.

Mensen die hun gas en electriciteit niet kunnen betalen, mensen die uit hun appartement worden gezet omdat ze het geld van hun huur niet meer betalen zijn echt, het is geen fictie. Ga jij ze vertellen dat hun probleem eigenlijk niet bestaat, omdat jij toevallig tot een subliem inzicht in de zogenaamde ontginning van de tijd bent gekomen? Ga jij ze vertellen dat je zowel de rijken als de armen iets meer kunt geven? En zullen ze dan ineens hun electriciteit wel kunnen betalen?

Ik vertel dat niet tegen hen, ik help ze elke dag. Ik vertel dat tegen beleidsverantwoordelijken maar die blijven zeggen dat ze iets van economie begrijpen door geld te produceren. Daarom ook dat we een wetsvoorstel gaan indienen om het onderwijs af te schaffen. Anders gezegd, wie absurdisme en regressie predikt kan een vergelijkbaar antwoord of voorstel verwachten, blijkbaar begrijpen ze dat niet eens.

Ga jij morgen naar de daklozen van het deconinckplein om ze te vertellen dat hun pogingen om zich te organiseren in het daklozen actie commitee zinloos is omdat er eigenlijk geen probleem is? Ga jij aan een stakingspikket uitleggen dat ze niet meer moeten vechten voor hun job, hun loon, hun arbeidsomstandigheden, omdat jij de werkers en de kapitalisten allebei een beetje tijd wil geven?

De mensheid krijgt z’n problemen niet opgelost binnen hetzelfde denken dan waarin ze gecreëerd worden (dixit Einstein).

Wanneer je onzinnige spelletjes speelt over economie, dan erger ik je alleen aan de fouten tegen de spelregels die je maakt. Die ergernis is mild en ik wijs je graag op je fouten. Het gebeurt regelmatig dat iemand anders op dit forum mij op fouten betrapt, en dat vind ik telkens heel plezant. Alleen zo leer ik echt bij.

Spelregels ? Heb je al eens op de achterkant van een Monopolydoos gekeken wat daar staat geschreven ? Moest je dat nog niet gelezen hebben, geef ik je wel een indicatie.

Wanneer je echter begint te zeggen dat er geen probleem bestaat wanneer letterlijk miljarden mensen worden uitgebuit, dan maak je me kwaad.

Ben oprecht blij dat te horen, je kwaadheid maakt je blijkbaar blind waardoor je de oplossingen niet ziet. Dat is oprecht jammer te noemen en resulterend in de miljarden mensen die letterlijk worden uitgebuit.

Ik heb te veel miserie rond mij gezien om hier kalm bij te blijven. Ga dan toch zelf kijken in de seefhoek, op het kiel, in molenbeek... gelijk waar armoede knagend aanwezig is. Ga daar luisteren naar de bewoners, leer van hen en blijf, als je kan, lang genoeg bij hen om samen met hen te vechten tegen deze verdoemde maatschappij die hen keer op keer in de miserie duwt. Hoe zeer wenste ik niet dat deze verdoemde maatschappij een fictie was.

Heb ik al gedaan. Het blijft fictie en net hierdoor zijn de oplossingen er ook. Neem liever een voorbeeld aan onze politiekers, die kunnen tenminste over ernstige zaken dialogeren. Als we nog even wachten zal BHV gesplitst worden, deze splitsing zal de amplitude hebben van een Oerknal, let maar op.

Mee eens, met dien verstande dat het omvatten nu juist het problematische in het dagelijkse leven, vooral van de, in mijn ogen, minder prettige zaken dan. Ik vind er voor als nog geen zak aan zolang de minder prettige zaken nog de overhand hebben. Ik zit even op mijn klaagstoeltje hoor, dat vind ik dan wel weer prettig, dat klagen zo af en toe, hoewel ik liever wat zoden aan de dijk zou zetten, als ik wist hoe dat moest.

Problemen zijn geschenken, het goede nieuws is dat er ook oplossingen zijn. Je kan ervoor kiezen deze aan te geven maar zonder garantie dat ze ook gezien worden. Als die problemen blijven aanhouden en/of zelfs erger worden, dan blijven die oplossingen nog steeds van kracht. Gezien het evolutionaire imperatief dat we kunnen zien en aanvoelen zal het contrast met het zgn probleem steeds duidelijker worden. Het risico bestaat echter dat de kloof ook leidt tot dissociatie en/of isolement. Als we al willen spelen en nog iets doen is het dus kunst een brug te slaan en integratie te realiseren. Wanneer we dit niet doen zou dit kunnen leiden tot een misbegrepen Darwinisme, ook een soort van ‘het is wat het isme’.

[okke]

MIS, je eindigt je bericht met 'Als we al iets willen doen is het dus kunst een brug te slaan'.
Daar sluit ik mij volledig bij aan. Vandaar dat het mij telkens verbaasd dat je zoveel moeite doet te zorgen dat er geen brug geslagen kan worden. Je slaat bruggen tussen al je hersenspinsels en fantasmen om maar geen brug met je gesprekspartners te slaan. En ondertussen verwijt je hen dat ze je tegenwerken door onbegrip te veinzen.

Over mensen in financieel kwetsbare situaties, waar redwasp over schrijft, geef je aan dat hun problemen fictie zijn en dat je ze helpt door jouw onsamenhangende onbegrijpelijke verhalen aan 'beleidsverantwoordelijken' te presenteren (die er nog minder mee kunnen dan wij hier op dit forum die tenminste nog de tijd nemen om te proberen je verhalen te begrijpen en met vragen tevergeefs de samenhang proberen te vinden).

Ik heb je al eerder de tip gegeven om te investeren in het slaan van bruggen; te zorgen dat je verhaal helder is voor je toehoorders. Wijs ze niet af als een van je toehoorders om een toelichting vraagt, maar leg uit wat je bedoelt. Grijp de vraag ook niet aan om een verwant onderwerp aan te snijden. Dat kan leuk zijn voor jezelf, maar voor je toehoorders is het alleen maar vervelend als jouw onbegrijpelijke verhaal vervuild wordt met een mogelijk even onbegrijpelijke aanvulling.

Als je werkelijk een oplossing weet voor grote maatschappelijke problemen (waar ik ten zeerste over twijfel, maar wellicht komt dat doordat je de oplossingen nooit helder hebt kunnen omschrijven), dan zou je die oplossing moeten formuleren in woorden die degenen die deze problemen zouden kunnen oplossen aanspreekt en voor hen begrijpelijk is.

[TomB]

Ik wil meedoen,

vandaag allemaal een CDMA gsm, morgen een edge, dan allemaal een met PDA functie, dan volgende week een 3G, daarna iedereen eentje met een touch screen, en als we daarmee klaar zijn met een fototoestel enz.

Dat zijn al 50 miljard GSMs die we gaan maken

[MIS]

Met zeer veel pijn in het nederige hart werd ik verplicht om nog op het onderstaande te reageren. Normaal gezien doen we dit niet maar in het belang van zovele slachtoffers des onkundigheid worden we hiertoe genoodzaakt.

Heb er mijn cursussen psychologie van den IPSOC nog eens bijgehaald en voor de zekerheid met twee vroegere docenten gebeld. Nergens vond ik een spoor van de term 'egotransverwarring'. Heb daarna nog twee vrienden gemaild, beiden een paar jaar geleden als master afgestudeerd in de psychologie, geen van beiden had ooit over 'egotransverwarring' gehoord.

Misschien zoek je niet genoeg en weet zelfs niet of ik dit nu grappig of schrijnend moeten vinden. De ‘egotransverwarring’ is simpelweg een term die de subject/object splitsing weergeeft waardoor de zoeker niet meer beseft dat hij het gezochte is. Ik zou zeggen, doe die ‘masters’ van je de groeten en zeg hen dat ze nog niet eens het fundament van hun studies hebben begrepen. Zoals ik zei, veel charlatans die alles als een pathologie zullen zien door een gebrek aan levenservaring. In de dieptepsychologie is dit nochtans een basisbegrip dat op talloze manieren omschreven wordt en net omwille van de onbevattelijkheid ervan zelden begrepen, en dat in hoeverre het begrepen kan worden. Daarom, de tomatensoep zingt transparanter dan heimwee. Waarom denk je dat ik zei dat men bepaalde zaken door elkaar haalt vanuit de eigen perceptiesfeer en van hieruit de rest wat niet begrepen wordt in sommige gevallen stagneert. Zijn er dan echt niet genoeg boeken geschreven misschien of veel teveel waardoor de verwarring nog groter wordt ? Hoeveel boeken moet je hierover hebben misschien ? Zoek dus rustig verder, vroeg of laat. Het is erg gesteld met de maatschappij, volledig gekaapt door The Money Illusion Syndrome, de waanzin is nimmer gezien in de geschiedenis maar toch vinden we onszelf slim. Lijkt wel op een tragische grap, meer ook niet.

Kreeg net telefoon van één van de docenten over wie ik daarnet sprak. Hij heeft het nog eens opgezocht en kwam niemand tegen die ooit het woord 'egotransverwarring' had gehoord. Hij zegt dat we met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid kunnen stellen dat dit woord niet uit de psychologische literatuur stamt, maar (ik citeer hier even) 'uit de koker van een vrij verward ego'.

Bijna hilarisch te noemen, hebben die mensen ook toegang tot het internet ? Ik waardeer je humor dat je laat uitschijnen dat die docenten je gebeld zouden hebben, bijzonder grappig. Maar omdat jij het bent, ik heb me vandaag beziggehouden met overal webpaginas te schrijven opdat je het toch zou kunnen vinden. Klik, kilk … simsalabim, … in minder dan 2,13 seconden …

http://www.google.be/search?sourceid...+trans+fallacy en speciaal voor jou met tekeningetjes http://www.kheper.net/topics/Wilber/Wilber_II.html . Voor de 'masters' hebben we jammer genoeg niets meer.

Laat ons blunderen, geef ze Joly …. Hoeveel GSM’s kunnen we nu maken op een jaar ? Zou je niet beter met je ‘masters’ terug tot één proberen te tellen, twee komt daarna. Straks zijn ze weer kwaad, let maar op.

Man man man toch ...

[MIS]

Ik wil meedoen, vandaag allemaal een CDMA gsm, morgen een edge, dan allemaal een met PDA functie, dan volgende week een 3G, daarna iedereen eentje met een touch screen, en als we daarmee klaar zijn met een fototoestel enz. Dat zijn al 50 miljard GSMs die we gaan maken

Men heeft de oefening begrepen, heden mochten we het heuglijke nieuws horen dat er een ‘universele GSM lader’ komt. Maar misschien begrijpen jullie nog steeds de oefening niet ? Kleine hint, werkloosheid is het resultaat van onze creativiteit, niet een kanker die moet bestreden worden met overconsumptie. Overconsumptie is het gedrocht dat ontstaat wanneer de verstarring het spel dat economie is bederft. Zijn we niet iets vergeten misschien ?

[MIS]

MIS, je eindigt je bericht met 'Als we al iets willen doen is het dus kunst een brug te slaan'. Daar sluit ik mij volledig bij aan. Vandaar dat het mij telkens verbaasd dat je zoveel moeite doet te zorgen dat er geen brug geslagen kan worden. Je slaat bruggen tussen al je hersenspinsels en fantasmen om maar geen brug met je gesprekspartners te slaan. En ondertussen verwijt je hen dat ze je tegenwerken door onbegrip te veinzen.

Och Okke toch, denk je nu echt dat we weer in je obstructieve vallen gaan lopen ? Het enige dat je doet is veinzen dat je je ergens zou bij aansluiten om het dan zelf te vernietigen, meer doe je niet. Denk je nu echt dat dat niet gezien wordt ?

Over mensen in financieel kwetsbare situaties, waar redwasp over schrijft, geef je aan dat hun problemen fictie zijn en dat je ze helpt door jouw onsamenhangende onbegrijpelijke verhalen aan 'beleidsverantwoordelijken' te presenteren (die er nog minder mee kunnen dan wij hier op dit forum die tenminste nog de tijd nemen om te proberen je verhalen te begrijpen en met vragen tevergeefs de samenhang proberen te vinden).

Tevergeefs, het juiste woord. Het is ook logisch en begrijpelijk natuurlijk, je bent er enkel op uit om alles onder de mat te vegen door te ontkennen wat er geschreven staat. Als we je vragen om tot twee te tellen, dan doe je alsof je niet kan rekenen. Pas wanneer er dollars op je pad verschijnen wordt je wakker.

Ik heb je al eerder de tip gegeven om te investeren in het slaan van bruggen; te zorgen dat je verhaal helder is voor je toehoorders. Wijs ze niet af als een van je toehoorders om een toelichting vraagt, maar leg uit wat je bedoelt. Grijp de vraag ook niet aan om een verwant onderwerp aan te snijden. Dat kan leuk zijn voor jezelf, maar voor je toehoorders is het alleen maar vervelend als jouw onbegrijpelijke verhaal vervuild wordt met een mogelijk even onbegrijpelijke aanvulling.

Ik ben gewoon dom en wens dat vooral te blijven. Jij weet blijkbaar zoveel dat je niet eens begrijpt dat 1 +1 gelijk is aan 2. Dus beste Okke, geld is een stuk papier dat je een waarde geeft.

Als je werkelijk een oplossing weet voor grote maatschappelijke problemen (waar ik ten zeerste over twijfel, maar wellicht komt dat doordat je de oplossingen nooit helder hebt kunnen omschrijven), dan zou je die oplossing moeten formuleren in woorden die degenen die deze problemen zouden kunnen oplossen aanspreekt en voor hen begrijpelijk is.

Er zijn tonnen boeken over geschreven, beste Okke. Maar ik begrijp je wel, je wil vooral iedereen in een soort van bezigheidstherapie storten opdat je je spelletje kan blijven spelen. Je bent al lang ontmaskerd en ga nu weer niet flauw doen, geef dat gewoon een keertje toe. Je zal er wel bij varen maar straks ga je wellicht weer janken bij de forumpolitie. Ik amuseer me wel.

[redwasp]

vrede,

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Met zeer veel pijn in het nederige hart werd ik verplicht om nog op het onderstaande te reageren. Normaal gezien doen we dit niet maar in het belang van zovele slachtoffers des onkundigheid worden we hiertoe genoodzaakt.Misschien zoek je niet genoeg en weet zelfs niet of ik dit nu grappig of schrijnend moeten vinden. De ‘egotransverwarring’ is simpelweg een term die de subject/object splitsing weergeeft waardoor de zoeker niet meer beseft dat hij het gezochte is. Ik zou zeggen, doe die ‘masters’ van je de groeten en zeg hen dat ze nog niet eens het fundament van hun studies hebben begrepen. Zoals ik zei, veel charlatans die alles als een pathologie zullen zien door een gebrek aan levenservaring. In de dieptepsychologie is dit nochtans een basisbegrip dat op talloze manieren omschreven wordt en net omwille van de onbevattelijkheid ervan zelden begrepen, en dat in hoeverre het begrepen kan worden. Daarom, de tomatensoep zingt transparanter dan heimwee. Waarom denk je dat ik zei dat men bepaalde zaken door elkaar haalt vanuit de eigen perceptiesfeer en van hieruit de rest wat niet begrepen wordt in sommige gevallen stagneert. Zijn er dan echt niet genoeg boeken geschreven misschien of veel teveel waardoor de verwarring nog groter wordt ? Hoeveel boeken moet je hierover hebben misschien ? Zoek dus rustig verder, vroeg of laat. Het is erg gesteld met de maatschappij, volledig gekaapt door The Money Illusion Syndrome, de waanzin is nimmer gezien in de geschiedenis maar toch vinden we onszelf slim. Lijkt wel op een tragische grap, meer ook niet.Bijna hilarisch te noemen, hebben die mensen ook toegang tot het internet ? Ik waardeer je humor dat je laat uitschijnen dat die docenten je gebeld zouden hebben, bijzonder grappig. Maar omdat jij het bent, ik heb me vandaag beziggehouden met overal webpaginas te schrijven opdat je het toch zou kunnen vinden. Klik, kilk … simsalabim, … in minder dan 2,13 seconden …

http://www.google.be/search?sourceid...+trans+fallacy en speciaal voor jou met tekeningetjes http://www.kheper.net/topics/Wilber/Wilber_II.html . Voor de 'masters' hebben we jammer genoeg niets meer.

Laat ons blunderen, geef ze Joly …. Hoeveel GSM’s kunnen we nu maken op een jaar ? Zou je niet beter met je ‘masters’ terug tot één proberen te tellen, twee komt daarna. Straks zijn ze weer kwaad, let maar op.

Man man man toch ...

de twee links die je geeft wijzen allemaal in de richting van het gedachtengoed van ken wilber, een amerikaans postmodern pseudo-filosoof die nogal wat kritiek krijgt vanuit filosofische en psychologische hoek. dit zal waarschijnlijk iets te maken hebben met het feit dat hij 'harde wetenschappers' wil aansporen om zich niet alleen met 'het onderste niveau van het bewustzijn' (waarmee hij empirische kennis bedoelt) bezig te houden, maar ook de spirituele, hermeneutische en symbolische lagen van het bewustzijn aan te spreken. ik weet dat jij niet snapt waarom, maar iedereen die wel iets over wetenschap snapt, riekt meteen dat dit onzin is.

daarenboven heeft die wilber zelf nooit over 'egotransverwarring' geschreven, wel over het pre/trans-misverstand (pre/trans fallacy). ik blijf dus bij mijn stelling dat jij dat hele concept gewoon uit je duim gezogen hebt. het feit dat je je als een kikker opblaast en doet alsof je meer van psychologie weet dan mensen die ervoor gestudeerd hebben, die het vak zelfs mogen doceren aan een hogeschool is zo arrogant dat het medelijden opwekt.

voor de rest blijf ik bij wat ik hierboven zei:

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

waarna redwasp afhaakte.

als iedereen altijd gelijk heeft, is er geen mogelijkheid tot discussie meer.

vrede,

redwasp

[redwasp]

vrede,

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Men heeft de oefening begrepen, heden mochten we het heuglijke nieuws horen dat er een ‘universele GSM lader’ komt. Maar misschien begrijpen jullie nog steeds de oefening niet ? Kleine hint, werkloosheid is het resultaat van onze creativiteit, niet een kanker die moet bestreden worden met overconsumptie. Overconsumptie is het gedrocht dat ontstaat wanneer de verstarring het spel dat economie is bederft. Zijn we niet iets vergeten misschien ?

men heeft de grap niet begrepen. MIS heeft niet door dat nog maar iemand een grap maakt waarin de belachelijkheid van zijn oefening wordt aan de kaak gesteld.

vrede,

redwasp
men heeft

[redwasp]

vrede,

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Och Okke toch, (...)

wanneer Okke je uitlacht, dan heb je het niet door en prijs je hem omdat hij een 'plausibel antwoord' gaf.

wanneer Okke je een vriendelijke raad geeft, dan heb je het niet door en probeer jij hem te kleineren.

vrede,

redwasp

[MIS]

Men heeft de grap niet begrepen. MIS heeft niet door dat nog maar iemand een grap maakt waarin de belachelijkheid van zijn oefening wordt aan de kaak gesteld.

Redswap, dat weet je niet als we niet eens verder geraken dan stap 1. Maar omdat jij het bent zal ik er een verhaaltje van maken en ter herhaling wat er tussen de gebruikelijke uitingen van onze misnoegdheid ook te vinden is, voor wie het ziet.

De vraag werd gesteld hoelang het zou duren om iedereen een GSM te ‘geven’. Deze GSM zou van duurzame en kwalitatieve aard moeten zijn, zo ook werd gesteld dat er één model zou aanvaard worden als ‘voldoende’. Dit laatste wil niet zeggen dat we een steeds verder ontluikende technologie zouden stoppen dan wel ons te beraden over de verkwisting van tijd door een gebrek aan samenwerking zoals economie kan begrepen worden.

In deze context kunnen we allen nalezen dat globalisatie een natuurlijk proces is in een wereld die doorheen de geschiedenis relatief kleiner geworden is. Dit natuurlijk proces heeft ook z’n impact op onze manier van denken waardoor, net omwille van de thans heersende monetaire crisis, een mondiaal bewustzijn ontkiemt. Uit angst voor het verlies van de gerealiseerde welvaart bestaat echter het risico dat ego of etnocentrisme wordt aangewakkerd waardoor op zich de druk geïntensifieerd wordt. Deze reactie is normaal te noemen maar het zal ook betekenen dat beleidsbeslissingen een regressief karakter aannemen, het 'eigen volk eerst' manifesteert zich meer dan ooit. Uitsluiting wordt gezalfd met nog meer regeltjes die verstikkend ervaren worden en de drang (of noodzaak) naar vereenvoudiging meer dan ooit aan de oppervlakte brengen.

De schijnbare belachelijkheid van de oefening wordt bekrachtigd door het op zich eenvoudige idee van een ‘universele GSM lader’. Ik had nog het idee je te bevragen of je info had over hoeveel verschillende modelletjes van GSM’s er bestaan. Moest je me dat kunnen vinden, zeer gewaardeerd.

[MIS]

Wanneer Okke je uitlacht, dan heb je het niet door en prijs je hem omdat hij een 'plausibel antwoord' gaf. Wanneer Okke je een vriendelijke raad geeft, dan heb je het niet door en probeer jij hem te kleineren.

Humor is en blijft belangrijk.

Als iedereen altijd gelijk heeft, is er geen mogelijkheid tot discussie meer.

Net wel, het betekent dat het niet de waarheid kan zijn maar slechts een relatieve waarheid binnen het spel van goed en kwaad. Anders gezegd, als iedereen altijd gelijk heeft, heeft ook iedereen altijd ongelijk, we hoeven dan ook niet te denken dat we altijd gelijk hebben en door deze simpele aanvaarding of bewustwording ontstaat er misschien een dialoog.

Als ik zeg dat geld met een machientje kan gedrukt worden en dat er dus ook geen geldtekort kan zijn, is dit waar. Jij zal dan zeggen dat ik niets van economie begrijp en ook de bevolking wijsmaken dat ze langer moeten werken omdat er een geldtekort is. Wie heeft er nu gelijk ?

[MIS]

De twee links die je geeft wijzen allemaal in de richting van het gedachtengoed van ken wilber, een amerikaans postmodern pseudo-filosoof die nogal wat kritiek krijgt vanuit filosofische en psychologische hoek. Dit zal waarschijnlijk iets te maken hebben met het feit dat hij 'harde wetenschappers' wil aansporen om zich niet alleen met 'het onderste niveau van het bewustzijn' (waarmee hij empirische kennis bedoelt) bezig te houden, maar ook de spirituele, hermeneutische en symbolische lagen van het bewustzijn aan te spreken. Ik weet dat jij niet snapt waarom, maar iedereen die wel iets over wetenschap snapt, riekt meteen dat dit onzin is. Daarenboven heeft die wilber zelf nooit over 'egotransverwarring' geschreven, wel over het pre/trans-misverstand (pre/trans fallacy). Ik blijf dus bij mijn stelling dat jij dat hele concept gewoon uit je duim gezogen hebt. Het feit dat je je als een kikker opblaast en doet alsof je meer van psychologie weet dan mensen die ervoor gestudeerd hebben, die het vak zelfs mogen doceren aan een hogeschool is zo arrogant dat het medelijden opwekt.

Ben altijd blij te lezen dat er mensen zijn die meer weten over wat ik denk dan dat ik ooit bedenken kan. Je hebt natuurlijk overschot van gelijk, ik zuig dit alles uit m’n duim. De studie gaat dan ook over, ‘hoe zouden mensen reageren als ik iets uit m’n duim zuig’. Ik blijf erbij, we zouden afmoeten van dat onderwijs. Het is natuurlijk een beetje bizar, je weet nu ook je eigen idolen te vernietigen, waarom doe je dat ?

[MIS]

Universele gsm-oplader komt in 2010 (29/06/2009)

De universele oplader voor mobiele telefoons komt er echt. Eurocommissaris voor Industrie Günther Verheugen kondigt vandaag aan dat de sector vanaf volgend jaar hiervoor de Micro-usb-aansluiting zal gebruiken.

Verheugen vroeg de sector zelf om onderling een standaard af te spreken. Anders zou een Europese regelgeving die vastleggen. Vanaf 2010 verschijnen de eerste toestellen in Europa.

Micro-usb wordt vandaag al gebruikt bij sommige merken van camera's, muziekspelers en navigatietoestellen. Onder gsm-toestellen vindt het echter maar matig zijn weg. Volgens Mactechnews doet ook Apple mee.

Een universele aansluiting maakt mobiele telefonie meteen veel comfortabeler. Zo blijven oude opladers op termijn bruikbaar en wordt er dus minder weggesmeten. Bovendien is het dan niet langer nodig om voor pakweg drie verschillende merken drie laders mee te sleuren.

http://www.zdnet.be/news/104473/univ...-komt-in-2010/

Het lijkt bijna op een geschenk van de Goden ....

Gunther Verheugen brengt verheugend nieuws ... misschien is het toch een grapje ...

[MIS]

Daarenboven heeft die Wilber zelf nooit over 'egotransverwarring' geschreven, wel over het pre/trans-misverstand (pre/trans fallacy).

Dan zal het een misverstand zijn, sorry voor de verwarring.

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Als ik zeg dat geld met een machientje kan gedrukt worden en dat er dus ook geen geldtekort kan zijn, is dit waar. Jij zal dan zeggen dat ik niets van economie begrijp en ook de bevolking wijsmaken dat ze langer moeten werken omdat er een geldtekort is. Wie heeft er nu gelijk ?

Doet me denken aan het volgende citaat van de hoofdredacteur van Onzewereld.nl, John Verhoeven:

• "Ik zie dat Tapiwa Zivira, en rustige jongen van de landarbeidersbond GAPWUZ, een kreukloos briefje van 50 triljoen Zimbabwaanse dollar gebruikt als boekenlegger in de dikke Engelstalige pocket die hij tijdens de rit met het vakbondsbusje naar Nyanga probeert te lezen. Een 5 met zoveel nullen dat ik duizelig wordt als ik ze probeer te tellen, terwijl we over de hobbelige tweebaans asfaltweg rijden. De chauffeur moet soms flink manoeuvreren tussen de gaten in de weg, maar dit is de beste weg van het land."

Het drukken van geld heeft in Zimbabwe niet geholpen. De Zimbabwaanse dollar is afgeschaft en de Amerikaanse dollar is enig wettig betaalmiddel geworden in Zimbabwe op 14 april. Met de Zimbabwaanse dollar is niets meer te koop. Een noodgreep, maar onvermijdelijk toen de Zimbabwaanse dollar inflatiepercentages van enkele duizenden procenten per dag ging scoren.

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Redswap, dat weet je niet als we niet eens verder geraken dan stap 1. Maar omdat jij het bent zal ik er een verhaaltje van maken en ter herhaling wat er tussen de gebruikelijke uitingen van onze misnoegdheid ook te vinden is, voor wie het ziet.

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

De vraag werd gesteld hoelang het zou duren om iedereen een GSM te ‘geven’. Deze GSM zou van duurzame en kwalitatieve aard moeten zijn, zo ook werd gesteld dat er één model zou aanvaard worden als ‘voldoende’. Dit laatste wil niet zeggen dat we een steeds verder ontluikende technologie zouden stoppen dan wel ons te beraden over de verkwisting van tijd door een gebrek aan samenwerking zoals economie kan begrepen worden.

Of (vertaald in mijn woorden):
"De centrale vraag is hoe lang het zou duren om iedereen een gsm te 'geven'. Een duurzame en kwalitatief goede gsm."

Ja, dat was je vraag. Daarover wordt je al vijf pagina's verteld dat je bij deze vraag alle variabelen die mee kunnen tellen bevriest waardoor elk antwoord waarin een tijdsaanduiding gegeven wordt even correct is. Jij stelde enkele keren een aantal jaren als 'concensus' voor, waarschijnlijk omdat dat niet veel afwijkt van de huidige productiecapaciteit van gsm's. Mij spreekt de 2,13 seconden die redwasp voorstelde wel aan, omdat het dan duidelijk is dat het enkel een fictief gedachtenexperiment is.

Op zich is je vraag dus al meerdere keren beantwoord: Elke tijdsaanduiding is correct voor de tijd die het zou kunnen duren om voor iedereen een gsm te maken, waarbij we alle logistieke factoren buiten beschouwing laten.

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

In deze context kunnen we allen nalezen dat globalisatie een natuurlijk proces is in een wereld die doorheen de geschiedenis relatief kleiner geworden is. Dit natuurlijk proces heeft ook z’n impact op onze manier van denken waardoor, net omwille van de thans heersende monetaire crisis, een mondiaal bewustzijn ontkiemt. Uit angst voor het verlies van de gerealiseerde welvaart bestaat echter het risico dat ego of etnocentrisme wordt aangewakkerd waardoor op zich de druk geïntensifieerd wordt. Deze reactie is normaal te noemen maar het zal ook betekenen dat beleidsbeslissingen een regressief karakter aannemen, het 'eigen volk eerst' manifesteert zich meer dan ooit. Uitsluiting wordt gezalfd met nog meer regeltjes die verstikkend ervaren worden en de drang (of noodzaak) naar vereenvoudiging meer dan ooit aan de oppervlakte brengen.

Of (vertaald in mijn woorden):
"Uit het antwoord zal blijken dat globalisatie een natuurlijk proces is; dat het mondiaal bewustzijn erdoor toeneemt. Maar dat het tot een toename van ego- of etnocentrisme kan leiden uit angst voor het verlies van welvaart. Deze toename van etnocentrisme leidt tot conservatieve en behoudende politiek. Regels en wetten nemen toe en zullen als verstikkend worden ervaren, waardoor de drang of noodzaak voor vereenvoudiging weer zal toenemen."

Nu ga je toch in op het volgens jou niet gegeven antwoord. Je had dus zelf al wel een duidelijk antwoord voor ogen. Als je wat beter je best had gedaan had je 'ons' misschien best naar dat antwoord toe kunnen discussiëren.
Het verband tussen de vraag of globalisatie een natuurlijk proces is en de vraag hoe lang het zou duren om voor iedereen een gsm te maken als we alle logistieke factoren buiten beschouwing laten, moet je nog maar even uitleggen, graag.