Socialisme vs Solidarisme

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Maar de PP is wel een vieze partij.

Zij is de uitzondering die de regel bevestigt.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Goed, vanavond even tijd (na trouwens een interessante gedachtenwisseling met een linksnationalist die ook op dit forum zit). Aangezien het slapen mij niet lukt, hou ik mij hier even mee bezig. Niet op spelfouten e.d. letten, het is even neerschrijven wat mij het eerste in de geest opkomt. Beschouw mijn opmerkingen dus ook niet als volledig.

Ge hebt precies die links-nationalist zijn gasmasker overgenomen.

[Pelgrim]

'k zallekik ook eens iets komen zeggen.

Socialisme vertrekt vanuit de premisse dat ons economisch systeem verschillende klassen voortbrengt, met in de moderne kapitalistische economie in de eerste plaats zij die overleven door hun arbeid te verkopen voor een loon en zij die de productiemiddelen in handen hebben (machines, fabrieken, bedrijven). Alle andere klassen zijn in aantal verwaarloosbaar klein. De loonwerkenden omvatten zeker drie kwart van de bevolking, de kapitalisten hebben het grootste deel van de economie in handen. Al de zogenaamde 'middenklassen' worden steeds kleiner.
Wat socialisme vooropstelt is dat de nummeriek grootste klasse, zijnde de loonwerkenden, ook effectief de baas moet zijn in de economie. Dat is democratie consequent doorgetrokken. Hoe de parameters worden ingevuld is verder overigens bijzaak, socialisme kan zowel complete nationalisatie als een vorm van marktwerking in zich dragen, dat beslist de bevolking dan zelf.

Solidaristen daarentegen ontkennen niet zozeer de klasseverschillen maar pogen ze met elkaar te verzoenen volgens de methodes van de feodale standenmaatschappij: alle klassen worden min of meer gelijk gesteld in een model van sociaal overleg, dwz dat de <5 procent kapitalisten een even grote vertegenwoordiging zullen krijgen als de >70 procent arbeiders. Dat moet wel, want als de vertegenwoordiging evenredig zou zijn zou de maatschappij defacto in handen van de arbeidersklasse zijn, dus socialistisch. Solidarisme verschilt eigenlijk op dat vlak niet van de huidige sociaal-democratie, in ons sociaal overleg worden alle 'sociale partners' ook formeel op gelijke voet behandeld, hoewel de arbeidersklasse én -beweging veel groter is dan de patronale organisaties.

[Pelgrim]

daarnaast hebt ge dan ook nog de liberalen, maar daar scheelt gewoon iets mee

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

de feodale standenmaatschappij

Dat is nu eens een vergelijking die totaal niet opgaat. Bij mijn weten, of misschien heb ik die nota niet ontvangen, willen de solidaristen de samenleving niet gaan opdelen in drie standen. Dat zou immers volledig onmogelijk zijn aangezien de feodale maatschappij veel "simpeler" was in sociale structuren dan de huidige.

Een ander groot verschil mijn inziens is dat de solidaristen het principe van kapitaalsconcentratie buiten de staat niet verwerpen, terwijl de socialisten dat wel doen. Wanneer men echter kapitaalsconcentraties beperkt tot één niveau, zijnde de staat, gaat men echter innovatie uit de weg.

[Scherven A. Mok]

Is onze Vlaamse regering een solidaristische regering ? Er zitten namelijk amper politiekers in maar wel afgevaardigden van werknemers en werkgevers ...

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Wanneer men echter kapitaalsconcentraties beperkt tot één niveau, zijnde de staat, gaat men echter innovatie uit de weg.

niet per se eh.

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk

Er gaat niks boven socialisme. Al die andere kul dient enkel om het werkvolk te verdelen. Maar geen communisten, die nemen onze fierheid af en lopen op met vreemdelingen.

Het is alsof je een goede fles wijn open hebt getrokken. En morgen doe je een andere open.

[Kapitein Nemo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Solidaristen daarentegen ontkennen niet zozeer de klasseverschillen maar pogen ze met elkaar te verzoenen volgens de methodes van de feodale standenmaatschappij: alle klassen worden min of meer gelijk gesteld in een model van sociaal overleg

Meer nog, sommige solidaristen nemen zelfs hele stukken van de marxistische theorie over! Zij willen de klassenstrijd echter niet beëindigen zoals de socialisten, maar pleiten voor een zogenaamde klassenverzoening, waarbij de staat optreedt als scheidsrechter tussen Arbeid en Kapitaal. De staat dient de 'natuurlijke orde' te bewaren. De tegenstelling tussen Arbeid en Kapitaal zal in een solidaristische maatschappij echter niet verdwijnen en bijgevolg ook niet de klassenstrijd...

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Solidarisme verschilt eigenlijk op dat vlak niet van de huidige sociaal-democratie, in ons sociaal overleg worden alle 'sociale partners' ook formeel op gelijke voet behandeld, hoewel de arbeidersklasse én -beweging veel groter is dan de patronale organisaties.

De sociaal-democratie is in handen gevallen van het reformisme. In feite is de rooms-katholieke corporatistische maatschappijvisie niets anders dan solidarisme.

[Metternich]

Of hoe Kapitein Nemo net geen zenuwinzinking kreeg na het nalezen van de teksten van Metternich (weer een zin die buiten deze forumcontext zeer bizar zo klinken).

Mhéhéhé