Politie onthult fraude magistraten - Pagina 5

Descartes Jr · 19 augustus 2009, 07:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maximus Aurelius

Wel, gezien je de tijd vind vanop je werk te forummen, zal het wel zo vet niet zijn.

Het is trouwens lic. ir., en niet omgekeerd. Grappige poging wel.

Alsook, ik zie maar 2 diploma's in uw onderschrift. Gegroet.

Niks gegroet. verwaande gastjes die een 60-jarige komen vertellen dat hij het niet wat rustiger aan mag doen (en intussen toch aardig zijn mensen aan het werk houdt) verdienen geen enkel respect.

Jobhop maar wat verder met je gewichtig papierken.

Maximus Aurelius · 19 augustus 2009, 07:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Niks gegroet. verwaande gastjes die een 60-jarige komen vertellen dat hij het niet wat rustiger aan mag doen (en intussen toch aardig zijn mensen aan het werk houdt) verdienen geen enkel respect.

Jobhop maar wat verder met je gewichtig papierken.

Forum rustig verder, opa. "Uw" (wie is hier nu verwaand) werknemers hebben er ongetwijfeld veel aan. Zeker met wat ongefundeerd geblaat over de CDV.

Bon, ik jobhop effe verder nu. Groetjes.

Descartes Jr · 19 augustus 2009, 07:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maximus Aurelius

Forum rustig verder, opa. "Uw" (wie is hier nu verwaand) werknemers hebben er ongetwijfeld veel aan. Zeker met wat ongefundeerd geblaat over de CDV.

Bon, ik jobhop effe verder nu. Groetjes.

Prima, zorg maar goed voor opa's toekomstig pensioen ! Wij hebben ons werk voor de vorige generatie reeds grotendeels gedaan.

En nu effe onze junior van 25 met het volgende dossier voorthelpen. Doei !

Maximus Aurelius · 19 augustus 2009, 07:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Prima, zorg maar goed voor opa's toekomstig pensioen !

staat er idioot op mijn voorhoofd geprint. wat mij betreft, zorg maar zelf voor je pensioen, je bent er allegedly verstandig genoeg voor.

Descartes Jr · 19 augustus 2009, 08:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maximus Aurelius

wat mij betreft, zorg maar zelf voor je pensioen.

U belichaamt werkelijk de C van CD&V. Had niet anders verwacht.

Homo homini lupus.

Maximus Aurelius · 19 augustus 2009, 08:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

U belichaamt werkelijk de C van CD&V. Had niet anders verwacht.

Ik ben blij dat er nog een complimentje afkan.

Maar je obsessie voor CDV doet mij vermoeden dat er ooit iemand van de CDV uw vrouw heeft overgepakt. Zelfs meer dan eens.

Descartes Jr · 19 augustus 2009, 14:50

De Morgen :

Luc Vergaelen, de zakenman bij wie rechter Francine De Tandt voor 540.000 euro in het krijt staat, is vorig jaar door haar benoemd tot gerechtelijk expert bij de Brusselse rechtbank van koophandel. De Tandt kon moeilijk weigeren. Sinds 2002 kan Vergaelen - als hij dat wil - met één vingerknip de magistrate, haar broer en hun hoogbejaarde moeder uit hun woningen zetten.

De redactie van De Morgen kon de hand leggen op het vonnis waarmee de rechtbank van eerste aanleg in Oudenaarde op 16 december 2002 Francine De Tandt, haar broer Marc De Tandt en diens echtgenote veroordeelde tot terugbetaling van 526.512,67 euro aan Luc Vergaelen. Het daarin vermelde feitenrelaas is verbijsterend.

De Tandt was ten tijde van de lening, eind 1998, ondervoorzitter van de rechtbank van koophandel. Luc Vergaelen, een schatrijke accountant uit Asse, was in die tijd consulair rechter. Hij zetelde geregeld aan de zijde van De Tandt in dezelfde rechtbank. Hij zou dat blijven tot 2000, toen toenmalig voorzitster Anne Spiritus-Dassesse hem tot ontslag dwong.

"Gunstige goudconcessie"

De lening, zo staat er, had tot doel om Marc De Tandt "een zeer gunstige goudconcessie te doen verkrijgen" in Ivoorkust. Volgens het vonnis hadden broer én zus zich het hoofd op hol laten praten door een Afrikaanse oplichter zoals die zich tegenwoordig vooral manifesteren via kettingmails op internet. Het geld, 21,6 miljoen frank, werd door Vergaelen cash uitbetaald. 13,9 miljoen frank kwam van zijn bedrijf Valérie Invest, 7,7 miljoen uit zijn andere bedrijf, Fiduver.

Volgens de tekst van het vonnis was het niet de broer, maar de magistrate zelf die Vergaelen "kwam opzoeken met de mededeling dat haar broer een zeer gunstige goudconcessie kon verkrijgen". Het vonnis: "De heer Vergaelen zou zeer goede relaties gehad hebben met eerste verweerster (Francine De Tandt), met wie hij jarenlang gezeteld had."

Binnen de kortste keren verdween het geld in de zakken van de Ivoriaanse fraudeur, waarna enkele vergaderingen werden belegd, onder meer in de woning van Francine De Tandt. Het overleg leidde tot niets, en Vergaelen daagde de magistrate en haar broer voor de rechtbank.

Geen stap opzij

Intussen weigert Francine De Tandt een stap opzij te zetten. "Heel de rechtbank en de balie steunt me. Ik krijg van overal steunbetuigingen. Waarom zou ik een stap opzij zetten? Moet je een stap opzij zetten als iemand je wil vernietigen?", vraagt ze zich af in Le Soir.

Wat het strafrechterlijk onderzoek tegen haar betreft, ziet ze geen probleem. "Als men zich niets te verwijten heeft, waarom zou er dan een probleem zijn?". Ze wijst er nog op dat enkel het Hof van Cassatie haar kan afzetten.

Over het dossier Kid Cool, waarin haar naam valt, toont ze zich verontwaardigd en haalt ze uit naar de pers. "De pers fantaseert over gelijk wat. Wij hebben een deontologie die we moeten respecteren, jullie ook. Maar bij jullie is er niemand die die respecteert".

Ik schreef het reeds eerder : dat potje van gerechtsexperten moet ook zéér dringend eens geopend worden.

Sammael · 19 augustus 2009, 15:11

Sappig verhaal.

Met open ogen in de praatjes van een oplichter gelopen en dan 540.000,00 € verliezen die ze dan nog eens geleend had van een particulier. En zo'n goedgelovig (stom?) iemand was dan benoemd geraakt tot rechter.

Jeetje.

@Descartes Jr & Maximus Aurelius : kunnen jullie je scheldpartij via privéberichtjes voeren aub? Vermits jullie samen blijkbaar toch genoeg diploma's hebben om de gemiddelde Vlaamse huiskamer vier keer mee te behangen, zullen jullie wel begrijpen dat niet iedereen boodschap heeft aan dergerlijk speelplaatstafereel in een draad over mogelijke corruptie van een hooggeplaatst magistraat.

Sammael · 19 augustus 2009, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Uitgetikte arresten die zich reeds bij de advokaat bevinden nog vòòr de rechter ze uitgesproken heeft lijken mij niet direct 'niets'.

Wat dat betreft, het is niet helemaal ongewoon dat wanneer een advocaat uitstekende conclusies schrijft, deze door de rechter bijna integraal worden overgenomen in zijn vonnis.

Derk de Tweede · 19 augustus 2009, 15:24

Doei is een Hollands woord!

Descartes Jr · 19 augustus 2009, 15:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Doei is een Hollands woord!

W�*s. Het is hier ook al helemaal ingeburgerd.

"Swaffelen" zal nog iets langer duren. Onze zeden zijn nog wat eerbaarder

Descartes Jr · 19 augustus 2009, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andres21

Wat dat betreft, het is niet helemaal ongewoon dat wanneer een advocaat uitstekende conclusies schrijft, deze door de rechter bijna integraal worden overgenomen in zijn vonnis.

Zou ik nog kunnen inkomen als ie advocaat geen betrokken partij is. Maar zelfs dan lijkt het mij een zogenaamde "procedurefout", element dat in de Belgische rechtbanken nogal lichtzinnig wordt aanvaard.

Maximus Aurelius · 19 augustus 2009, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Zou ik nog kunnen inkomen als ie advocaat geen betrokken partij is. Maar zelfs dan lijkt het mij een zogenaamde "procedurefout", element dat in de Belgische rechtbanken nogal lichtzinnig wordt aanvaard.

Hoe kan een rechter nu de conclusies van een advocaat overnemen wanneer die advocaat niet de advocaat van een betrokken partij is?? ??? ????????????? ?????????????????????????????????????????????????? ?????????????????????????????????????????????????? ???????????????

Descartes Jr · 19 augustus 2009, 15:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maximus Aurelius

Hoe kan een rechter nu de conclusies van een advocaat overnemen wanneer die advocaat niet de advocaat van een betrokken partij is?? ??? ????????????? ?????????????????????????????????????????????????? ?????????????????????????????????????????????????? ???????????????

Wie houdt een rechter tegen om beroep te doen op een derde advocaat die, zoals Andres21 schrijft, "uitstekende conclusies kan schrijven".

Maar zoals ik al schreef beschouw ik een dergelijk voorkomend geval ook wel degelijk als "procedurefout". Net zoals jij hedentendage gedeelten van je scriptie van het internet kan halen en er dan - geheel terecht - flagrant voor gebuisd wordt.

Maximus Aurelius · 19 augustus 2009, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Wie houdt een rechter tegen om beroep te doen op een derde advocaat die, zoals Andres21 schrijft, "uitstekende conclusies kan schrijven".

Maar zoals ik al schreef beschouw ik een dergelijk voorkomend geval ook wel degelijk als "procedurefout".

Wat die Meester beweerde, was natuurlijk dat het zijn conclusies betrof (of extracten daarvan), en dat de rechter die gewoon woordelijk overgenomen heeft.

Daar is niks mis mee. Het is perfect aannemelijk.

edit: zijn conclusies als advocaat in de kwestieuze zaak

Descartes Jr · 19 augustus 2009, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maximus Aurelius

Daar is niks mis mee. Het is perfect aannemelijk.

Wel, dan gaan we daar eens een poll over doen. We zullen wel zien voor hoeveel mensen zoiets "perfect aannemelijk" is.

Op zo'n manier maakt men van de "doorluchtige rechtspraak" een ordinair partijdig orgaan waar niemand nog vertrouwen in heeft. Het volstaat te weten welke advocaat gaat golfen met de rechter en je hebt je zaak gewonnen.

Maximus Aurelius · 19 augustus 2009, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Wel, dan gaan we daar eens een poll over doen. We zullen wel zien voor hoeveel mensen zoiets "perfect aannemelijk" is.

Op zo'n manier maakt men van de "doorluchtige rechtspraak" een ordinair partijdig orgaan waar niemand nog vertrouwen in heeft. Het volstaat te weten welke advocaat gaat golfen met de rechter en je hebt je zaak gewonnen.

Neen, het volstaat voor de rechter zijn mening te vormen na een eigen analyse van de zaak, en als de advocaat goed is en zijn huiswerk deed, is de kans groot dat de rechter het in feite volledig eens is met de advocaat. En waarom hetzelfde schrijven in andere woorden? Een snelle copy/paste is rap gebeurd, is efficiënt en is perfect legaal.

En waar zit nu het probleem volgens u?

*knip*

filosoof · 19 augustus 2009, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Een nicknaam is geen eigennaam. Als je me wil aanspreken met mijne nicknaam is het guido 007. Je neemt je de vrijheid mij Guido te noemen dan moet je dat doen met een hoofdletter.

Weet ik veel of jij Guido of Mohammed heet...

Maximus Aurelius · 19 augustus 2009, 16:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Weet ik veel of jij Guido of Mohammed heet...

Gelieve elders verder te ruzieën. Dank u.

filosoof · 19 augustus 2009, 16:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maximus Aurelius

Neen, het volstaat voor de rechter zijn mening te vormen na een eigen analyse van de zaak, en als de advocaat goed is en zijn huiswerk deed, is de kans groot dat de rechter het in feite volledig eens is met de advocaat. En waarom hetzelfde schrijven in andere woorden? Een snelle copy/paste is rap gebeurd, is efficiënt en is perfect legaal.

Akkoord tot hier.

Citaat:

En waar zit nu het probleem volgens u?

Jezus, moet je daar nou 60 jaar én zelfverklaard manager incl. 4 diploma's (waarvan er maar 2 blijken uit uw titel, maar bon) zijn? Ik wed dat je SPA of VB stemt. Of beide, om uw haat tov de maatschappij uit te drukken.

....Vreemd dat je SPa schrijft, niet PVDA.

19 augustus 2009, 14:50	#87
Descartes Jr Banneling Geregistreerd: 24 november 2002 Locatie: Vielsalm Berichten: 9.794	De Tandt benoemde haar schuldeiser tot gerechtsexpert De Morgen : Luc Vergaelen, de zakenman bij wie rechter Francine De Tandt voor 540.000 euro in het krijt staat, is vorig jaar door haar benoemd tot gerechtelijk expert bij de Brusselse rechtbank van koophandel. De Tandt kon moeilijk weigeren. Sinds 2002 kan Vergaelen - als hij dat wil - met één vingerknip de magistrate, haar broer en hun hoogbejaarde moeder uit hun woningen zetten. De redactie van De Morgen kon de hand leggen op het vonnis waarmee de rechtbank van eerste aanleg in Oudenaarde op 16 december 2002 Francine De Tandt, haar broer Marc De Tandt en diens echtgenote veroordeelde tot terugbetaling van 526.512,67 euro aan Luc Vergaelen. Het daarin vermelde feitenrelaas is verbijsterend. De Tandt was ten tijde van de lening, eind 1998, ondervoorzitter van de rechtbank van koophandel. Luc Vergaelen, een schatrijke accountant uit Asse, was in die tijd consulair rechter. Hij zetelde geregeld aan de zijde van De Tandt in dezelfde rechtbank. Hij zou dat blijven tot 2000, toen toenmalig voorzitster Anne Spiritus-Dassesse hem tot ontslag dwong. "Gunstige goudconcessie" De lening, zo staat er, had tot doel om Marc De Tandt "een zeer gunstige goudconcessie te doen verkrijgen" in Ivoorkust. Volgens het vonnis hadden broer én zus zich het hoofd op hol laten praten door een Afrikaanse oplichter zoals die zich tegenwoordig vooral manifesteren via kettingmails op internet. Het geld, 21,6 miljoen frank, werd door Vergaelen cash uitbetaald. 13,9 miljoen frank kwam van zijn bedrijf Valérie Invest, 7,7 miljoen uit zijn andere bedrijf, Fiduver. Volgens de tekst van het vonnis was het niet de broer, maar de magistrate zelf die Vergaelen "kwam opzoeken met de mededeling dat haar broer een zeer gunstige goudconcessie kon verkrijgen". Het vonnis: "De heer Vergaelen zou zeer goede relaties gehad hebben met eerste verweerster (Francine De Tandt), met wie hij jarenlang gezeteld had." Binnen de kortste keren verdween het geld in de zakken van de Ivoriaanse fraudeur, waarna enkele vergaderingen werden belegd, onder meer in de woning van Francine De Tandt. Het overleg leidde tot niets, en Vergaelen daagde de magistrate en haar broer voor de rechtbank. Geen stap opzij Intussen weigert Francine De Tandt een stap opzij te zetten. "Heel de rechtbank en de balie steunt me. Ik krijg van overal steunbetuigingen. Waarom zou ik een stap opzij zetten? Moet je een stap opzij zetten als iemand je wil vernietigen?", vraagt ze zich af in Le Soir. Wat het strafrechterlijk onderzoek tegen haar betreft, ziet ze geen probleem. "Als men zich niets te verwijten heeft, waarom zou er dan een probleem zijn?". Ze wijst er nog op dat enkel het Hof van Cassatie haar kan afzetten. Over het dossier Kid Cool, waarin haar naam valt, toont ze zich verontwaardigd en haalt ze uit naar de pers. "De pers fantaseert over gelijk wat. Wij hebben een deontologie die we moeten respecteren, jullie ook. Maar bij jullie is er niemand die die respecteert". Ik schreef het reeds eerder : dat potje van gerechtsexperten moet ook zéér dringend eens geopend worden.

19 augustus 2009, 15:11	#88
Sammael Gouverneur Geregistreerd: 3 mei 2007 Berichten: 1.310	Sappig verhaal. Met open ogen in de praatjes van een oplichter gelopen en dan 540.000,00 € verliezen die ze dan nog eens geleend had van een particulier. En zo'n goedgelovig (stom?) iemand was dan benoemd geraakt tot rechter. Jeetje. @Descartes Jr & Maximus Aurelius : kunnen jullie je scheldpartij via privéberichtjes voeren aub? Vermits jullie samen blijkbaar toch genoeg diploma's hebben om de gemiddelde Vlaamse huiskamer vier keer mee te behangen, zullen jullie wel begrijpen dat niet iedereen boodschap heeft aan dergerlijk speelplaatstafereel in een draad over mogelijke corruptie van een hooggeplaatst magistraat.

19 augustus 2009, 15:24	#90
Derk de Tweede Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 28 januari 2005 Locatie: Ergens tussen Dollard en Duinkerken Berichten: 37.539	Doei is een Hollands woord!