Waarom wordt racisme op dit forum getolereerd ?

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door <!-- / message -->

Bullshit. De poster is aansprakelijk voor uitspraken als:

Je moet stekeblind zijn om anders te WILLEN geloven. Op welke grond durft u eigenlijk anders te beweren. Waarom WILT u eigenlijk anders beweren ?

Mijn eventueel racistische uitlating was gericht tot een Pakistaanse forumster die ons westerlingen hier af en toe de les komt spellen aan de hand van haar islamitische gedragsregels. Ik vind dat zij, evenals vele anderen, moet kiezen: bevallen onze zeden haar niet, dan mag zij eens overwegen dat wij haar niet verplichten, ermee te leven. Zij kan terug naar waar het volgens haar beter is, als we de lijn doortrekken.

Of je dit als racisme beschouwt kan mij niet schelen. Of ik een racist ben of niet volgens deze of gene definitie ook niet. Ik wilde uitdrukken dat ik iets niet consequent vond.

Ik herinner me niet of ik een duidelijk standpunt heb ingenomen over aparte moslimscholen, maar ik wil dat hier wel even proberen, want het ligt in dezelfde lijn als het bovenstaande: degenen die er zo erg aan toe zijn dat ze zich niet bij onze wetten en gebruiken kunnen neerleggen, kunnen zeker het niveau van onze scholen niet gunstig beïnvloeden, zelfs niet als ze intelligent zijn. Willen we de anderen kunnen integreren, dan zijn de gewone scholen beter van die lastpakken af.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Dat allochtone (moslim-) leerlingen vaak al een grote (taal-)achterstand hebben op het moment dat ze voor het eerst naar school gaan is een probleem dat moet worden opgelost en niet worden verdoezeld.

Naar mijn mening had Kodo Kodo het daarover. Mocht hij toch hebben bedoeld dat moslims per definitie minder intelligent zijn dan wil ik me daarvan distancieren.

Dank u voor de welwillende interpretatie, hoogweledelgeboren heer van Gelre. Ik bedoelde eigenlijk noch het ene noch het andere. Ik bedoelde voornamelijk dat dogmatisme de intelligentie aantast, en dat de dogmatici de kans mogen krijgen, zich van de anderen, rekkelijke moslims incluis, af te zonderen.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Als de suggestie is dat IQ genetisch bepaald is wél, als de suggestie is dat het opleidingsniveau (en daarmee indirect het IQ) per land kan verschillen niet.

Ik wilde geen van beide suggereren, liet die vraag buiten beschouwing. Waarschijnlijk laat ik mijn respect of sympathie voor anderen minder van hun waargenomen intelligentie afhangen dan zeer veel andere, misschien de meeste andere mensen doen. Ik ga dan ook nogal onbevangen om met de vraag of een en ander genetisch of door opvoeding bepaald is, dan wel door vitamines en mineralen of meditatietechnieken. Voor mij zijn geen van deze mogelijke factoren taboe. Integendeel: ik denk dat men beter altijd met alles rekening houdt.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ten eerste: dank voor uw uitleg.

Ten tweede: Neen, ik zou daar niet op letten. Men vertelde mij dat u een moslimbasher en mohammedanenhater bent.

Ik heb hoofdzakelijk een hekel aan een aantal redeneringen die moslims en soms hun verdedigers hier posten. Met het westerse materialisme loop ik helemaal niet hoog op, en de gemiddelde westerling is mij niet sympathieker dan vele moslims, ook dan sommige groepen moslims.

Het toeval wil zelfs dat de mensen aan wie ik de grootste diensten heb bewezen, lange tijd hoofdzakelijk moslims waren. Dat heeft me ook niet gespeten, en ik heb oprechte dankbaarheid ondervonden. Maar er waren grenzen aan de vriendschap: de grenzen van het geloof. Tegen deze grenzen ben ik ook in andere opzichten vaak aangebotst.

Met het "mainstream" mohammedaanse gedachtegoed voel ik dan ook geen sikkepit affiniteit, en ik hoop dat het zo spoedig en grondig mogelijk van de aardbol zal verdwijnen.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

... pedofeet Mohammed
...
de pedofeet Mohammed

Dit ontsiert een tekst die anders een zeer goede aanzet tot een discussie had kunnen vormen. Een gemiste kans.

(Een opmerking die overigens ook opgaat voor wie een
-tekst over homoseksualiteit lardeert met termen als rugridders, anaaldecoreerders etc.
-een tekst over de monarchie met Seksencobourg, Bert bibber etc.
-een tekst over België doorspekt met den belziek.
-een tekst over de VLD waarin Verafstoot voorkomt.
etc etc.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door <!-- / message -->

Waarom wordt racisme op dit forum getolereerd ? Zoals bijvoorbeeld:

Net als Hertog zie ik hier toch ook een gewoon heel onhandig geformuleerde waarheid. Door automatisch de mapping allochtoon-moslim te maken mist de auteur de kern van zijn of haar eigen betoog goed weer te geven dat op zich niet racistisch is.

1. Ik mag hopen dat u niet gaat ontkennen dat een land of regio als het onze het vooral van de opleiding van de jeugd moet hebben om z'n welvaart te garanderen.

2. Dat allochtonen - gemiddeld gezien - meer kans hebben op een taalachterstand en daardoor achterop raken in het onderwijs. En achterop raken is niet meteen een stimulans voor de meeste pubers om nog meer interesse te tonen in het beheersen van meer kennis en inzicht. Dat staat uiteraard los van religie, maar dat is net waar de door u aangehaalde poster de bal mis slaat natuurlijk. En er zijn uiteraard genoeg uitzonderingen op dat gemiddelde, maar steek je hoofd niet in het zand voor een probleem dat iedere straathoekwerker je zal bevestigen.

3. Verder zie ik vooral dat de door jou aangehaalde auteur blijkbaar vooral spreekt met het openen van een "moslim school" in het achterhoofd maar daarna gaat afglijden naar allochtonen in het algemeen. Dat is inderdaad fout.


Wat ik vooral niet zie is "racisme". En bij deze sluit ik me aan bij de schrik van elk bier, Dronkoers, met zijn terechte vraag.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Dit ontsiert een tekst die anders een zeer goede aanzet tot een discussie had kunnen vormen. Een gemiste kans.

(Een opmerking die overigens ook opgaat voor wie een
-tekst over homoseksualiteit lardeert met termen als rugridders, anaaldecoreerders etc.
-een tekst over de monarchie met Seksencobourg, Bert bibber etc.
-een tekst over België doorspekt met den belziek.
-een tekst over de VLD waarin Verafstoot voorkomt.
etc etc.

We zijn het eens compleet eens. Ik Verafst... verafschuw dat soort van puberale vervormingen die de uiteindelijke en soms interessante boodschap het niveau van een 24/7 shoppingkanaal geven naar de lezer toe.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Dit ontsiert een tekst die anders een zeer goede aanzet tot een discussie had kunnen vormen. Een gemiste kans.

(Een opmerking die overigens ook opgaat voor wie een
-tekst over homoseksualiteit lardeert met termen als rugridders, anaaldecoreerders etc.
-een tekst over de monarchie met Seksencobourg, Bert bibber etc.
-een tekst over België doorspekt met den belziek.
-een tekst over de VLD waarin Verafstoot voorkomt.
etc etc.

Het spijt me dat ik mijn tekst zo ontsierd heb. Dat was niet uit gebrek aan het respect dat wij allen de heer Mohammed - vrede zij met hem - verschuldigd zijn, maar uit nalatigheid. Ik zal mijn best doen om voortaan te schrijven: "de pedofeet vzmh".

Begrijp me niet verkeerd, driewerf: een deel van mijn gekheid zit nog niet op een stokje; als het er eenmaal wél op zit, zal ik je misschien gelijk geven.

[Demper]

Misschien kunnen we ook eens stoppen met dat gejank of een uitspraak al dan niet racistisch is. Als er echte gelijkheid is mag je zeggen wat je wil over iedereen, ongeacht de huidskleur of weet ik veel wat. Blijkbaar hanteren onze linkse ridders van het anti-racisme geen gelijkheid want een mening/feit vervalt volledig indien het gaat over een gekleurde medemens. Dan moet er namelijk volgens dat soort mensen keihard opgetreden worden. Allochtonen/vreemdelingen/... zijn geen apen en zullen wel voor zichzelf opkomen ten gepasten tijde.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Het spijt me dat ik mijn tekst zo ontsierd heb. Dat was niet uit gebrek aan het respect dat wij allen de heer Mohammed - vrede zij met hem - verschuldigd zijn, maar uit nalatigheid. Ik zal mijn best doen om voortaan te schrijven: "de pedofeet vzmh".

Begrijp me niet verkeerd, driewerf: een deel van mijn gekheid zit nog niet op een stokje; als het er eenmaal wél op zit, zal ik je misschien gelijk geven.

Ik heb je niet verkeerd begrepen.
Ik heb je heel goed begrepen. Je hebt namelijk niet gezien willen zien dat ik (en Jazeker) dezelfde ergernis deel wat betreft homo's, de monarchie, Verhofstadt etc.
Waar het om gaat is dat sommigen een onderwerp, waarover zeker rationele argumenten voor te bedenken valt, alleen nog maar kunnen bespreken aan de hand van tendentieuze, denigrerende bewoordingen.
Allé, denk je nu echt dat ik vanaf de tiende "pedofeet" je gelijk ga inzien? Moet dat voor een argument doorgaan dat appelleert op de ratio? Of heb je alle intelligentie opgegeven, en laat je je alleen nog maar door buikgevoelens leiden? In dat geval heb medelijden met je.

[<!-- / message -->]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Ik ben er echter wel van overtuigd dat bepaalde vormen van geloof het denkvermogen kunnen aantasten en dat vaak ook doen, indirect en direct.

Men kiest voor een godsdienst. Een keuze duidt niet op een aangetast denkvermogen. En het tast het denkvermogen ook niet aan. Met een keuze voor een godsdienst neemt een gelovige een aantal dingen voor waar aan. Waardoor hij de entropie voor verdere keuzes bewust vereenvoudigd. Die gekozen vereenvoudigen beperken de potentie van een denkende mens totaal niet.

Een gelovige mens functioneert gewoon beter en gelukkiger in een gelovige maatschappij. Ooit was onze maatschappij een gelovige maatschappij. En toch hebben onze wetenschappen, letteren, economie en filosofie een ongebreidelde bloei gekend. Ondanks dat de kerk een bolle aarde verketterde. Zoals gij het voorstelt zou dit niet hebben kunnen gebeuren.

Zelf begrijp ik niet dat men voor een geloof kiest. Ik kan het niet vatten. Maar dat komt omdat ik zelf niet gelovig ben. Dus de logica binnen het geloof ontgaat mij volledig. Maar dat is voor mij geen reden om neer te kijken op zij die wel geloven. Misschien zijn zij wel de moedigen in deze wereld.

Dit kiezen en door die keuze de opties waar uit men wenst te kiezen te vereenvoudigen is geen alleenrecht van een godsdienst. Wij doen dat allemaal. Het is onmogelijk om alles te weten, alles te kennen, met alles rekening te houden bij elke beslissing. Vereenvoudigen is de enige manier om tot iets te komen. Zelfs als we kiezen voor wetenschappelijke theorie heeft dat enkel maar tot functie om te negeren wat buiten die theorie valt.

Nu, was u maar bij de algemene aanduiding godsdienst gebleven. Daar is nog over te debatteren. Maar u moest zo nodig weer dat ene target speciaal uitlichten:

Het geloof in de koran, zo is mijn ervaring, verstoort het logisch redeneervermogen, omdat de gelovige dag in dag uit dingen met elkaar moet rijmen die logischerwijze niet met elkaar te rijmen vallen.

Dat is onzin. En ik heb het sterke vermoeden dat het u niet echt uitmaakt wat u precies zegt. Zolang het maar in een vorm is die Moslims in een pejoratief daglicht stelt lijkt u tevreden te zijn van uw uitlatingen.

Of u nu logica toeschrijft aan niet causale verbanden om racisme te larderen, of u slaat maar een beetje in de lucht om het zelfde te bereiken. Dat doet er niet toe. Racisme is racisme, zoals reeds eerder gesteld.

[<!-- / message -->]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

U zult er eens op letten hoe ik het woord "mohammedanen" gebruik? Dat is een verstandig voornemen.

Een hele boterham om te vertellen dat ge bewust de term "mohammedanen" gebruikt met als enig doel de geviseerde groep te kwetsen.

En ge zijt er nog trots op ook.

[<!-- / message -->]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ten eerste: dank voor uw uitleg.

Ik twijfel of je het wel gelezen hebt.

[<!-- / message -->]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Willen we de anderen kunnen integreren, dan zijn de gewone scholen beter van die lastpakken af.

Wij hebben een wetboek, een gerecht, rechters, politie en mensen die op een democratische wijze wetten maken.

En meer moet dat niet zijn. Inbreuken op de wet dienen gewoon accuraat en rechtvaardig vervolgt te worden. Meer is er niet nodig.

Een ander recht voorzien voor de ene groep inwoners als voor een andere groep inwoners, zonder dat er een objectief verschil is tussen beiden, is discriminatie en dus racisme.

[<!-- / message -->]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Dat allochtonen - gemiddeld gezien - meer kans hebben op een taalachterstand en daardoor achterop raken in het onderwijs. En achterop raken is niet meteen een stimulans voor de meeste pubers om nog meer interesse te tonen in het beheersen van meer kennis en inzicht.

Dat is niet wat er staat, en poster heeft in een eerder bericht deze interpretatie gelaakt. Bijgevolg lijkt het alsof u interpreteert om het geen er effectief staat te omzeilen. En ik moet zeggen, ik vind dat u het ver zoekt. Maar dat is mijn onbescheiden mening.

Ook gij toont een ver gevorderde gewenning aan discriminerende uitspraken. Om een ruwe en nogal rechtstreekse vergelijking te maken. Vroeger vond men minirokjes aanstoot geven. Vandaag is het pas aanstootgevend wanneer men duidelijk een cameltoe kan onderscheiden. De drempel voor wat men aanstootgevend vind is verschoven. De drempel tussen wat men discriminerend vind en wat niet t.o.v. Moslims verschuift elke dag een beetje. Ik hoop dat u begrijpt wat ik tracht te zeggen.

[<!-- / message -->]

Benieuwd hoe jullie dit met de mantel der liefde gaan toedekken:

Oorspronkelijk geplaatst door Jarno

En het is niet door hier onze cultuur aan hen op te dringen dat we het probleem gaan oplossen. Of ben jij van mening dat een Marokkaan die Nederlands spreekt en zich perfect aanpast plots een Vlaming is?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door <!-- / message -->

Benieuwd hoe jullie dit met de mantel der liefde gaan toedekken:

Geen Vlaming zijn is geen belediging, tenzij je een racist bent natuurlijk...

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

(Een opmerking die overigens ook opgaat voor wie een
-tekst over homoseksualiteit lardeert met termen als rugridders, anaaldecoreerders etc.
-een tekst over de monarchie met Seksencobourg, Bert bibber etc.
-een tekst over België doorspekt met den belziek.
-een tekst over de VLD waarin Verafstoot voorkomt.
etc etc.

Integendeel, dergelijke termen laten immers toe om het kaf van het koren, het uitschot van de elite, de Lemuriërs van de Hyperboreeërs te scheiden. Gebruikt iemand dergelijke termen, dan weet je dat het een Lemuriër is die het vermogen tot abstract denken volstrekt ontbeert en die nooit gedachten van enigerlei waarde zal produceren.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Ik heb je niet verkeerd begrepen.
Ik heb je heel goed begrepen.

Ik zal mezelf slecht begrepen hebben, want ik dacht dat ik bedoelde: "Ik maak nu wel een grapje, maar ik ben best wel bereid je opmerking serieus te nemen en me af te vragen of ze me voldoende overtuigt".

We zitten dus niet op dezelfde golflengte, en aangezien jij mij begrijpt, ligt dat aan mij. Sorry hoor.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door <!-- / message -->

Dat is niet wat er staat, en poster heeft in een eerder bericht deze interpretatie gelaakt. Bijgevolg lijkt het alsof u interpreteert om het geen er effectief staat te omzeilen. En ik moet zeggen, ik vind dat u het ver zoekt. Maar dat is mijn onbescheiden mening.

Uw mening is uw mening. Die is nooit onbescheiden. Ik zie enkel wat ik in je eerste quote kon lezen en daar lees ik wel een zekere waarheid, maar wel heel slecht geformuleerd.

Ook gij toont een ver gevorderde gewenning aan discriminerende uitspraken.

Enfin, ik ben ook al een racist. Waarvan akte.

Om een ruwe en nogal rechtstreekse vergelijking te maken. Vroeger vond men minirokjes aanstoot geven. Vandaag is het pas aanstootgevend wanneer men duidelijk een cameltoe kan onderscheiden. De drempel voor wat men aanstootgevend vind is verschoven. De drempel tussen wat men discriminerend vind en wat niet t.o.v. Moslims verschuift elke dag een beetje. Ik hoop dat u begrijpt wat ik tracht te zeggen.

Neen. Wat ik vandaag kan lezen over Joden gaat nog verder dan minirokjes en het ijle gezeik van pakweg een Wilders over Moslims. Maar je gaat de discussie uit de weg, mijn beste. Je gooit er meteen het toverwoordje "racisme" tegenaan in de hoop dat de boodschap verloren zal gaan.