Wat gebeurt er als je de beurzen afschaft?

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Met Keynes afkomen is zowat vloeken in de kerk he.

Denk toch maar eens na over de gevolgen ervan. Adrian stelt het verkeerd voor: het gaat namelijk helemaal niet over het nut van zakdoekjes, zoals Keynes duidelijk kan maken.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Wat bedoel je eigenlijk met "sleutelen aan de toegang?"...

Wel, men kan schaarste dus definieren als de hoeveelheid van een goed in een systeem.
Dit systeem kan Aarde zijn. Of een dorpje.

Of de toegang wordt geregeld door de harde granietrotsen in de aardkorst, of de monopolist, maakt voor het systeem weinig uit. De toegang is beperkt.

[Heftruck]

Schaarste als begrip in de economische wetenschap wordt gedefineerd als een zee van keuzes maar slechts één mogelijke verwezelijking.

Een stuk hout dat ge gebruikt om ne stoel van te maken, kunt ge niet tegelijkertijd gebruiken om een tafel te maken. Noch kunt ge tegelijkertijd op twee plaatsen tegelijkertijd staan werken.

Er is schaarste van middelen.
Er is schaarste van arbeid.
Er is schaarste van tijd.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Wel, men kan schaarste dus definieren als de hoeveelheid van een goed in een systeem.
Dit systeem kan Aarde zijn. Of een dorpje.

Of de toegang wordt geregeld door de harde granietrotsen in de aardkorst, of de monopolist, maakt voor het systeem weinig uit. De toegang is beperkt.

ok, een monopolist doet dat, maar hoe doet een speculant dat dan?...

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Schaarste onder de economie wordt gedefineerd als een oneindigheid aan keuzes maar slechts één daarvan kan worden verwezelijkt. Een stuk hout dat ge gebruikt om ne stoel van te maken, kunt ge niet tegelijkertijd gebruiken om een tafel te maken. Noch kunt ge tegelijkertijd op twee plaatsen tegelijkertijd staan werken.

Er is schaarste van middelen.
Er is schaarste van arbeid.
Er is schaarste van tijd.

Aha. Dus de schaarste van een goed is wel degelijk afhankelijk van bijvoorbeeld een monopolie.

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door farak

Omdat jij ze koopt daalt het aanbod?
Omdat jij ze koopt kan niemand anders die ETF's kopen?

Jawel, maar later. Als de speculant ze verkoopt.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Denk toch maar eens na over de gevolgen ervan. Adrian stelt het verkeerd voor: het gaat namelijk helemaal niet over het nut van zakdoekjes, zoals Keynes duidelijk kan maken.

Het gaat om het nut van die producten voor anderen.

[Voltian]

een monopolie kan schaarste kunstmatig opwekken (kijk maar naar OPEC), maar niet elke schaarste is het gevolg van een monopolie...

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Wie koopt en verkoopt hééft invloed.

Euhm, nee, was het maar zo gemakkelijk

Om invloed te kunnen hebben op de prijs moet je over een enorm kapitaal beschikken, en in geval van de olieprijs of goudprijs of graanprijs is er simpelweg niemand met dat kapitaal. Geen enkel apart individu, of aparte instelling heeft een effect op de prijs, enkel de som van de kopers en verkopers heeft dat.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

ok, een monopolist doet dat, maar hoe doet een speculant dat dan?...

Daar sprak ik mij niet over uit.

Ik weet immers te weinig van invloed ervan op markten.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Aha. Dus de schaarste van een goed is wel degelijk afhankelijk van bijvoorbeeld een monopolie.

Nee, ge zijt nog altijd schaarste als economisch begrip en schaarste als hoeveelheid met elkaar aan 't verwarren.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Daar sprak ik mij niet over uit.

Ik weet immers te weinig van invloed ervan op markten.

collega ingenieur

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Nee, ge zijt nog altijd schaarste als economisch begrip en schaarste als hoeveelheid met elkaar aan 't verwarren.

Schaarste als economisch begrip kan niet worden gemeten, bedoel je?

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Schaarste als economisch begrip kan niet worden gemeten, bedoel je?

Niet in eenheden van een goed. Maar we kunnen wel spreken over schaarste van goederen als in kwantificeerbare eenheden.

De vloek van hetzelfde woord met verschillende betekenissen.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Geen enkel apart individu, of aparte instelling heeft een effect op de prijs

behalve dan die ene trader van Societe General een tijdje geleden

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door farak

Omdat jij ze koopt daalt het aanbod?

Met zeker 0,0000000000000000001%. Bovendien daalt enkel het aanbod aan oil ETF's, niet aan olie. Dat aanbod kan trouwens op elk moment zomaar verhoogd worden.

Omdat jij ze koopt kan niemand anders die ETF's kopen?

Dat heeft geen belang, het aanbod is simpelweg te groot. Trouwens, zodra ik ze terugverkoop zijn ze terug beschikbaar. En dat laatste is net wat speculanten doen op korte termijn.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

collega ingenieur

Wat en waar?

Elektrotech, Gent.

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Euhm, nee, was het maar zo gemakkelijk

Om invloed te kunnen hebben op de prijs moet je over een enorm kapitaal beschikken, en in geval van de olieprijs of goudprijs of graanprijs is er simpelweg niemand met dat kapitaal. Geen enkel apart individu, of aparte instelling heeft een effect op de prijs, enkel de som van de kopers en verkopers heeft dat.

Dat bedoel ik ook. Niet de enkele speculant (op een paar na), maar allen samen.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Niet in eenheden van een goed.

Wel in iets anders?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

behalve dan die ene trader van Societe General een tijdje geleden

Die heeft bij mijn weten geen enkele prijs van een onderliggend actief ook maar een beetje kunnen doen bewegen. Hij speelde (van wat ik me herinner) ongeveer volledig op derivaten.