Ban Uh-Huh

[Pieter Vandoorne]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Nochtans ... toen Groentje hier terug was als Marker kon ze enige tijd vrij posten. Nadat ze me via pb had ingelicht dat zij het was werd ze kort daarop gebannen. Toeval?

Inderdaad. Je denkt toch heus niet dat we iedere pb-inbox zitten af te speuren naar verdachte berichten?
We komen er al nauwelijks toe ieder publiek bericht te lezen...

[The Syndrome]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter Vandoorne

Inderdaad. Je denkt toch heus niet dat we iedere pb-inbox zitten af te speuren naar verdachte berichten?
We komen er al nauwelijks toe ieder publiek bericht te lezen...

Juist daarom , marker kon hier zonder problemen posten .
Tot hij/zij , weet ik veel pb'tjes begon rond te sturen waaruit bleek dat hij zij , weet ik veel het gebande groentje was .
Plots wisten de mods het wel .
Spionerende varkens zou egmond zeggen .

Het kan natuurlijk ook zijn dat er een klikker in het spel was .
:twis ted:

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door The Syndrome

Juist daarom , marker kon hier zonder problemen posten .
Tot hij/zij , weet ik veel pb'tjes begon rond te sturen waaruit bleek dat hij zij , weet ik veel het gebande groentje was .
Plots wisten de mods het wel .
Spionerende varkens zou egmond zeggen .

Het kan natuurlijk ook zijn dat er een klikker in het spel was .
:twis ted:

Groentje is een dame ...

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door The Syndrome

Juist daarom , marker kon hier zonder problemen posten .
Tot hij/zij , weet ik veel pb'tjes begon rond te sturen waaruit bleek dat hij zij , weet ik veel het gebande groentje was .
Plots wisten de mods het wel .
Spionerende varkens zou egmond zeggen .

Het kan natuurlijk ook zijn dat er een klikker in het spel was .
:twis ted:

Bij mijn weten had ze naar jou nochtans geen pb'tje gestuurd (volgens mij had ze dit slechts gedaan naar zeven personen). Hoe weet jij dan dat ze dat wel heeft gedaan?

[The Syndrome]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Bij mijn weten had ze naar jou nochtans geen pb'tje gestuurd (volgens mij had ze dit slechts gedaan naar zeven personen). Hoe weet jij dan dat ze dat wel heeft gedaan?

Omdat ik een spionerend varken ben .

Dit is dus echt geschift

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Bij mijn weten had ze naar jou nochtans geen pb'tje gestuurd (volgens mij had ze dit slechts gedaan naar zeven personen). Hoe weet jij dan dat ze dat wel heeft gedaan?

Omdat hij de dubbelnick van één van die zeven is?

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Bij mijn weten had ze naar jou nochtans geen pb'tje gestuurd (volgens mij had ze dit slechts gedaan naar zeven personen). Hoe weet jij dan dat ze dat wel heeft gedaan?

Ik heb ook met Marker gepraat via PB ... Maar als ik het goed voorheb is de laatste PB dus nooit aangekomen doordat ze verbannen was ??? Daarom da'k in een andere draad ook vroeg of er geen mogelijkheid was om PB's die na enige tijd niet gelezen zijn via een e-mail te versturen of zo .
Op veel andere sites en zo krijg je een mailtje als je enkele PB's hebt ontvangen , mss moeten ze hier ook zo'n ding doen , 't kan hoogstens een kleine aanpassing van de software zijn hé (een paar eentjes en nullen ...)
Of , men moet de mogelijkheid openlaten dat een verbande toch nog steeds tijdelijk toegang heeft tot z'n PB'box zonder te kunnen posten ...

[Rudy]

Tip: communiceer NOOIT via PB, tenzij om eventueel naar een email-adres te vragen als de bestemmeling in zijn of haar profiel geen emailadres kenbaar maakt. PB's kunnen nu eenmaal worden gelezen door wie administratorrechten heeft.

[Dronkoers]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Tip: communiceer NOOIT via PB, tenzij om eventueel naar een email-adres te vragen als de bestemmeling in zijn of haar profiel geen emailadres kenbaar maakt. PB's kunnen nu eenmaal worden gelezen door wie administratorrechten heeft.

Zolang er geen misbruik van wordt gemaakt, interesseert me da geen zier

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Zolang er geen misbruik van wordt gemaakt, interesseert me da geen zier

Akkoord. Feit is wel dat op het moment dat je vindt dat er misbruik van wordt gemaakt, en het je dus wel interesseert, je juist op dat moment geen enkele inspraak hebt. Op een privé-forum zijn zowel initiatiefnemer, wetgever, controleur als rechter verenigd. Een systeem dus dat per definitie tot wrevel leidt voor wie het niet beseft.
Wat niet belet dat ik mij erger aan het feit dat er veroordeeld wordt op basis van privé-communicatie.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, Jantje was enkel off-line en bezig met belangrijkere zaken dan het forum.

Het wetsartikel ken ik niet van buiten en heb nog geen tijd gehad het op te zoeken.
Heb trouwens het juiste wetsartikel en de juiste omschrijving gevraagd op een ander forum, waar advocaten en juristen de antwoorden in hun wetboeken opzoeken.

En Jantje? Al wat gehoord van dat ander forum waar juristen en advocaten antwoorden in hun wetboeken opzoeken?

[Kallikles]

Sowieso vind ik het spijtig dat Uh-Huh geband werd. Is de ban definitief?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Sowieso vind ik het spijtig dat Uh-Huh geband werd. Is de ban definitief?

Zelfs al werd Uh-Huh "in niet opgehelderde omstandigheden" van het forum gebannen.

Het was ook spijtig dat DDD (naar eigen zeggen) "van het forum gedreven werd" vanwege "onophoudelijke stalking" door Uh-Huh.

Mogen we Uh-Huh dit aanrekenen?
Vanwaar deze obsessieve neigingen van Uh-Huh?

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Zelfs al werd Uh-Huh "in niet opgehelderde omstandigheden" van het forum gebannen.

Het was ook spijtig dat DDD (naar eigen zeggen) "van het forum gedreven werd" vanwege "onophoudelijke stalking" door Uh-Huh.

Mogen we Uh-Huh dit aanrekenen?
Vanwaar deze obsessieve neigingen van Uh-Huh?

DDD ... da's toch De Duistere Duikboot die hier bedoeld wordt? Die is hier toch nog?

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Sowieso vind ik het spijtig dat Uh-Huh geband werd. Is de ban definitief?

Ik vind het ook jammer. Maar ik vrees dat het definitief is.

[Yucagira]

Voor alle die Uh-Huh missen , en ook circe , en floppy , en groentje18 ,
en sommige andere gebande , gebannende en gegebande ...
ze zitten allemaal hier
http://www.politicsinfo.net/viewtopic.php?f=7&t=52538

als politics.be mijn eigen forum was ,
dan zou ik een keer per jaar algemene amnestie verklaren voor alle verloren zielen ,
behalve als ze dreigen naar rechter te stappen voor het proberen forum te sluiten ...

maar forum heeft andere eigenaars ,
en het is hun volle recht iedereen te bannen , zelfs zonder uitleg verschuldigd te zijn ...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En Jantje? Al wat gehoord van dat ander forum waar juristen en advocaten antwoorden in hun wetboeken opzoeken?

Ja, en het is met het internet dus nog moeilijker dan gedacht.
BP's vallen gedeeltelijk onder het briefgeheim, maar de mods zijn wel aansprakelijk als er via pb's wetten worden overtreden.
En het hangt dus van de interpretatie van de rechter af om te bepalen in hoever zij verantwoordelijk zijn en of zij de PB's zonder toelating van zender of ontvanger mogen inkijken zonder toelating van het gerecht.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Yucagira

ze zitten allemaal hier
...

Ah, het forum der ''onschuldigen''.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

DDD ... da's toch De Duistere Duikboot die hier bedoeld wordt? Die is hier toch nog?

Inderdaad, den duikboot is opnieuw opgedoken.

[Andy]

Jammer dat Uh-Huh gebannen werd.

Oorspronkelijk geplaatst door Yucagira

en het is hun volle recht iedereen te bannen , zelfs zonder uitleg verschuldigd te zijn ...

Privatiseer de publieke ruimte en je hebt straks geen enkel recht meer.