Di Rupo dreigt met einde België - Pagina 5

Henri1 · 1 oktober 2009, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

ik droom niet, jij droomt.
zou het niet beter worden dat jij wakker werd?

Zwak.
Ik stel voor dat U uw huiswerk maakt en als U alles begrepen hebt kunt U terugkomen.

Henri1 · 1 oktober 2009, 17:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Waal

je beantwoord hier je eigen

Apparament.......

Henri1 · 1 oktober 2009, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Was Hitler net als de BUB ook geen voorstander van een unitair België?

Waarom wilt U deze vergelijking maken ?

Hitler was ook dikke maatjes met de toenmalige Vlaams Nationalisten.

Shadowke · 1 oktober 2009, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Zwak.
Ik stel voor dat U uw huiswerk maakt en als U alles begrepen hebt kunt U terugkomen.

en een zeer zwak antwoord terug.
ik had niets anders van je verwacht.

Shadowke · 1 oktober 2009, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Apparament.......

weer een zwak antwoord.

Henri1 · 1 oktober 2009, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

weer een zwak antwoord.

Lees eens aandachtig :

Plan Hereniging Shadowke en Ernst Niessen !!!!

SOCIALE ZEKERHEID ????????

Ernst Niessen · 1 oktober 2009, 17:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Lees eens aandachtig :

Plan Hereniging Shadowke en Ernst Niessen !!!!

SOCIALE ZEKERHEID ????????

Wat is er toch met die sociale zekerheid? Bent u ervan afhankelijk?

Henri1 · 1 oktober 2009, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Wat is er toch met die sociale zekerheid? Bent u ervan afhankelijk?

Nope, maar het ligt me wel aan het hart voor mijn medeburgers.

Shadowke · 1 oktober 2009, 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Lees eens aandachtig :

Plan Hereniging Shadowke en Ernst Niessen !!!!

SOCIALE ZEKERHEID ????????

en weer één.
heb je echt niets anders?

Ernst Niessen · 1 oktober 2009, 17:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Nope, maar het ligt me wel aan het hart voor mijn medeburgers.

Afgelopen week is ten overvloede nog maar weer eens uit onafhankelijk onderzoek gebleken dat de Nederlandse en Deense zorgstelsels als de beste van Europa gelden.

De sociale zekerheid is in Nederland een stabiele factor tussen overheid, werkgevers en werknemers. Alhoewel Shadowke en ik geen uitgebreide visie over de sociale zekerheid hebben uitgewerkt in ons document, stellen wij dat een evenwichtig stelsel van sociale zekerheid in Nederland-Vlaanderen een hoog goed is. Vlaanderen heeft een goede infrastructuur en deze kan geïntegreerd worden in het bestaande stelsel van de sociale zekerheid in Nederland.

djimi · 1 oktober 2009, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Waarom wilt U deze vergelijking maken ?

Hitler was ook dikke maatjes met de toenmalige Vlaams Nationalisten.

Zijn �*llerbeste Belgische vriend was echter wèl de heer Léon Degrelle.

En die laatste kunnen we toch moeilijk van 'Vlaams nationalisme' beschuldigen, me dunkt.

BWarrior · 1 oktober 2009, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Zijn �*llerbeste Belgische vriend was echter wèl de heer Léon Degrelle.

En die laatste kunnen we toch moeilijk van 'Vlaams nationalisme' beschuldigen, me dunkt.

Hij werkte nochtans samen met het VNV !

BWarrior · 1 oktober 2009, 17:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Was Hitler net als de BUB ook geen voorstander van een unitair België?

Who cares?

BWarrior · 1 oktober 2009, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Voor de Franstaligen gold in 1830 dat het hart koos voor Frankrijk en het verstand voor België.

Kunt u die bewering staven met citaten?

BWarrior · 1 oktober 2009, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

A.H. zag bovendien ook weinig graten in 'burgeroorlog' als methode om een land bijeen te houden.

In Gernika hebben ze dat aan den lijve mogen ondervinden.

Ik wist niet dat Hitler een Spaanse patriot was.

Zwartengeel · 1 oktober 2009, 18:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Who cares?

Jij bent nochtans begonnen met Meervoud op dezelfde lijn te plaatsen als het VB omdat beiden de ontbinding van de Belgische staat willen.

djimi · 1 oktober 2009, 18:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik wist niet dat Hitler een Spaanse patriot was.

Hitler zelf wellicht niet, neen.
Zijn amigissimo el generalissimo ongetwijfeld wèl.

En voor zo'n goede vriend knijpt men al graag eens een oogje (of twee) dicht, nietwaar?

Zo'n guerra civil was trouwens ook mooi meegenomen als een vorm van Praktikum bij het Unterricht dat de Führer voor zijn en andermans Untertanen in petto had.

djimi · 1 oktober 2009, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Hij werkte nochtans samen met het VNV !

Zullen uw eigen woorden deze keer ook volstaan?

"Who cares?"

Hallebarde · 1 oktober 2009, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Frankrijk heeft de laatste 1500 jaar geen enkele kans laten voorbij gaan om hun invloed in noordelijke richting uit te breiden en zouden deze unieke kans nooit laten schieten. Financiëel zal het op korte termijn misschien pijn doen maar zo'n unieke kans om hun invloed en gewicht in Europa te vergroten krijgen ze nooit meer in deze tijden. 4,5 miljoen Fransen bij, landsgrens met Nederland, grens op nauwelijks 100 km van het economische hart van Duitsland. Via Brussel kunnen ze heel Vlaanderen controleren etc...

Zoals ik zelf al meermaals zei : Frankrijk zal geen non zeggen als Wallonië ooit om aansluiting verzoekt. Maar

1. daar zal wel één en ander “aantrekkelijks” tegenover moeten staan

2. de Belgen zelf hebben desbetreffend, in voorkomend geval, voor wat de uiteindelijke motivatie en besluitvorming van Frankrijk betreft, niets in de pap te brokken.

Uw argumenten zijn bovendien niet erg overtuigend :

1. Frankrijk heeft nu reeds (en heeft dat steeds gehad) ruime invloed op cultureel, economisch en politiek vlak in “het noorden”, zegge in Franstalig België, en dan nog wel zonder de kosten ervan te moeten dragen.

2. De invloed en het “gewicht” van Frankrijk in Europa zou in genen dele vergroten middels een aansluiting van een economische woestijn als Wallonië.

3. Een mogelijke landsgrens met Nederland laat de Fransen koud.

4. Frankrijk heeft reeds een “landsgrens” met Duitsland.

5. Dat “via Brussel kunnen ze heel Vlaanderen controleren” moet u toch eens uitleggen.
Als u met “Brussel” de Europese instellingen bedoelt, is het duidelijk dat Frankrijk daarin nu al véél meer zeg heeft dan gans België, laat staan dan latere restanten van België, het weze Wallonië of Vlaanderen. Enige inlijving van Wallonië zou daar niets aan veranderen.
Als u met “Brussel” gewoon de stad of de regio bedoelt, moet ik u teleurstellen : Brussel is voor jullie misschien zowat het centrum van de wereld, maar voor ons is het slechts een provinciestadje, al zou het wellicht inderdaad kunnen deel uitmaken van de prijs die België (zeg maar Vlaanderen) moet betalen om ons Wallonië in het strot te duwen.
Maar wat één en ander kan te maken hebben met het “controleren” van een eventuele zelfstandige staat Vlaanderen, is mij een raadsel. In zekere zin “controleert” Frankrijk nu Vlaanderen, binnen het door Franstaligen gecontroleerd Belgisch bestel, méér dan ooit met een zelfstandig Vlaanderen het geval kan zijn.

Wat desondanks niet belet (ik herhaal het, en ik heb het hier nooit anders gesteld) dat Frankrijk – zij het om andere redenen – inderdaad geen non zou kunnen zeggen indien Wallonië (met of zonder Brussel) om aansluiting verzoekt.

solidarnosc · 1 oktober 2009, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Zoals ik zelf al meermaals zei : Frankrijk zal geen non zeggen als Wallonië ooit om aansluiting verzoekt. Maar

1. daar zal wel één en ander “aantrekkelijks” tegenover moeten staan

2. de Belgen zelf hebben desbetreffend, in voorkomend geval, voor wat de uiteindelijke motivatie en besluitvorming van Frankrijk betreft, niets in de pap te brokken.

Uw argumenten zijn bovendien niet erg overtuigend :

1. Frankrijk heeft nu reeds (en heeft dat steeds gehad) ruime invloed op cultureel, economisch en politiek vlak in “het noorden”, zegge in Franstalig België, en dan nog wel zonder de kosten ervan te moeten dragen.

2. De invloed en het “gewicht” van Frankrijk in Europa zou in genen dele vergroten middels een aansluiting van een economische woestijn als Wallonië.

3. Een mogelijke landsgrens met Nederland laat de Fransen koud.

4. Frankrijk heeft reeds een “landsgrens” met Duitsland.

5. Dat “via Brussel kunnen ze heel Vlaanderen controleren” moet u toch eens uitleggen.
Als u met “Brussel” de Europese instellingen bedoelt, is het duidelijk dat Frankrijk daarin nu al véél meer zeg heeft dan gans België, laat staan dan latere restanten van België, het weze Wallonië of Vlaanderen. Enige inlijving van Wallonië zou daar niets aan veranderen.
Als u met “Brussel” gewoon de stad of de regio bedoelt, moet ik u teleurstellen : Brussel is voor jullie misschien zowat het centrum van de wereld, maar voor ons is het slechts een provinciestadje, al zou het wellicht inderdaad kunnen deel uitmaken van de prijs die België (zeg maar Vlaanderen) moet betalen om ons Wallonië in het strot te duwen.
Maar wat één en ander kan te maken hebben met het “controleren” van een eventuele zelfstandige staat Vlaanderen, is mij een raadsel. In zekere zin “controleert” Frankrijk nu Vlaanderen, binnen het door Franstaligen gecontroleerd Belgisch bestel, méér dan ooit met een zelfstandig Vlaanderen het geval kan zijn.

Wat desondanks niet belet (ik herhaal het, en ik heb het hier nooit anders gesteld) dat Frankrijk – zij het om andere redenen – inderdaad geen non zou kunnen zeggen indien Wallonië (met of zonder Brussel) om aansluiting verzoekt.

1. Wallonië en Brussel deel laten worden van Frankrijk is aantrekkelijk genoeg.

2. Frankrijk zou er een paar miljoen inwoners bij krijgen en dus meer Europarlmentsleden etc.... De verhoudingen in Europa zullen hierdoor niet fundamenteel veranderen maar het zou de positie van Frankrijk wel versterken. Het argument dat Wallonië een ecomische woestijn zou zijn is ten eerste overdreven en ten tweede is het een argument die enkel op korte termijn zou spelen. 100 jaar geleden was het één van de rijkste gebieden ter wereld. Frankrijk heeft ten andere veel economische woestijnen dus één meer of minder zou niet zo'n rol spelen. Weinig hebben overigens het potentiëel van Wallonië. Noord-Frankrijk verschil(de) trouwens niet zo gigantisch veel van Wallonië qua economische situatie.

3. België laat de Fransen koud. Dat kan allemaal veranderen mocht het ooit zo ver komen. Dan zou het wel degelijk een bijkomende troef zijn.

4. Yep maar niet zo dicht bij het economische hart van Duitsland.

5. Brussel is het geografische, economische, politieke en culturele hart van Vlaanderen. In combinatie met de reeds bestaande invloed van Frankrijk op Vlaanderen zou die laatste niets meer zijn dan een containerterminal van Parijs.