werken tot 67

[bozoboko]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

da's niet werken hé

OK, 96 dan.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Wizeet�*

En dan hoeft men ook niet elk jaar een miljoen immigranten in Europa te importeren waar Mark Eyskens voor vreest als we niet langer gaan werken.

De hypocriete zak!!

Een tijdje geleden werden de dotaties van het koningshuis besproken en men besloot de dotatie van Laurent te behouden want en ik citeer: ''We kunnen toch moeilijk iemand op die leeftijd nog verplichten van te gaan werken''.

[edelachtbare]

Oorspronkelijk geplaatst door Andres21

Zolang we met een leger werklozen zitten, vind ik het inderdaad ook belachelijk om te zeggen dat "we" langer zullen moeten werken.

Veel werklozen = er is momenteel blijkbaar niet genoeg werk voor iedereen.

Waarom zouden die die werk hebben, dan nog eens zoveel jaar meer moeten werken? Er is nu al niet genoeg werk (hoe verklaart men anders dat er zoveel werklozen zijn?)!

Iedereen (alle werkenden+al diegenen die werkzoekende zijn) evenveel werken = "we" kunnen met z'n allen minder werken. Ja toch?

Of is dat te simplistisch?

Kan iemand (bij voorkeur iemand die weet dat 35+72=107) mij uitleggen wat de fout in mijn redenering is? En als mijn redenering niet fout is, kan iemand mij dan uitleggen waarom "we" langer zouden moeten werken?

Er is geen geld genoeg in de pensioenkassen, omdat er te weinig mensen werken en dus afdragen. Het enige waar " ze " dan aan gedacht hebben, is het aantal gepensioneerden zoveel mogelijk beperken = langer blijven werken.
Vroeger was de pensioenkas een spaarpot, een reserve geld , maar onze heren politici hebben die vrolijk opgesoupeerd, en nu moeten de pensioenen betaald worden met hetgeen de werkende klasse maandelijks afdraagt. Vandaar al hun problemen, en hun wens oude mensen zo lang mogelijk te laten doorwerken.

[edelachtbare]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het probleem is dat die langdurig werklozen, of chronisch werklozen, gewoon nutteloos zijn. Ik kan me echt niet inbeelden dat iemand die wilt werken en toegevoegde waarde kan leveren langer als een jaar of 2 maximaal zal moeten thuiszitten. Een crisis eindigt ook ooit.

Uitkeringen afschaffen na verloop van tijd is een goeie zaak. Dan dwing je ze om werk te zoeken.

Of om een misdadige carrière te beginnen, indien er geen werk gevonden word. Vraag is dan wat het goedkoopst uitkomt voor de regering, een gevangene onderhouden, of een uitkering uitbetalen aan iemand ?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door edelachtbare

Of om een misdadige carrière te beginnen, indien er geen werk gevonden word. Vraag is dan wat het goedkoopst uitkomt voor de regering, een gevangene onderhouden, of een uitkering uitbetalen aan iemand ?

Beginnen te werken is gemakkellijker dan crimineel te worden.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door edelachtbare

Er is geen geld genoeg in de pensioenkassen, omdat er te weinig mensen werken en dus afdragen. Het enige waar " ze " dan aan gedacht hebben, is het aantal gepensioneerden zoveel mogelijk beperken = langer blijven werken.
Vroeger was de pensioenkas een spaarpot, een reserve geld , maar onze heren politici hebben die vrolijk opgesoupeerd, en nu moeten de pensioenen betaald worden met hetgeen de werkende klasse maandelijks afdraagt. Vandaar al hun problemen, en hun wens oude mensen zo lang mogelijk te laten doorwerken.

Informeer je wat beter over de geschiedenis van de pensioenen, aub.

https://www.socialsecurity.be/CMS/nl...BOUT_1_4_2.xml

[eno2]

Het probleem is dat die langdurig werklozen, of chronisch werklozen, gewoon nutteloos zijn.

Toch niet, ze pakken geen jobs meer af van langdurig of chronisch werkenden.

[420yeahbaby]

De regering, houdt ze wel rekening met hard werkende arbeiders?
Tis wel gemakkelijk vanuit een functie waaraan veel priveleges verbonden zijn zomaar even te zeggen hoe het gaat moeten.

Echtig waar, hoe meer het systeem zich manifesteert, hoe meer ik er het schijt aan krijg!