Het Vlaams Dopingagentschap: grootdoenerij en intolerantie

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Heeft u het vonnis gelezen? Of baseert u zich op geruchten?

Ik baseer mij op het nieuws van VRT radio en TV. Verspreiden die geruchten ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Ik baseer mij op het nieuws van VRT radio en TV. Verspreiden die geruchten ?

We hebben daar slechts één klok horen luiden. De bevoegde instanties zijn niet aan het woord gekomen.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

We hebben daar slechts één klok horen luiden. De bevoegde instanties zijn niet aan het woord gekomen.

Tja, wat er ook van zij (we wijken af) . Ik ben volledig akkoord met een strenge aanpak van dopinggebruik, maar als het gaat over administratie, moeten sporters dan strenger aangepakt worden dan andere -- meer belangrijke -- beroepen ?
Er zijn veel beroepen waar men "stand-by" moet zijn, dus altijd bereikbaar. Geef die sporters dan een blackberry zodat ze op elk moment opgeroepen kunnen worden. Aangezien het een internationale regelgeving is, stuur je dan een Noorse agent als ze in Noorwegen zijn, of een Zwitserse als ze in Zwitserland zijn . De administratie heeft m.i. als doel om de procedures ten dienste van de mensen te maken, niet om het de mensen moeilijk te maken.

Al vind ik ook (OT) dat flagrante fouten in de administratie evenzeer bestraft zouden moeten worden.

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

De regels zijn duidelijk,

verblijf in het buitenland melden om dopingcontroles mogelijk te maken. uw kloten daaraan vegen wordt gelijkgesteld met slikken, spuiten ... etc...

Nu kan je daar natuurlijk bij een eerste keer een waarschuwing geven, en de controles bvb voor die bepaalde sporter verstrengen.

Maar zomaar laten passeren is ook niet serieus.

ik vind dopingcontroles dom en achterhaald.

We leven in een moderne tijd waarin top sporters de grenzen van het menselijk lichaam verleggen. niet alleen top sporters hebben baat om hun grenzen te leggen ook de wetenschap leert veel van top sport.

en top sport kun je niet zonder doping.

je rijd geen tour de france volledig uit op een spaghetti s'avonds en een boke met choco s'morgens!

een zuurstof cabine is toegelaten maar epo niet terwijl beide eigenlijk hetzelfde doel hebben.

ik pleit om doping toe te laten, de top sporters moeten zelf maar beslissen wat ze willen doen met hun lichaam! als winnen belangrijker is en hun eigen leven op het spel hiervoor willen zetten is dit hun eigen keuze.

ik pleit voor openheid en eerlijkheid bij top sport. wees eerlijk over wat je gebruikt en laat je begeleiden of informeren door meerdere dokters.
ik denk dat top sporters volwassen genoeg kunnen zijn om wat ze met hun lichaam kunnen bereiken en met welke middelen.

openheid zou er ook zeker voor zorgen dat men onderling mekander gek verklaart als men gevaarlijke middelen willen gebruiken

maar om de eerlijkheid te garanderen worden er wel geen geldprijzen meer uitgereikt voor de winnaars want anders moedig je doping financieel aan maar ik peit er voor om het geld dat een organisatie krijgt bij een evenement om dit gelijk te verdelen onder de topsporters.

van mij mogen ze ook de medailles afschaffen want top sporters strijden niet met gelijke wapens want als de ene niks gebruikt en de andere wel is de strijd niet gelijk.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

ik vind dopingcontroles dom en achterhaald.

We leven in een moderne tijd waarin top sporters de grenzen van het menselijk lichaam verleggen. niet alleen top sporters hebben baat om hun grenzen te leggen ook de wetenschap leert veel van top sport.

en top sport kun je niet zonder doping.

je rijd geen tour de france volledig uit op een spaghetti s'avonds en een boke met choco s'morgens!

een zuurstof cabine is toegelaten maar epo niet terwijl beide eigenlijk hetzelfde doel hebben.

ik pleit om doping toe te laten, de top sporters moeten zelf maar beslissen wat ze willen doen met hun lichaam! als winnen belangrijker is en hun eigen leven op het spel hiervoor willen zetten is dit hun eigen keuze.

ik pleit voor openheid en eerlijkheid bij top sport. wees eerlijk over wat je gebruikt en laat je begeleiden of informeren door meerdere dokters.
ik denk dat top sporters volwassen genoeg kunnen zijn om wat ze met hun lichaam kunnen bereiken en met welke middelen.

openheid zou er ook zeker voor zorgen dat men onderling mekander gek verklaart als men gevaarlijke middelen willen gebruiken

maar om de eerlijkheid te garanderen worden er wel geen geldprijzen meer uitgereikt voor de winnaars want anders moedig je doping financieel aan maar ik peit er voor om het geld dat een organisatie krijgt bij een evenement om dit gelijk te verdelen onder de topsporters.

van mij mogen ze ook de medailles afschaffen want top sporters strijden niet met gelijke wapens want als de ene niks gebruikt en de andere wel is de strijd niet gelijk.

Hier is zo veel fout aan, ik weet niet waar te beginnen, dus ik laat het zo maar.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Uiteraard zal iedereen het al vernomen hebben van de absurde schosrsingen van tennissers Yanina Wickmayer en Xavier Malisse. Beiden hun carrière (zeker die van Malisse) is mogelijk gerunïneerd. Ik zou het een uur aan een stuk kunnen hebben over de idiotie en wereldvreemdheid van dit repressieve 'Vlaamsche' orgaan en over de incompentie en verstardheid die de protagonisten bij dit agentschap spelen. Maar er zijn al (gelukkig) genoeg andere fora en netwerksites die het agentschap op de korrel nemen.

Ik vrees dat zulke handelingen en beslissingen steeds meer gaan voorkomen in onze samenleving. De tolerantiegraad tegenover 'niet binnen de lijntjes kleuren' en lichte overtredingen, neemt zienderogen af en onder het mom van 'correctheid' en 'principes' verstart onze leefomgeving tegen hoog tempo. Iemand zwaar straffen (zoals hier de beide tennissers) om tot voorbeeld te dienen heb ik altijd al verwerpelijk gevonden. Het doet mij denken aan de middeleeuwse situaties, waarbij lijken van misdadigers (?) te kijk werden gehangen om 'potentiële' dissidenten af te schrikken. Een barbaarse houding, niet meer van deze tijd dus. Yanina en Xavier mogen hun hoofd weliswaar behouden, maar de woorden van het VDA moeten ons angst doen inboezemen. Ze hebben het steeds over 'een voorbeeld stellen' en een 'lichte terechte straf'. Ik zie dit eerder als twee carrières kapotmaken om bedenkelijke principes en reglementjes te handhaven. Ontdaan van elke vorm van inleving en begrip. Arm VDA, arm Vlaanderen. Schaam u ! Wij moeten ongetwijfeld één van de weinige landen (beter gezegd: regio's) zijn die een prille carrière van een ontluikende topstportster naar de vaantjes helpt. Als dit een stap is in de richting van een Vlaamse autonomie op sportbeleid, hoeft het voor mij absoluut niet. Ik geneer mij in de VDA hun plaats, al vrees ik dat zij er hun slaap niet om zullen laten.

Het is echter niet alleen in dit geval, in het gehele maatschappelijke leven zie je de tolerantie tegenover 'afwijkingen' en het niet volgen van de regeltjes verstrengen. Meestal komen de overheidsinstanties dan op de proppen met 'argumenten' om de veiligheid te bevorderen, voor het wel en wee van de goegemeente of om een duidelijk voorbeeld te stellen. Naar mijn mening veel grootdoenerij en spierbalgerol om met een bazooka op een mug te kunnen schieten en ondertussen de echte problemen niet aan te pakken. Enige redelijkheid en nuance is er vaak al lang niet meer bij. Sommige uitingen beginnen op die van een politiestaat i.p.v. een democratie te gelijken. Enkele voorbeelden: een student die in een Leuvense straat kotst krijgt een boete van 150 euro, een zware crimineel kan vanwege een pietluttige procedurefout in zijn dossier vrijkomen. Twee tennissers (ja, voorgaande) die wat slordig omspringen met hun verblijfplaatsen in te vullen krijgen een jaar schorsing, sporters waarvan geweten is dat ze effectief doping gebruiken kunnen via een goede advocaat worden vrijgesproken. Een gevangene die een kleine voorwaarde van een voorlopige invrijheidstelling schendt vliegt terug de bak in, moordenaars worden vrijgelaten wegens het niet behandelen van dossiers. Enzoverder.

En dan maar schrikken dat de mensen verzuurd geraken, niemand nog vertrouwen en in de war geraken. Het onrechtvaardigheidsgevoel zou voor minder worden aangetast. En de samenleving verstart verder, mede op de spits gedreven door overijverige politici en hoge ambtenaren die voorbeelden willen stellen en hun machisme tentoon wensen te spreiden. Hoe zou onze 'Vlaamsche' samenleving er over twintig jaar kunnen uitzien ? Mensen overal gevolgd door camera's; 'whereabouts' verplicht maken voor iedereen; kinderen die buiten spelen worden met een ingeplande chip per GPS gevolgd; op roken staan zware gevangenisstraffen, want dat is ongezond en het isvoor het eigen 'goed' van de mensen; alcohol zal ook al uit den boze zijn; studenten moeten voortaan aan de leiband uitgaan en een pintje teveel op is zwaar crimineel gedrag; ouders die hun kinderen in de speeltuin fotograferen zijn verdoken pedofielen; enz. De Orweliaanse doembeelden over onze toekomstige wereld zijn niet meer zo ver af, zeker ook niet in Vlaanderen. Waar staan we over twintig jaar? In een politiestaat? Of zijn we ondertussen toch maar 'Belgistan' geworden, want tegen een voortschrijdende islamisering worden er op de keper beschouwd maar bitter weinig maatregelen genomen. Het is makkelijker sporters te schorten, mensen die vijf minuten hun parkeergeld niet betalen of personen die achteraan de bus opstappen, te beschimpen. Bedankt, Vlaanderen !

Wat een hoop poeha! Ik vind die schorsing terecht. Zij kenden de regels en wisten dat het overtreden ervan consequenties zou meebrengen. Wie zijn gat brandt, moet op de blaren zitten. Veel meer valt daar niet over te zeggen...

[Cisalpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen idee. Ik hoed me uitspraak te doen op basis van geruchten en eenzijdige informatieverstrekking. En dus zeker ook in dit dossier.

Ik vind dat u met die houding groot gelijk hebt.

Nochtans, als iedereen ze zou aannemen, dan zou het hier op het forum maar een dooie (zij het wellicht kwalitatief hoogstaandere) bedoening zijn .

[Wiley E Coyote]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Maar wat die verplichte melding betreft, daar heb ik toch enkele bedenkingen bij. Waarom kan de topsporter niet worden opgroepen om zich aan te melden ? Bereikbaarheid is toch geen probleem meer. Of kunnen sporen van dopinggebruik binnen de 24 uur worden gewist?

Hoe kan je de sporter oproepen om zich te melden voor een onverwachte dopingcontrole als je niet waar hij of zij juist zit?

[Wiley E Coyote]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

ik vind dopingcontroles dom en achterhaald.

We leven in een moderne tijd waarin top sporters de grenzen van het menselijk lichaam verleggen. niet alleen top sporters hebben baat om hun grenzen te leggen ook de wetenschap leert veel van top sport.

eerder het opgekeerde zou ik zeggen... topsport leert veel van de wetenschap... vooral hoe je medicijnen voor bepaalde ziektes kan aanwenden als prestatiebevorderend product.

en top sport kun je niet zonder doping.

je rijd geen tour de france volledig uit op een spaghetti s'avonds en een boke met choco s'morgens!

Puh-lease... Dat kan je wel... alleen zal het trager gaan... i.p.v. een moyenne van 42 km/h over een hele tour zal het dan maar 39 zijn...

ik pleit om doping toe te laten, de top sporters moeten zelf maar beslissen wat ze willen doen met hun lichaam! als winnen belangrijker is en hun eigen leven op het spel hiervoor willen zetten is dit hun eigen keuze.

ik pleit voor openheid en eerlijkheid bij top sport. wees eerlijk over wat je gebruikt en laat je begeleiden of informeren door meerdere dokters.
ik denk dat top sporters volwassen genoeg kunnen zijn om wat ze met hun lichaam kunnen bereiken en met welke middelen.

openheid zou er ook zeker voor zorgen dat men onderling mekander gek verklaart als men gevaarlijke middelen willen gebruiken

maar om de eerlijkheid te garanderen worden er wel geen geldprijzen meer uitgereikt voor de winnaars want anders moedig je doping financieel aan maar ik peit er voor om het geld dat een organisatie krijgt bij een evenement om dit gelijk te verdelen onder de topsporters.

van mij mogen ze ook de medailles afschaffen want top sporters strijden niet met gelijke wapens want als de ene niks gebruikt en de andere wel is de strijd niet gelijk.

Wat nog steeds hetzelfde zou zijn als je doping wel toelaat want de ene (bijv. Amerikanen) beschikken eerder over de laatste doping snufjes t.o.v. andere sporters waardoor je nog steeds ongelijkheid krijgt.

[omaplop]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Hoe kan je de sporter oproepen om zich te melden voor een onverwachte dopingcontrole als je niet waar hij of zij juist zit?

Nog nooit gehoord van een GSM ???

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Nog nooit gehoord van een GSM ???

en dan is de batterij plat, is er geen verbinding, staan ze urenlang in de file,...
maw ze zoeken tijd om hun sporen te verdoezelen.
onaangekondigd is onaangekondigd. 10 minuten kan volstaan uw sporen te wissen

[Goldband]

Ik snap de reacties niet goed.

1. Vanwaar die plotselinge boezemvriendschap met die twee tennisfiguren? Men heeft het nu al over "Xavier en Yanina", alsof ze wekelijks over de vloer komen. Terwijl dat volk echt wel andere dingen te doen heeft. Ik ken ze niet en ik voel niet meer of minder met hen mee dan met Frank Bomans of Balthazar Boma.

2. Om dopinggebruik te bestrijden zal men toch niet mogen zwichten voor 'ah ja, maar wij wisten niet goed dat wij onze gegevens moesten doorgeven'. Wat is het volgende? Jamaar, ik heb een briefje van mijn moeder? Of heb ik een belangrijk detail in de zaak gemist? (best mogelijk hoor)

3. De case doortrekken naar 'geen wonder dat er verzuring optreedt bij de mensen' vind ik wel héél erg kort door de bocht. Die link is er buiten alle proporties bijgesleurd. De tennissers hebben een lastige dag op kantoor, een foutje op hun werk dat misschien het einde van hun carrière betekent. Zoiets gebeurt wel vaker bij mensen.

[Patje48]

Wat betreft het geval Wickmayer ligt de hond gebonden bij Pa W. die in een jarenlange poging om aan zijn schuldeisers te ontsnappen van het ene fictieve adres in het buitenland "verhuist" naar het andere. In gewone-mensen-taal heet zoiets oplichterij. En zo iemand komt klagen dat hem onrecht werd aangedaan. Laat me niet lachen.

[Wiley E Coyote]

Er is ondertussen – ook hier – veel kritiek op het Vlaams Doping Tribunaal en op de regelgeving en op de whereaboutsverplichting, dat dit laatste systeem niet “marcheert”. Voor alle duidelijkheid, het gaat hier om het Decreet van 13 juli 2007 inzake medisch en ethisch verantwoorde sportbeoefening en uit uitvoeringsbesluit van 20 juni 2008... dus reeds lang voor de inwerkingtreding van die verplichting in januari 2009 wist men wat de regels waren… Nu wat zijn die regels?

Wat is nu volgens dat decreet een elitesporter? Artikel 2, 10° stelt de volgende definitie vast voor dit begrip

elitesporter : elke sporter wiens sport ressorteert onder de verantwoordelijkheid van een door het Internationaal Olympisch Comité erkende internationale sportvereniging en die beantwoordt aan één of meer van de volgende criteria :
a) hij wordt beschouwd als zijnde van internationaal niveau door de toepasselijke internationale sportvereniging onder wiens bevoegdheid hij ressorteert;
b) hij beoefent zijn sport in het kader van een hoofdactiviteit die voornamelijk bestaat uit het leveren van sportieve prestaties;
c) hij is geselecteerd of gepreselecteerd voor deelname aan de eerstvolgende Olympische of Paralympische Spelen dan wel de eerstvolgende Europese of Wereldkampioenschappen in de categorie van het hoogste sportieve niveau in de betrokken sporttak;
d) hij neemt deel aan een ploegsport in een competitie waarvan de meerderheid bestaat uit sporters als vermeld in punt a), b) of c) .

Artikel 3 stelt dat voor de toepassing van dit decreet onder dopingpraktijk wordt verstaan:

de overtreding of de verschillende overtredingen van antidopingregels op een van de volgende wijzen, onverminderd de bepalingen van de wet van 24 februari 1921 betreffende het verhandelen van giftstoffen, slaapmiddelen en verdovende middelen, psychotrope stoffen, ontsmettingsstoffen en antiseptica en van de stoffen die kunnen gebruikt worden voor de illegale vervaardiging van verdovende middelen en psychotrope stoffen :
1° de aanwezigheid van een verboden stof of van een metaboliet of marker daarvan in een monster dat afkomstig is van het lichaam van de sporter;
2° gebruik of poging tot gebruik van een verboden stof of een verboden methode;
3° de weigering, of het onvermogen zonder duidelijke verantwoording, om een monster voor te leggen na de kennisgeving, vermeld in de toepasselijke antidopingregels, of het op om het even welke andere manier ontwijken van de monsterneming;
4° de overtreding van de toepasselijke vereisten met betrekking tot de beschikbaarheid van de sporter voor dopingcontroles buiten wedstrijdverband, onder meer door te verzuimen de vereiste informatie over de verblijfplaats mee te delen, of door zich niet beschikbaar te houden op de verblijfplaatsen die men heeft aangegeven. Elke combinatie van drie gemiste controles en/of aangifteverzuimen binnen een periode van achttien maanden wordt hierbij beschouwd als een overtreding;
5° het plegen van bedrog, of de poging daartoe, bij om het even welk onderdeel van de dopingcontrole;
6° het bezit van verboden stoffen en methoden;
7° het verhandelen of poging tot verhandelen van om het even welke verboden stof of verboden methode;
8° de toediening of de poging tot toediening van een verboden stof of verboden methode aan om het even welke sporter, of het aanmoedigen van, helpen bij, vergemakkelijken van, mogelijk maken van, aanzetten tot, verbergen van, of om het even welke medeplichtigheid in het kader van een overtreding van de antidopingregels of van een poging tot overtreding.

Artikel 28 stelt het volgende:

Art. 28 § 1. Elke elitesporter die zijn woonplaats heeft binnen de territoriale bevoegdheidsomschrijving van de Vlaamse Gemeenschap is verplicht aan de administratie duidelijke en actuele verblijfsgegevens te verstrekken met het oog op het uitvoeren van dopingcontroles en preventieve gezondheidscontroles.

Met verblijfsgegevens worden de gegevens bedoeld die betrekking hebben op de plaats waar de sporter zich dagelijks feitelijk bevindt.

Van de elitesporter die niet binnen de territoriale bevoegdheidsomschrijving van de Vlaamse Gemeenschap woont, kan de administratie verblijfsgegevens ontvangen van het WADA, een antidopingorganisatie of een sportvereniging onder wiens bevoegdheid de elitesporter ressorteert.

§ 2. Elke sporter, vermeld in § 1, is verplicht, behoudens overmacht, zich volgens de door hem aangegeven verblijfsgegevens beschikbaar te houden voor één of meer dopingcontroles en preventieve gezondheidscontroles.

§ 3. De verblijfsgegevens worden strikt vertrouwelijk behandeld, mogen alleen worden gebruikt om dopingcontroles en preventieve gezondheidscontroles te plannen, te coördineren en uit te voeren, en kunnen uitsluitend worden doorgegeven aan de door de regering aangewezen ontvangers.

De regering zal de rechten en verplichtingen van de elitesporters en de voorwaarden voor de verwerking van gegevens in het kader van de mededeling van verblijfsgegevens, nader preciseren.

§ 4. De verplichtingen, vermeld in dit artikel, gelden vanaf het ogenblik dat de sporter daarvan in kennis wordt gesteld en tot ontvangst van tegenbericht, telkens op de door de regering bepaalde wijze.

In geval de sporter zijn onderworpenheid aan de in dit artikel vermelde verplichtingen betwist, kan hij binnen de veertien dagen volgend op de kennisgeving als vermeld in het vorige lid, beroep aantekenen bij de disciplinaire commissie, vermeld in artikel 32, op de wijze die door de regering is bepaald.

De verplichtingen op grond van dit artikel blijven van kracht tijdens een periode van uitsluiting van de sporter. Het naleven van deze verplichting is een voorwaarde voor het terugkrijgen van het recht om, na de toepasselijke periode van uitsluiting, opnieuw aan enige wedstrijd deel te nemen.

§ 5. De regering kan de verplichting tot mededeling van verblijfsgegevens beperken tot een welbepaalde groep van elitesporters, of uitbreiden tot sporters tegen wie het vermoeden is gerezen dat zij zich schuldig maken aan dopingpraktijken.

In dat geval zijn de bepalingen van dit artikel van overeenkomstige toepassing.

Artikel 46 van het Besluit van de Vlaamse Regering van 20 juni 2008 houdende uitvoering van het decreet van 13 juli 2007 inzake medisch en ethisch verantwoorde sportbeoefening vult de nadere regels betreffende de whereaboutsverplichtingen in. Artikel 46 stelt het volgende:

Art. 46 § 1. Met het oog op dopingcontroles buiten wedstrijdverband en preventieve gezondheidscontroles zal de elitesporter, vermeld in artikel 28 van het decreet, volgens de toepasselijke standaard van de Code, aan de administratie, de sportvereniging en het WADA meedelen waar en wanneer hij dagelijks verblijft en waar hij dagelijks beschikbaar is voor een dopingcontrole of een preventieve gezondheidscontrole.

De elitesporter is alleen aan de verplichting tot mededeling van verblijfsgegevens onderworpen, als hij minstens op het hoogste nationale niveau een olympische of paralympische discipline beoefent of een andere discipline uit de volgende lijst : veldrijden, veldlopen, triatlon of duatlon.

De verplichting tot mededeling van verblijfsgegevens is evenwel ook van toepassing op de sporter wiens sportprestaties een plotse en belangrijke verbetering vertonen, of tegen wie het vermoeden rijst dat hij zich bewust onttrekt aan een dopingcontrole of een preventieve gezondheidscontrole, of op wie een ernstige verdenking van een dopingpraktijk rust.

De in het eerste lid vermelde gegevens worden door de sporter ingevoerd in ADAMS (Anti-Doping Administration and Management System), een internetprogramma voor gegevensbeheer dat door de administratie in overeenstemming met het decreet en de wetgeving inzake gegevensbescherming gebruikt wordt om dopingcontroles en preventieve gezondheidscontroles te plannen, uit te voeren en te coördineren met het WADA en andere antidopingorganisaties.

In uitzonderlijke gevallen waarbij het voor de sporter onmogelijk is om deze gegevens in ADAMS in te voeren, moet hij deze gegevens per aangetekende brief of fax aan de administratie bezorgen.

§ 2. De persoonsgegevens die in dat kader verzameld worden, worden verwerkt door de administratie. Ze worden alleen bewaard, als er een reden tot een geschil is, gedurende de behandeling van het geschil. Zo niet, worden de gegevens onverwijld vernietigd. De gegevens kunnen enkel worden doorgegeven aan het WADA, de betrokken internationale sportfederaties of andere antidopingorganisaties.

§ 3. De kennisgeving aan de betrokken sporter van het ontstaan of vervallen van zijn verplichting tot mededeling van verblijfsgegevens als vermeld in artikel 28 van het decreet, gebeurt door middel van een aangetekende brief die uitgaat van de administratie.

Dus het argument van Wickmayer dat het systeem niet werkte is quatsch. In dat geval rustte op haar de verplichting om haar gegevens via brief of fax te melden… een fax’ske sturen vanuit een luxehotel is nu toch echt niet zo moeilijk zenne!



Artikel 47 en 48 bepalen de sancties. Artikel 47, §1 stelt het volgende:

§ 1. In geval van de overtredingen, vermeld in artikel 36, 1° en 2°, zal de disciplinaire commissie of de disciplinaire raad in hoger beroep :
1° de uitsluiting van de sporter uitspreken overeenkomstig de bepalingen van artikel 48, die inhoudt dat aan de sporter een verbod wordt opgelegd om aan enige sportmanifestatie deel te nemen als sporter alsook in eender welke andere hoedanigheid;
2° overeenkomstig de bepalingen van artikel 48, een waarschuwing of berisping uitspreken.

In geval van de overtredingen, vermeld in artikel 36, 1° en 2°, kan de disciplinaire commissie of de disciplinaire raad in hoger beroep bijkomend beslissen :
1° aan de meerderjarige sporter een administratieve geldboete op te leggen;
2° welk gedeelte van de kosten voor de controles, vermeld in artikel 26, en welk deel van de kosten, verbonden aan de procedure, vermeld in artikelen 38 en 44, ten laste van de sporter worden gelegd.

Het bedrag van de eventuele opgelegde administratieve geldboete wordt door de disciplinaire commissie of de disciplinaire raad in hoger beroep soeverein bepaald, rekening houdend met de ernst van de feiten. Het kan evenwel niet meer bedragen dan 25.000 euro.

De disciplinaire raad legt, eventueel bijkomend, aan de meerderjarige sporter een administratieve geldboete op van 100 tot 1.000 euro als hij oordeelt dat het bij hem ingestelde hoger beroep tergend en roekeloos is.

Als de sporter wordt vrijgesproken door de disciplinaire commissie of de disciplinaire raad ingevolge het negatieve resultaat van de tweede analyse, leggen de disciplinaire commissie en de disciplinaire raad de analysekosten van de tweede analyse ten laste van de instantie die de dopingcontrole heeft bevolen.

Artikel 48 bepaalt voor wat betreft de uitsluiting van de sporter, vermeld in artikel 47, § 1, 1°, wordt de toepasselijke periode door de regering vastgesteld overeenkomstig de beginselen van de Code (door het decreet gedfinieerd als Code: de Wereldantidopingcode die goedgekeurd is door het Wereldantidopingagentschap op 5 maart 2003 in Kopenhagen en de latere wijzigingen ervan). De regering bepaalt tevens, overeenkomstig de beginselen van de Code, de gevallen waarin een waarschuwing of een berisping, vermeld in artikel 47, § 1, 2°, kan worden uitgesproken.

De Vlaamse Regering heeft dit gedaan door middel van het artikel 70 van het reeds vermelde Besluit van de Vlaamse Regering van 20 juni 2008 houdende uitvoering van het decreet van 13 juli 2007 inzake medisch en ethisch verantwoorde sportbeoefening.

Artikel 70, §4, derde lid bepaalt welke sanctie er dient te worden gegeven als tot uitsluiting moet worden overgegaan wegens vaststelling van miskenning van de whereabouts verplichting:

Voor overtredingen als vermeld in artikel 3, 4°, van het decreet, is de periode van uitsluiting minimaal één jaar en maximaal twee jaar.

Er wordt dus niet gesproken over boetes of waarschuwingen of eventuele voorwaardelijke sancties. Juridisch gezien kon het Vlaams Doping Tribunaal dan ook niet anders beslissen dan wat ze besliste. Zij heeft dan ook juridisch gezien de enige correcte beslissing genomen.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat een hoop poeha! Ik vind die schorsing terecht. Zij kenden de regels en wisten dat het overtreden ervan consequenties zou meebrengen. Wie zijn gat brandt, moet op de blaren zitten. Veel meer valt daar niet over te zeggen...

Er bestaat ook nog zoiets als redelijkheid en menselijkheid. Het is niet serieus dat een cokesnuiver �* la Richard Gasquet na drie maanden terug een raket mag vastnemen, maar dat administratieve slordigaards als Malisse en Wickmayer een jaar moeten wachten. Deze sanctie is en blijft buiten proportie ! Maar ik ben er vrij gerust in dat het TAS brandhout van deze uitspraak zal maken.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zij kenden de regels en wisten dat het overtreden ervan consequenties zou meebrengen. Wie zijn gat brandt, moet op de blaren zitten. Veel meer valt daar niet over te zeggen...

Daar gaan homo's die worden opgehangen niet mee akkoord gaan hoor.

Maar je hebt wel gelijk, wie zijn gat verbrandt moet op de blaren zitten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Er bestaat ook nog zoiets als redelijkheid en menselijkheid. Het is niet serieus dat een cokesnuiver �* la Richard Gasquet na drie maanden terug een raket mag vastnemen, maar dat administratieve slordigaards als Malisse en Wickmayer een jaar moeten wachten. Deze sanctie is en blijft buiten proportie ! Maar ik ben er vrij gerust in dat het TAS brandhout van deze uitspraak zal maken.

Post 94 al eens goed gelezen?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Ik weet niet of je iets van tennis kent, maar het is enkel de top vijf die een paar miljoen euro per jaar kunnen opstrijken. Waarvan dan nog meer dan helft naar de belastingen gaat en dan nog alle onkosten en verblijfskosten. Xavier Malisse schommelde drie jaar (!) tussen de 200e en 120e plaats op de ATP-ranking.

Malisse: totaal prijzengeld $ 3.575.823
Wickmayer: $ 820.192
Flipkens (nooit in de top 100 geraakt): $ 444.648
Darcis (hoogste ranking 44ste): $ 815.521
Rochus (hoogste ranking 38ste): $ 2.406.717

Prijzengeld, he, exclusief de hopen poen die ze krijgen van allerlei sponsors. Niets mis mee, maar dan kunnen ze hun administratie toch wel een beetje bijhouden, zeker als ze weten dat daar zoveel van afhangt.

[Gezond Vlaanderen]

Regels zijn regels. Iedereen gelijk voor de wet! Ze hebben voor die controle trouwens vooraf 3 aangetekende brieven en waarschuwingen ontvangen, dus de spelers zijn in fout!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Gezond Vlaanderen

Regels zijn regels. Iedereen gelijk voor de wet! Ze hebben voor die controle trouwens vooraf 3 aangetekende brieven en waarschuwingen ontvangen, dus de spelers zijn in fout!

Ondertussen wordt duidelijk dat de atleten maar halve waarheden op hun persconferenties hebben gegeven. Hoe meer ik er nu over verneem, des te dieper dalen ze in mijn achting.