Roken in 't kaffee: duidelijkheid na overgangsperiode - Pagina 5

pegasus6869 · 12 november 2009, 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pibo®

roken in een gesloten ruimte in de nabijheid van kinderen moest strafbaar zijn , en ja ik heb als fietser ook last van't verkeer !
laatst in antwerpen op't terras een schoon stukske hypocrisie meegemaakt ! rustig pintje drinken met sigarretje erbij , tot de een of andere sloerie kwam zagen dat da ongezond was voor hare kleine ....... dat da terras vlak aan ne druk bereden kruispunt was kost blijkbaar geen kwaad

Foute beredenering.de auto's worden schoner,daar werken ze verwoed aan.
dus het terras zal gezonder worden.DUS DE NIEUWE WET MAG ER NU AL KOMEN.
En de woorden "sloerie en hare kleinen" amaai dat is flink hé.
Paf jij maar verder.......ook bij uw (Kleinkinderen )

Jukes · 12 november 2009, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Het regime is na het rookverbod nog van plan een frietketelpolitie op te richten. Alle frietketels zullen worden aangeslagen en ter plaatse vernietigd , want frieten eten is ongezond. Zware straffen zullen worden uitgesproken op het eten van frieten tout court . Het eten van frieten in de nabijheid van minderjarigen of met mayonaise wordt aanzien als een verzwarende omstandigheid.

Dit alles weet ik natuurlijk uit goede bron.

Weer een voorbeeld van verkeerde interpretatie van de wetgeving: roken wordt in openbare ruimtes verboden omdat derden er mogelijk schade van ondervinden. Ik eet regelmatig een goeie puntzak friet, maar ik ben er wel zeker van dat niemand anders daar schade van ondervindt.

Het uitstel van een totaal rookverbod tot 2012 is dan ook wraakroepend: de schade aan derden is al lang bewezen. Ik wil NU rookvrij in een bushokje, op een festivalweide, op een terras en op alle andere openbare plaatsen kunnen komen, niet binnen nog eens twee jaar.

pibo® · 12 november 2009, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pegasus6869

Foute beredenering.de auto's worden schoner,daar werken ze verwoed aan.
dus het terras zal gezonder worden.DUS DE NIEUWE WET MAG ER NU AL KOMEN.
En de woorden "sloerie en hare kleinen" amaai dat is flink hé.
Paf jij maar verder.......ook bij uw (Kleinkinderen )

begrijpen lezen is precies niet je sterkste kant he , ik ben hoffelijk binnen in huis ............ klein kinderen horen sowiso niet in thuis in een kroeg ( ouders die regelmatig en uren aan een stuk met hun kinderen in de kroeg kruipen zijn redelijk marginaal al of niet een rookkroeg ! )

en ja de wagens verschonen .......... er komen er wel jaarlijks een pak meer bij ! dus enig deftig resultaat is nihil

Pericles · 12 november 2009, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Weer een voorbeeld van verkeerde interpretatie van de wetgeving: roken wordt in openbare ruimtes verboden omdat derden er mogelijk schade van ondervinden. Ik eet regelmatig een goeie puntzak friet, maar ik ben er wel zeker van dat niemand anders daar schade van ondervindt.

Het uitstel van een totaal rookverbod tot 2012 is dan ook wraakroepend: de schade aan derden is al lang bewezen. Ik wil NU rookvrij in een bushokje, op een festivalweide, op een terras en op alle andere openbare plaatsen kunnen komen, niet binnen nog eens twee jaar.

Op openbare plaatsen , daar ben ik mee akkoord, maar dat is al het geval hé.
Een café is de broodwinning van iemand. Ware het niet eenvoudiger geweest de cafebaas te laten beslissen, door klaar en duidelijk aan de ingang de melden of er al dan niet mag gerookt worden. Dan moet de roker niet beginnen zagen dat hij niet mag paffen als hij een niet rokerscafé binnengaat en omgekeerd moet de niet-roker ook niet mekkeren als hij een rokerscafé binnengaat.
Trouwens , wat gaat men doen als er morgen overal te lande rokersclubs worden opgericht.

Travis66 · 12 november 2009, 15:24

Ik als roker ben het volledig eens met het algemene rookverbod.

Ja, het stoort mij mateloos dat ik geen sigaret kan opsteken in een kroeg. Spijtig, het is voor het goed van de mensen die wel verstandig genoeg waren om niet te beginnen roken. Ik als roker moet mij doodschamen als ik een sigaret opsteek en er is een niet roker in de buurt. Punt.
Schamen omdat ik dom genoeg ben om te roken.
Schamen omdat ik die niet roker laat meegenieten van mijn vergif.

Het stigmatiseren van de rokers tot losers is een goede zaak. Als de wetten van 2012 hadden gegolden toen ik nog jong en dom was, was ik misschien geen roker geweest.

Dus ja, spijtig voor mij dat ik niet meer kan roken in de kroeg (ik ga wekelijks meermaals). Maar goed voor de niet rokers van vandaag, en al veel beter voor de potentiele rokers van morgen. Hopelijk laten ze zich door die stigmatisering niet verleiden tot dezelfde fout als ik beging.

Toen ik jong was liepen er op de fuiven verdorie knappe blondines rond in marlboro overall om sigaretten UIT TE DELEN. Gratis en voor niks.

Niet willen inzien dat een rookverbod beter is dan die gratis staaltjes van de dealers zelf, of niet willen inzien dat de stigmatisering tot loser van de rokers beter is dan het portretteren van sympathieke rondborstige blondines in flashy overalls als doorsnee roker kan alleen maar worden ingegeven door eigenbelang en egoisme.

Die wet had er al 50 jaar moeten zijn verdorie.
En de rokers van deze generatie moeten maar op hun tanden bijten. Door hun opoffering komt er geen nieuwe generatie rokers.

En nu ga ik een sigaretje roken. Buiten in de kou, alleen. Hopelijk moet ik veel misprijzende blikken trotseren. Misschien helpt me dat om er dan toch vanaf te geraken.

Pericles · 12 november 2009, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Ik als roker ben het volledig eens met het algemene rookverbod.

Ja, het stoort mij mateloos dat ik geen sigaret kan opsteken in een kroeg. Spijtig, het is voor het goed van de mensen die wel verstandig genoeg waren om niet te beginnen roken. Ik als roker moet mij doodschamen als ik een sigaret opsteek en er is een niet roker in de buurt. Punt.
Schamen omdat ik dom genoeg ben om te roken.
Schamen omdat ik die niet roker laat meegenieten van mijn vergif.

Het stigmatiseren van de rokers tot losers is een goede zaak. Als de wetten van 2012 hadden gegolden toen ik nog jong en dom was, was ik misschien geen roker geweest.

Dus ja, spijtig voor mij dat ik niet meer kan roken in de kroeg (ik ga wekelijks meermaals). Maar goed voor de niet rokers van vandaag, en al veel beter voor de potentiele rokers van morgen. Hopelijk laten ze zich door die stigmatisering niet verleiden tot dezelfde fout als ik beging.

Toen ik jong was liepen er op de fuiven verdorie knappe blondines rond in marlboro overall om sigaretten UIT TE DELEN. Gratis en voor niks.

Niet willen inzien dat een rookverbod beter is dan die gratis staaltjes van de dealers zelf, of niet willen inzien dat de stigmatisering tot loser van de rokers beter is dan het portretteren van sympathieke rondborstige blondines in flashy overalls als doorsnee roker kan alleen maar worden ingegeven door eigenbelang en egoisme.

Die wet had er al 50 jaar moeten zijn verdorie.
En de rokers van deze generatie moeten maar op hun tanden bijten. Door hun opoffering komt er geen nieuwe generatie rokers.

En nu ga ik een sigaretje roken. Buiten in de kou, alleen. Hopelijk moet ik veel misprijzende blikken trotseren. Misschien helpt me dat om er dan toch vanaf te geraken.

Je moet karakter hebben hé. Ik ben er ook vanaf geraakt en rook al 6 jaar niet meer.
Het rookverbod in café's gaat volgens mij niets oplossen, er zullen privé rokersclubs worden opgericht.
Het enige wat niet hypocriet zou zijn is een totaal verbod op de verkoop van sigaretten. Maar dat zal niet gebeuren , want dan vallen de inkomsten weg.

born2bewild · 12 november 2009, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Ik wil NU rookvrij in een bushokje, op een festivalweide, op een terras en op alle andere openbare plaatsen kunnen komen, niet binnen nog eens twee jaar.

te voet is gezonder dan met de bus met al die uitlaatgassen, en festivals zijn slecht voor uw en mijn gehoor.

Travis66 · 12 november 2009, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Je moet karakter hebben hé. Ik ben er ook vanaf geraakt en rook al 6 jaar niet meer.
Het rookverbod in café's gaat volgens mij niets oplossen, er zullen privé rokersclubs worden opgericht.
Het enige wat niet hypocriet zou zijn is een totaal verbod op de verkoop van sigaretten. Maar dat zal niet gebeuren , want dan vallen de inkomsten weg.

Waarschijnlijk heb je gelijk en gaan die privee clubs er komen. Maar dan nog gaat het stigmatiserende effect zijn nut hebben. Misschien zelfs nog meer dan als ze het niet zouden doen.

En het is niet hypocriet. Totaal verbod op verkoop zou de vrijheid pas echt beperken. Nu wordt de vrijheid beperkt onder het motto "uw vrijheid stopt waar die van iemand anders begint" Niks hypocriet aan.

En btw, stoppen met roken heeft niks met karakter te maken. Als ik op een gure winteravond, waarop het stenen uit de grond vriest, hagelt en sneeuwt, zonder sigaretten val, en ik moet een uur door dat weer om sigaretten te bemachtigen, dan ga ik! Da's pas karakter!

Socialisme=diefstal · 12 november 2009, 16:11

Ik denk dat de rokers nog altijd niet door hebben dat het opsteken van een sigaret gelijk staat met het toegeven dat je een enorme idioot bent. Al sinds de jaren 60 wordt er gezegd: roken is slecht voor de gezondheid. Je kan evengoed terpentijn staan drinken. Het is daarnaast ook nog eens duur. 5€ per pak. Als je elke dag je pakje oprookt heb je op 20 jaar tijd bijna 40 000 € opgerookt. Dat is de prijs van een luxewagen.

En dat argument van 'wij brengen geld op'. 'T is maar goed ook dat jullie geld opbrengen, anders zou het echt totaal zinloos zijn...

Roken heeft in tegenstelling tot andere menselijke activiteiten geen enkel nut. Het is niet eens lekker. Je kunt evengoed de as van je barbecue opsnuiven, exact dezelfde smaak.
Daarnaast stoort het anderen. Ik zou eens moeten proberen om op café iedereen continu vol bloemetjesgeur - deo te spuiten, ik zou al gauw slaag krijgen. Of iedereen in mijn buurt een softenon-pil door de strot rammen.

Roken is als slow motion Russische Roulette. Heel traag de trekker overhalen van een pistool dat tegen je kop gelijmd is. En dan maar hopen dat er geen kankerkogel in zit. Gelieve dat pistool niet in mijn richting te houden, dank u.

En dan: 'Dan moeten pintjes ook verboden worden, en autorijden...'

Autorijden heeft vooralsnog een bewezen nut. Nl. van A tot B geraken op een comfortabele manier. En iemand die elke dag drie pintjes drinkt ondervindt daarvan geen hinder. Iemand die 20 pintjes per dag drinkt wel, maar dat is niet echt een 'normaal gebruik'.

Zodus beste rokers: ik begrijp jullie kwaadheid. Jullie moeten immers aanpassen en jullie worden nog maar eens met de neus op de feiten gedrukt: jullie zijn niet van de slimsten. Dat is niet erg. Het is jullie zelfs gegund. Maar sta me toe me bijzonder verheugd te voelen over die wet. Eindelijk nooit meer stinkend van de rook uit een café komen. Eindelijk gedaan met die droge ogen na een nachtje doorzakken en eindelijk nooit meer een rokende vrouw opscharrelen, om dat bij de eerste binnendraai-beurt de smaak van de asbak te mogen ondervinden. Immers, al die rokende wijven staan buiten, nu kan ik met een gerust hart diegene die nog binnen staan gaan versieren.

De schoofzak · 12 november 2009, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

de schoofzak kan vanuit zijn browser detecteren of iemand rookt of niet.
Straffe gast

Eindelijk erkenning.

frank1234 · 12 november 2009, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Socialisme=diefstal

Ik denk dat de rokers nog altijd niet door hebben dat het opsteken van een sigaret gelijk staat met het toegeven dat je een enorme idioot bent. Al sinds de jaren 60 wordt er gezegd: roken is slecht voor de gezondheid. Je kan evengoed terpentijn staan drinken. Het is daarnaast ook nog eens duur. 5€ per pak. Als je elke dag je pakje oprookt heb je op 20 jaar tijd bijna 40 000 € opgerookt. Dat is de prijs van een luxewagen.

En dat argument van 'wij brengen geld op'. 'T is maar goed ook dat jullie geld opbrengen, anders zou het echt totaal zinloos zijn...

Roken heeft in tegenstelling tot andere menselijke activiteiten geen enkel nut. Het is niet eens lekker. Je kunt evengoed de as van je barbecue opsnuiven, exact dezelfde smaak.
Daarnaast stoort het anderen. Ik zou eens moeten proberen om op café iedereen continu vol bloemetjesgeur - deo te spuiten, ik zou al gauw slaag krijgen. Of iedereen in mijn buurt een softenon-pil door de strot rammen.

Roken is als slow motion Russische Roulette. Heel traag de trekker overhalen van een pistool dat tegen je kop gelijmd is. En dan maar hopen dat er geen kankerkogel in zit. Gelieve dat pistool niet in mijn richting te houden, dank u.

En dan: 'Dan moeten pintjes ook verboden worden, en autorijden...'

Autorijden heeft vooralsnog een bewezen nut. Nl. van A tot B geraken op een comfortabele manier. En iemand die elke dag drie pintjes drinkt ondervindt daarvan geen hinder. Iemand die 20 pintjes per dag drinkt wel, maar dat is niet echt een 'normaal gebruik'.

Zodus beste rokers: ik begrijp jullie kwaadheid. Jullie moeten immers aanpassen en jullie worden nog maar eens met de neus op de feiten gedrukt: jullie zijn niet van de slimsten. Dat is niet erg. Het is jullie zelfs gegund. Maar sta me toe me bijzonder verheugd te voelen over die wet. Eindelijk nooit meer stinkend van de rook uit een café komen. Eindelijk gedaan met die droge ogen na een nachtje doorzakken en eindelijk nooit meer een rokende vrouw opscharrelen, om dat bij de eerste binnendraai-beurt de smaak van de asbak te mogen ondervinden. Immers, al die rokende wijven staan buiten, nu kan ik met een gerust hart diegene die nog binnen staan gaan versieren.

ik rook zelf niet en toch vind ik het geen goede wet
laat de cafébaas zelf beslissen, hij kan dan kiezen voor het volk dat hem het meest opbrengt, gezond of niet
en voor mij gaat het er niet om dat niet-rokers last hebben van rokers. ik heb ook last van gsm's en mp3 spelers op de trein, van de uitlaatgassen van auto's, als je het zo wil dan ook van de stank van frituren, parfums, ...
leven en laten leven, beetje verdraagzaamheid en vrijheid

Tavek · 12 november 2009, 16:39

Verdraagzaam zijn tov personen die mee verantwoordelijk zijn voor een verhoogd aantal kankers bij personeel en niet-rokende bezoekers is niet aangewezen.

Dat is zelfs erg dom. We moeten ze in een verdomhoekje steken en het roken zo moeilijk maken dat ze er van miserie gewoon mee stoppen.

pibo® · 12 november 2009, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Verdraagzaam zijn tov personen die mee verantwoordelijk zijn voor een verhoogd aantal kankers bij personeel en niet-rokende bezoekers is niet aangewezen.

Dat is zelfs erg dom. We moeten ze in een verdomhoekje steken en het roken zo moeilijk maken dat ze er van miserie gewoon mee stoppen.

dat ze tabac gewoon verbieden , maar dan moeten ze in brussel hun extra inkomsten wel missen ......... zien of de fevervente anti rokers dan nog zo happy zijn

Tavek · 12 november 2009, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pibo®

dat ze tabac gewoon verbieden , maar dan moeten ze in brussel hun extra inkomsten wel missen ......... zien of de fevervente anti rokers dan nog zo happy zijn

Ik betaal liever ietsje meer belastingen dan een kanker te krijgen omdat een verslaafde denkt dat hij het recht heeft om koolmonoxide, teer, nicotine, carbon black etc...naar binnen te zuigen en weer uit te blazen in mijn omgeving.

frank1234 · 12 november 2009, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Verdraagzaam zijn tov personen die mee verantwoordelijk zijn voor een verhoogd aantal kankers bij personeel en niet-rokende bezoekers is niet aangewezen.

Dat is zelfs erg dom. We moeten ze in een verdomhoekje steken en het roken zo moeilijk maken dat ze er van miserie gewoon mee stoppen.

voor mij ok maar dan ook met alle auto's , vrachtwagens, brommers, vliegtuigen, frituren, industrie, gsm's, wifi's, ...

Tavek · 12 november 2009, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door frank1234

voor mij ok maar dan ook met alle auto's , vrachtwagens, brommers, vliegtuigen, frituren, industrie, gsm's, wifi's, ...

Het verschil is in deze thread al uitgelegd door iemand anders. Beter lezen aub.

frank1234 · 12 november 2009, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het verschil is in deze thread al uitgelegd door iemand anders. Beter lezen aub.

misschien is er voor mij geen verschil.
misschien ben ik wel een heel groene jongen, een die zuivere lucht wenst in te ademen, geen giftige dampen, geen schadelijke stralen, geen lawaai, ...

pibo® · 12 november 2009, 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het verschil is in deze thread al uitgelegd door iemand anders. Beter lezen aub.

er is dus wel een verschil ! jij kan kiezen om een (rokers)cafe binnen te gaan , een heel deel mensen kunnen vanop hun fiets of te voet NIET kiezen om stinklucht van wagen , vrachtwagen , brommer ... in te ademen

ik stel dus voor om deze ook te verbieden want daar heb IK last van !

Tavek · 12 november 2009, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door frank1234

misschien is er voor mij geen verschil.
misschien ben ik wel een heel groene jongen, een die zuivere lucht wenst in te ademen, geen giftige dampen, geen schadelijke stralen, geen lawaai, ...

Zet uw computer dan maar uit zou ik zeggen.

kiko · 12 november 2009, 17:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het verschil is in deze thread al uitgelegd door iemand anders.

Al een miljard keer of zo.

12 november 2009, 15:24	#85
Travis66 Europees Commissaris Geregistreerd: 12 februari 2005 Berichten: 6.891	Ik als roker ben het volledig eens met het algemene rookverbod. Ja, het stoort mij mateloos dat ik geen sigaret kan opsteken in een kroeg. Spijtig, het is voor het goed van de mensen die wel verstandig genoeg waren om niet te beginnen roken. Ik als roker moet mij doodschamen als ik een sigaret opsteek en er is een niet roker in de buurt. Punt. Schamen omdat ik dom genoeg ben om te roken. Schamen omdat ik die niet roker laat meegenieten van mijn vergif. Het stigmatiseren van de rokers tot losers is een goede zaak. Als de wetten van 2012 hadden gegolden toen ik nog jong en dom was, was ik misschien geen roker geweest. Dus ja, spijtig voor mij dat ik niet meer kan roken in de kroeg (ik ga wekelijks meermaals). Maar goed voor de niet rokers van vandaag, en al veel beter voor de potentiele rokers van morgen. Hopelijk laten ze zich door die stigmatisering niet verleiden tot dezelfde fout als ik beging. Toen ik jong was liepen er op de fuiven verdorie knappe blondines rond in marlboro overall om sigaretten UIT TE DELEN. Gratis en voor niks. Niet willen inzien dat een rookverbod beter is dan die gratis staaltjes van de dealers zelf, of niet willen inzien dat de stigmatisering tot loser van de rokers beter is dan het portretteren van sympathieke rondborstige blondines in flashy overalls als doorsnee roker kan alleen maar worden ingegeven door eigenbelang en egoisme. Die wet had er al 50 jaar moeten zijn verdorie. En de rokers van deze generatie moeten maar op hun tanden bijten. Door hun opoffering komt er geen nieuwe generatie rokers. En nu ga ik een sigaretje roken. Buiten in de kou, alleen. Hopelijk moet ik veel misprijzende blikken trotseren. Misschien helpt me dat om er dan toch vanaf te geraken. Laatst gewijzigd door Travis66 : 12 november 2009 om 15:26.

12 november 2009, 16:11	#89
Socialisme=diefstal Burger Geregistreerd: 7 september 2009 Berichten: 199	Ik denk dat de rokers nog altijd niet door hebben dat het opsteken van een sigaret gelijk staat met het toegeven dat je een enorme idioot bent. Al sinds de jaren 60 wordt er gezegd: roken is slecht voor de gezondheid. Je kan evengoed terpentijn staan drinken. Het is daarnaast ook nog eens duur. 5€ per pak. Als je elke dag je pakje oprookt heb je op 20 jaar tijd bijna 40 000 € opgerookt. Dat is de prijs van een luxewagen. En dat argument van 'wij brengen geld op'. 'T is maar goed ook dat jullie geld opbrengen, anders zou het echt totaal zinloos zijn... Roken heeft in tegenstelling tot andere menselijke activiteiten geen enkel nut. Het is niet eens lekker. Je kunt evengoed de as van je barbecue opsnuiven, exact dezelfde smaak. Daarnaast stoort het anderen. Ik zou eens moeten proberen om op café iedereen continu vol bloemetjesgeur - deo te spuiten, ik zou al gauw slaag krijgen. Of iedereen in mijn buurt een softenon-pil door de strot rammen. Roken is als slow motion Russische Roulette. Heel traag de trekker overhalen van een pistool dat tegen je kop gelijmd is. En dan maar hopen dat er geen kankerkogel in zit. Gelieve dat pistool niet in mijn richting te houden, dank u. En dan: 'Dan moeten pintjes ook verboden worden, en autorijden...' Autorijden heeft vooralsnog een bewezen nut. Nl. van A tot B geraken op een comfortabele manier. En iemand die elke dag drie pintjes drinkt ondervindt daarvan geen hinder. Iemand die 20 pintjes per dag drinkt wel, maar dat is niet echt een 'normaal gebruik'. Zodus beste rokers: ik begrijp jullie kwaadheid. Jullie moeten immers aanpassen en jullie worden nog maar eens met de neus op de feiten gedrukt: jullie zijn niet van de slimsten. Dat is niet erg. Het is jullie zelfs gegund. Maar sta me toe me bijzonder verheugd te voelen over die wet. Eindelijk nooit meer stinkend van de rook uit een café komen. Eindelijk gedaan met die droge ogen na een nachtje doorzakken en eindelijk nooit meer een rokende vrouw opscharrelen, om dat bij de eerste binnendraai-beurt de smaak van de asbak te mogen ondervinden. Immers, al die rokende wijven staan buiten, nu kan ik met een gerust hart diegene die nog binnen staan gaan versieren.

12 november 2009, 16:39	#92
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Verdraagzaam zijn tov personen die mee verantwoordelijk zijn voor een verhoogd aantal kankers bij personeel en niet-rokende bezoekers is niet aangewezen. Dat is zelfs erg dom. We moeten ze in een verdomhoekje steken en het roken zo moeilijk maken dat ze er van miserie gewoon mee stoppen.