1 op 20 homo's hebben HIV!

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Inderdaad. Het moge nu wel duidelijk zijn dat homoseksuelen van bloeddonaties uitgesloten moeten worden en blijven. Men zet de volksgezondheid niet op het spel ten bate van de zogenaamde 'non-discriminatie'.

't Is niet dat dat bloed niet getest wordt he.

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Jongens, waar hebt gij toch leren rekenen??
Als 1 hetero op de 20.000 HIV heeft, dan is dat 5 seropositieven per 100.000 inwoners. Als we dat nu op 10.000.000 berekenen (totale Belgische populatie) dan komt ge op ongeveer 500 seropositieven uit onder alle hetero's en dus NIET 47.500, Joost mag weten hoe gij tot deze uitkomst zijt gekomen.

Als er pakweg 500.000 homo's hieronder zijn (wat in de praktijk minder is aangezien ge de lesbiennes al er buiten moet houden) en daarvan heeft 1 op de 20 HIV dan komt ge op 25.000 seropositieven uit. Dus een totaal van 25.500 HIV-besmettingen waarvan er 25.000 homo's zijn is toch wel heel veel. Dus van alle seropositieven is 98% homoseksueel. Ge kunt dan wel effectief spreken over een "homoziekte" net zoals borstkanker een typische vrouwenziekte is ondanks het beperkt aantal mannen die dit krijgen.

1 op 20.000 hetero is seropositief: of 500 op 10.000.000

Als we zeggen dat er in de Belgische bevolking 250.000 homo's zijn, met daarvan 1/20 HIV-positief komen we op 12.500 sero-positieve homo's.

Totaal aantal HIV-positieven is dus 13.000 op een bevolking van 10.250.000. (of 1 op 788 inwoner)(0,12% van de bevolking)

De verhouding tussen hetero's en homo's: 500 tov 12.500: 96% van de seropositieven is homo!

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Graziëlla

Neen, vroeger bestond dat niet, daarmee uit.
Nu bestaat dat wel, omdat het in de mode is.

Dan is het toch wel een mode die zeer lang duurt, veel langer dan gelijk welke monotheïstisch gezwam.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Ter illustratie:

Geinterviewde: "Dat homo's kwetsbaarder zijn, heeft met twee dingen te maken: anale seks verhoogt het risico en onder homo's is er beduidend meer promiscuiteit. Veel Belgische hetero's hebben natuurlijk ook wel verschillende seksuele contacten, maar toch niet zo vaak als sommige homo's of veel vrouwen in Afrika".

Rep.: "Er is een groot verschil: die promiscue westerse homo's neuken bijna allemaal voor 't plezier, veel van die Afrikaanse vrouwen doen dat niet.'

Geinterv.: "Absoluut.[...]"

Welke notoire homofoob wordt hier geinterviewd?

Niemand minder dan Peter Piot, gewezen directeur van UNAIDS (het AIDS-programma van de VN) deze week in de HUMO.

Da's dat jullie het weten...

Ok, er zijn onder de homo's een aantal mannen met wisselende contacten. Alsof dit bij hetero's niet voor komt (prostitutie, parenclubs, enz...).

De meeste homo's die ik ken hebben een vaste relatie, heel wat koppels zijn zelf getrouwd. Getrouwd zijn wil wel nog niet zeggen dat die relatie monogaam is, maar hetzelfde geldt voor getrouwe heterokoppels.
By the way, heel wat homo's doen niet aan anale seks (ongeveer de helft) en bijna de helft van de hetero's doen wel aan anale seks...

De promiscue hetero's neuken bij mijn weten ook voor hun plezier...

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Graziëlla

In ons dorp heeft dat toch nooit bestaan hoor. Ook niet in de dorpen ernaast. Misschien wel in de steden, dat weet ik niet omdat ik nooit naar de steden gegaan ben. Vroeger mocht ik dat niet omdat de steden oorden des verderfs waren. En ik wil zelfs niet naar de steden, omdat ik mij altijd ziek voel wanneer ik dan naar huis ga. Ik word mentaal helemaal overrompeld in de stad. Ik kan dat niet aan. Ik zou daar nooit kunnen leven!
Nu met de TV en de internet heeft dat stedelijk verderf de deugdelijke zuivere Vlaamse plattelandsdorpjes aangetast.

In jouw dorpje zal er ook wel nooit vreemdgegaan zijn, en was de inwonende meid van de pastoor nog maagd zeker ook.

Je zou nooit kunnen leven in de ziek makende steden, maar blijkbaar heb je toch een onweerstaanbare drang om steeds terug te keren naar het verderfelijke internet...

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Graziëlla

Niet alleen de homo's hebben ongebreidelde seks, DE MANNEN IN HET ALGEMEEN. En homo's zijn mannen, dus hebben zij net als hetero's ongebreidelde seks.
Mannen zijn allemaal dezelfde: ze bedriegen bijna allemaal hun vrouw!!! (Of hun man, in het geval van homo's.)
Vrouwen zijn veel trouwer!

Dit promotiespotje ter vervordering van lesbische relaties werd u vriendelijk aangeboden door Griezelda

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Gezond Vlaanderen

Sensoa maakt wel campagnes qua voorzorgsmaatregelen maar dat heeft geen enkel effect als personen als dieren op mekaar kruipen!

Dusniet meer op z'n hondjes ??

EErlijk ?? Dat homo's doen hoeze willen !!
Nethetzelfde geldt voorhetero's !!

Vreemdgaan , oplossing , omdat toch gebeurt: Condoom !!

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Ik denk bepaalde homo's denken dat ze in een ander gat het niet kunnen krijgen.

http://gsearch.vatican.va/search?ent...exuals&start=0

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

't Is niet dat dat bloed niet getest wordt he.

Klopt. Maar vraag is in hoeverre die tests uitsluitsel brengen. HIV is een lastig beestje wat dat betreft. Pas na 3 maanden in het lichaam kan je met 95-99% zekerheid zeggen dat je het ook kan aflezen uit het bloed. Voor bijna 100% zekerheid moet het virus reeds 6 maanden in het lichaam zijn geweest. Ik begrijp wel dat homoseksuelen zich wat geschoffeerd voelen als ze uit goede wil bloed willen doneren, maar ik begrijp evengoed dat ze als risicogroep geweerd worden voor donaties. Het risico proberen beperken op basis van statistische gegevens is niet bepaald verkeerd.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

't Is niet dat dat bloed niet getest wordt he.

Als het zó veilig was zou het Rode Kruis hen niet weigeren, me dunkt.

[toccata]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Als het zó veilig was zou het Rode Kruis hen niet weigeren, me dunkt.

Ik dacht (schiet me niet dood als ik er naast zit) dat er geavanceerde tests bestonden waardoor homo's perfect bloed konden geven, maar dat deze (nog) te duur zijn

[Boadicea]

Ik vrees het ergste voor onze planeet. Het toppunt van de evolutie, zoals iemand het hier op het forum noemde, is aan het verzieken.

Nu ga ik wel van uit dat de groep homo mannen kleiner is dan die van de hetero mannen. Met andere woorden: evenveel besmettingen bij homo's of bij hetero's geeft een ander cijfer.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Klopt. Maar vraag is in hoeverre die tests uitsluitsel brengen. HIV is een lastig beestje wat dat betreft. Pas na 3 maanden in het lichaam kan je met 95-99% zekerheid zeggen dat je het ook kan aflezen uit het bloed. Voor bijna 100% zekerheid moet het virus reeds 6 maanden in het lichaam zijn geweest. Ik begrijp wel dat homoseksuelen zich wat geschoffeerd voelen als ze uit goede wil bloed willen doneren, maar ik begrijp evengoed dat ze als risicogroep geweerd worden voor donaties. Het risico proberen beperken op basis van statistische gegevens is niet bepaald verkeerd.

Ik geloof dat prostituées en hun klanten om dezelfde reden ook geweigerd werden, eveneens wie pas een tattoo heeft laten zetten, ook al was het volgens de hygiënische regels van de kunst.

Natuurlijk kan je jezelf ook de vraag stellen hoe eerlijk men de vragenlijst invult. Ik heb ooit iemand geweten, een meisje met wisselende contacten in onveilige omstandigheden, die elk kwartaal bloed ging geven. Ze zweeg er over, maar deed het voor de gratis AIDS test ...

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Graziëlla

Niet alleen de homo's hebben ongebreidelde seks, DE MANNEN IN HET ALGEMEEN. En homo's zijn mannen, dus hebben zij net als hetero's ongebreidelde seks.
Mannen zijn allemaal dezelfde: ze bedriegen bijna allemaal hun vrouw!!! (Of hun man, in het geval van homo's.)
Vrouwen zijn veel trouwer!

Klopt! Soms wenste ik dat ik lesbisch was.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Graziëlla

Vrouwen zijn veel trouwer!

Fout , en zeker wanneer hetero's , want ....
Bij hetero's mannen altijd eenvrouw ,
of vrouwen eenman , dus ....
Bij lesbiënnes , hetzelfde (logisch ) !!

[Goldband]

Oorspronkelijk geplaatst door Gezond Vlaanderen

In alle kranten: 24/11/2009

"1 op 20.000 hetero's hebben HIV, 1 op 20 homo's hebben HIV"

Schrijnende toestanden.Niet voor hetero's maar vooral voor homo's waar de HIV besmettingen drastisch stijgen in ons land! Sensoa maakt wel campagnes qua voorzorgsmaatregelen maar dat heeft geen enkel effect als personen als dieren op mekaar kruipen!

"Als dieren"? Homo's lopen een hoger besmettingsrisico en sommigen vrijen onveilig, vandaar. "Als dieren"?

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Klopt. Maar vraag is in hoeverre die tests uitsluitsel brengen. HIV is een lastig beestje wat dat betreft. Pas na 3 maanden in het lichaam kan je met 95-99% zekerheid zeggen dat je het ook kan aflezen uit het bloed. Voor bijna 100% zekerheid moet het virus reeds 6 maanden in het lichaam zijn geweest. Ik begrijp wel dat homoseksuelen zich wat geschoffeerd voelen als ze uit goede wil bloed willen doneren, maar ik begrijp evengoed dat ze als risicogroep geweerd worden voor donaties. Het risico proberen beperken op basis van statistische gegevens is niet bepaald verkeerd.

Dat weet ik. Wat ik niet weet is, moet het virus 6 maanden in het lichaam geweest zijn, of kan het ook opgespeurd worden na 6 maanden in, euh, hoe noemt dat ding waar ze dat in bewaren. Allicht niet, aangezien het bloed bij de risicogroepen toch niet getrokken wordt.

[Doki]

Ik zou hier toch een paar opmerkingen op willen geven.

Eerst en vooral is het "hokjesdenken" in bepaalde gevallen de aangewezen manier om problemen hanteerbaar te maken. Er is een probleem met de verspreiding van het HIV virus, specifiek binnen het homomilieu. De cijfers zijn daarover meer dan duidelijk. Als je weigert om binnen de context van deze problematiek een onderscheid te maken tussen hetero's en homo's, dan komen die cijfers nooit tevoorschijn, en blijft het probleem onzichtbaar. Ik denk dus dat het relevant, juist en nodig is om in zoveel woorden te stellen dat het probleem zich vooral stelt bij homo's.

Een tweede punt is dat ik het gevoel krijg dat je wilt zeggen dat de maatschappij vroeger op relationeel en seksueel vlak veel beter was, en dat de opflakkering van HIV in de homogemeenschap, net als het veelvuldig scheiden van koppels, tekenen zijn van een soort van moreel maatschappelijk verval. Ik ben het daar niet mee eens. Vroeger was veel gedrag waar het hier over gaat onzichtbaar voor de buitenwereld, omdat de katholieke moraal als een dwangbuis functioneerde. Huwelijken liepen wel op de klippen, maar de koppels bleven samen. Homo's en hetero's neukten er vlijtig op los, maar ze deden dat in het grootste geheim. Mensen hebben vandaag de dag veel meer vrijheid om te doen wat ze willen, en sommigen hebben het moeilijk om met die vrijheid om te gaan, maar ik geloof niet in het "vroeger was alles beter" verhaal.

Tenslotte geef ik graag mijn eigen mening over de post. Als homo kom ik regelmatig met andere homo's van allerlei slag in contact. Als ik zie hoe het er in het homo-uitgaansmilieu soms aan toegaat, dan verbazen de cijfers van Sensoa me helemaal niet. Een aantal homo's wisselt continu van partner en neemt het niet zo nauw meer met de veiligheid. Men is HIV niet vergeten, maar men heeft er minder schrik van dan een tijd geleden. Dat komt deels omdat de eerste slachtoffers van AIDS er niet meer zijn om ons aan het gevaar te herinneren. Het probleem stelt zich helemaal niet voor de homo's die monogaam zijn, en zo zijn er ook heel veel. Eigenlijk zou Sensoa dus het probleem nog specifieker moeten stellen en zeggen dat die 1/20 voornamelijk slaat op de homomannen die frequent van partner wisselen.

Hierboven wordt door iemand gezegd dat het probleem eigenlijk geldt voor alle mannen, en dat het typisch mannelijk is om links en rechts te neuken zonder bescherming. Dat heeft denk ik een grond van waarheid, in die zin dat mannen genetisch geprogrammeerd zijn om ontrouw te zijn, aangezien dit gedrag de kans op nakomelingen statistisch vergroot (bij homoseksueel contact natuurlijk niet). Dat is de aard van het beestje, en die aard zit er heel diep in. Maar natuurlijk hebben maatschappij en cultuur de veruiterlijking van die aard wel enigszins afgezwakt en gekanaliseerd.

Oorspronkelijk geplaatst door Ruben Cottenjé

We denken weer in vakjes. Ik hou zelfs niet van de termen homo's en hetero's. Wat doen we met de zogenaamde biseksuelen dan? Of vallen die uit de cijfers en wie controleert dat? Mensen kruipen gemiddeld maar met zijn tweeën in bed zonder dat daar iemand naast staat.

Dat er inderdaad door mannen meer aan seksualiteitsbeleving wordt gedaan dan door vrouwen is wel genoeg bewezen. Wie dan twijfelt aan het natuurlijke aandeel van een man-vrouw relatie en de frustraties die het met zich kan meebrengen leze het gedicht van Willem Elsschot "Het Huwelijk".

Als we nog maar alleen het aantal echtscheidingen in acht nemen. Waar kinderen tussen ouders worden uitgespeeld. Waar vechtscheidingen leiden tot grote frustraties van de achterblijvende. Waar de maatschappij laks aan de zijlijn blijft staan en de procedure onmenselijk makkelijk aanpast. Waar de leugen zegeviert op de belofte...dan kan ik alleen maar met lede ogen toekijken en me afvragen wat er in Godsnaam in amper 50 jaar tijd met onze maatschappij is gebeurd.

Ik maak deze kleine omweg om maar aan te tonen dat er geen wezenlijk verschil is tussen die zogenaamde homo's en hetero's hun manier van omgaan met elkaar en relaties. Alleen het risicogehalte is anders om effectief iets op te lopen in een niet-monogame levensstijl.

[hamer]

Oorspronkelijk geplaatst door Gezond Vlaanderen

In alle kranten: 24/11/2009

"1 op 20.000 hetero's hebben HIV, 1 op 20 homo's hebben HIV"

Schrijnende toestanden.Niet voor hetero's maar vooral voor homo's waar de HIV besmettingen drastisch stijgen in ons land! Sensoa maakt wel campagnes qua voorzorgsmaatregelen maar dat heeft geen enkel effect als personen als dieren op mekaar kruipen!

1 op 20 hebben aids ? Is dat niet wat aan de weinige kant ? Ik dacht dat het 1 op 2 was ?

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door hamer

1 op 20 hebben aids ? Is dat niet wat aan de weinige kant ? Ik dacht dat het 1 op 2 was ?

1 op 19 gebruikt een condoom. De rest niet.
Laten we het zo stellen.

[bgf324]

Op een holebiforum las ik het volgende van een user:

Waar sensoa de 1 op 20 haalt is me toch ook een raadsel. Als je rekent dat er in België 5.224.309 mannen zijn waarvan 6% homo kom je in de Belgische bevolking aan 313.459 homo's.
Als we dan kijken naar de cijfers van de dienst voor volksgezondheid komen we op een totaal van 22.000 HIV besmette in totaal. Als je kijkt naar de Belgische besmettingen (dus niet HIV besmette mensen die uit het buitenland komen. Komen we aan een 1079 besmette homo's. Dit is als ik goed kan rekenen slechts 0.3 procent van het aantal homo's als je enkel rekening houdt met de Belgische besmettingen. Als je zou doortrekken dat van alle besmette mannen 55 procent de oorzaak Man met Man seks is dan kom je op een 7129 besmette homo's of zo'n 2.20 procent. Maar het is volledig fout om er van uittegaan dat in de groep Niet- belgen het aandeel van homoseksuelen zo groot is. Dus zal het percentage besmette homo's waarschijnlijk eerder liggen tussen de 1.5 a 0.5 procent en niet op de 5 procent die sensoa verkondigt

Nu als alleen nog maar naar de percentage,van de besmettingen die gebeurt zijn via man met man seks, van sensoa kijkt kom je al een opmerkelijk verschil tegen de cijfers van de dienst volksgezondheid
sensoa
periode 2002-2004: 67.5
periode 2005-2007: 73.2
periode 2008: 79.3

bij de tekst van de volksgezondheid komen ze bij volgende cijfers uit
periode 2002-2004: 44.1 (of 23.4 procent minder dan bij sensoa)
periode 2005-2007: 57.4 (of 15.8 procent minder dan bij sensoa)
periode 2008: 65.4 ( 13.9 procent minder dan bij sensoa)


let op beide gaan nog steeds over de besmettingen die gebeurt zijn bij belgen.
Niet de media maar sensoa zou zich moeten schamen. Of hoe men door cijfermanipulatie hun belang willen vergroten.

Dan het relatie- en toch besmet fenomeen. Ik zie NERGENS in het document van de volksgezondheid een cijfer of de besmette mannen in een relatie zitten of niet? Een instantie waar ik net iets meer vertrouwen in heb als het op cijfermateriaal komt.
Als dit tevens met een steekproef genomen is dan vrees ik het ergste gezien de cijfers die men gebruikt van 1 op 20. Dan is de vraag ook nog wat men definieert als relatie. Vraagt men aan HIV- besmette " hebt u een relatie?" OF vraagt men " hebt u een relatie langer dan 6 maanden?" Vraagt men dan ook naar het type relatie? Het lijkt me dat er soms zo maar wat wordt verkondigd zonder enige nauwkeurigheid. Wat op natte- vinger- werk gebaseerd is. (Of is men alle HIV besmette personen gaan ondervragen bij SENSOA). Of zo nog maar eens bewijst dat je met cijfers alles kan bewijzen.