SCHITTEREND:Verjaardag van moslima helemaal bedorven!! - Pagina 5

Raf · 16 mei 2004, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akkersloot

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Om wetten te wijzigen is toch nog altijd een democratische meerderheid nodig, Luc, dat geldt nog meer voor het wijzigen van de grondwet, waar een zogenaamde "dubbele versterkte meerderheid" nodig is. Na een voorstel tot wijziging van de grondwet moeten er zelfs nieuwe verkiezingen georganiseerd worden, zodat het volk zich voor of tegen de grondwetswijziging kan uitspreken. Bij mijn weten heeft het volk dat niet gedaan en daaruit mag ik afleiden dat alles op een democratische manier verlopen is. Dat niet iedereen het met de gang van zaken eens is, is niet meer dan normaal: in een democratie kan je nu eenmaal niet aan de wensen van iedereen tegemoet komen en moet je je beperken tot de wensen van de meerderheid...

Daaag Rafje. onafhankelijk wil zeggen écht onafhankelijk, dus totaal los of dat de uitspraak van een rechtbaak wel of niet door een, al is het een gekozen, meerderheid staat.
Zoiets als het verschil tussen een democratie en een democratische rechtstaat. Of bestaat dat verschil niet volgens jou ?

In België bestaat er zoiets als de scheiding der machten, mijn besten. De rechterlijke macht werkt onafhankelijk van zowel de wetgevende als de uitvoerende macht. De rechterlijke macht is natuurlijk wel onderhevig aan de wetten die door de wetgevende macht worden gemaakt. Het zou maar erg zijn, mocht de rechterlijke macht ook nog eens haar eigen wetten maken, vind je ook niet? "No legislation without representation" noemen ze het in het Verenigd Koninkrijk.

Raf · 16 mei 2004, 22:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akkersloot

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Eerroof als de mensen die je voor "fascisten" verslijt helemaal geen fascisten zijn. Weet je overigens wel wat dat woord betekent?

Ondemocratisch of zelfs anti-democratisch. Zoals het verbieden van een democratische partij.

Welke partij is er "verboden"? Heb ik iets gemist?

Raf · 16 mei 2004, 23:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

België is geen democratie. 700.000 Vlamingen zijn in het parlement niet vertegenwoordigd omdat een vlaamse zetel meer stemmen nodig heeft dan een Waalse. 760.000 stemmen tellen niet mee omdat de linkse kerk dat zo besloten heeft. Wij kunnen onze minister van justitie via de stembus niet wegstemmen, omdat ze niet op onze kieslijst voorkomt. De koning en zijn omgeving hebben zogezegd weinig macht, maar in feite hebben ze wel zeer veel invloed.
Geen enkele belangrijke maatregel van de Vlaamse regering kan goedgekeurd worden zonder toestemming van de PS. Niettegenstaande dat de Vlamingen de meerderheid uitmaken van de bevolking, en niettegenstaande de miljardentransfer die Wallonië recht houdt.
Toegegeven dat die ondemocratische en schandelijke toestand blijft duren omdat de Vlamingen geen haar op hun tanden hebben.

Hoezo "700.000 Vlamingen zijn in het parlement niet vertegenwoordigd"? Heeft het blok geen zetels meer in het parlement? Het blok heeft toch volksvertegenwoordigers en senators die de stem van die 700.000 kiezers in het parlement kunnen laten weerklinken? Wat jij bedoelt is dat ze niet in de regering zitten, maar dat heeft niets met een gebrek aan democratie te maken, dat heeft te maken met politieke afspraken. Die afspraken zijn op voorhand voor alle kiezers zeer duidelijk, dus voor zover ik kan zien zijn de democratische principes op geen enkele manier geschonden.

Akkersloot · 17 mei 2004, 06:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akkersloot

Je stelt dus ernstige vragen over zijn of haar verstandelijke vermogens van elke moslim ?

Niet alleen van moslims, maar van iedereen die zijn leven inricht aan de hand van religieuze (en dus dogmatische) voorschriften.

Waarom noemde je een vergelijking tussen de pedofielen Dutroux en Mohammed dan zo gebrekkig?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Jij bent met die gebrekkige vergelijking komen aandraven, vriendje, niet ik ...

circe · 17 mei 2004, 06:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Hoezo "700.000 Vlamingen zijn in het parlement niet vertegenwoordigd"? Heeft het blok geen zetels meer in het parlement? Het blok heeft toch volksvertegenwoordigers en senators die de stem van die 700.000 kiezers in het parlement kunnen laten weerklinken? .

Goed lezen Raf:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

België is geen democratie. 700.000 Vlamingen zijn in het parlement niet vertegenwoordigd omdat een vlaamse zetel meer stemmen nodig heeft dan een Waalse. .

Dit slaat niet op de 760.000 stemmers van het VB: die komen er bovenover nog eens bij.

Samen zijn er dus 1.4760.000 Vlaamse kiezers met wiens mening geen rekening wordt gehouden.

Akkersloot · 17 mei 2004, 07:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dit slaat niet op de 760.000 stemmers van het VB: die komen er bovenover nog eens bij.

Ho, het begrip oppositiepartij hoort in een democratie. Maar het voor "racistisch" en "anti-democratisch" zwart maken natuurlijk niet.

Maar Raf had het over die 700.000 stemmen inderdaad verkeerd gelezen.

Raf · 17 mei 2004, 07:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akkersloot

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Niet alleen van moslims, maar van iedereen die zijn leven inricht aan de hand van religieuze (en dus dogmatische) voorschriften.

Waarom noemde je een vergelijking tussen de pedofielen Dutroux en Mohammed dan zo gebrekkig?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Jij bent met die gebrekkige vergelijking komen aandraven, vriendje, niet ik ...

Heeft Dutroux zijn leven ingericht aan de hand van religieuze (en dus dogmatische) voorschriften? Welke dan?

Akkersloot · 17 mei 2004, 07:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Heeft Dutroux zijn leven ingericht aan de hand van religieuze (en dus dogmatische) voorschriften? Welke dan?

Ik bedoel dat mijn zijn, eigenlijk nog meer dat van een ander, leven inricht naar religieuze en andere dogmatische voorschriften als men een een 53 jarige man welke een 9 jarig kind neukt (en eerst met haar 6 jaar had verloofd) géén pedofiel noemt. Alleen maar omdat 1 miljard mensen geloven dat die pedofiel, Mohammed, een profeet was.

Raf · 17 mei 2004, 07:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akkersloot

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Heeft Dutroux zijn leven ingericht aan de hand van religieuze (en dus dogmatische) voorschriften? Welke dan?

Ik bedoel dat mijn zijn, eigenlijk nog meer dat van een ander, leven inricht naar religieuze en andere dogmatische voorschriften als men een een 53 jarige man welke een 9 jarig kind neukt (en eerst met haar 6 jaar had verloofd) géén pedofiel noemt. Alleen maar omdat 1 miljard mensen geloven dat die pedofiel, Mohammed, een profeet was.

En wat heeft dat met Dutroux te maken?

Raf · 17 mei 2004, 07:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Hoezo "700.000 Vlamingen zijn in het parlement niet vertegenwoordigd"? Heeft het blok geen zetels meer in het parlement? Het blok heeft toch volksvertegenwoordigers en senators die de stem van die 700.000 kiezers in het parlement kunnen laten weerklinken? .

Goed lezen Raf:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

België is geen democratie. 700.000 Vlamingen zijn in het parlement niet vertegenwoordigd omdat een vlaamse zetel meer stemmen nodig heeft dan een Waalse. .

Dit slaat niet op de 760.000 stemmers van het VB: die komen er bovenover nog eens bij.

Samen zijn er dus 1.4760.000 Vlaamse kiezers met wiens mening geen rekening wordt gehouden.

Wat een prietpraat! Natuurlijk zijn die mensen wèl vertegenwoordigd in het parlement! Zij brengen toch ook hun stem uit?

circe · 17 mei 2004, 07:28

Ja Rafke, die moéten allemaal hun stem uitbrengen.

Maar om een zetel te kunnen krijgen, hoef je in Wallonie een pak minder stemmen halen dan in Vlaanderen. Een vlaamse stem is dus minder waard dan een Waalse stem.

Ter vergelijking:

Bij een exact gelijk aantal stemmen haalde de NVA één zetel en het Waalse Ecolo VIER zetels.

Het (volledige) aantal te verdelen zetels in het parlement is totaal niet evenredig met het (volledige) aantal Belgische stemmen. X-aantal zetels zijn per definitie voorzien voor Wallonie en Y-aantal zijn voorzien voor Vlaanderen en daarbij wordt géén rekening gehouden met de grotere populatie in Vlaanderen.

Dus nogmaals: om een Vlaams zetelke te kunnen krijgen moet je vb. 1500 stemmen halen, om een Waals zetelke te krijgen zijn 1000 stemmen voldoende. Bijgevolg zijn er 500 Vlamingen die voor de flut moeten gaan stemmen.

Snappie?

Ik vraag me dus eveneens af of mensen uit BHV die voor een Waalse partij stemmen, bijgevolg ook met minder moeten zijn om een waals zetelke te kunnen inpikken. Ik vermoed van wel.

Raf · 17 mei 2004, 07:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ja Rafke, die moéten allemaal hun stem uitbrengen.

Maar om een zetel te kunnen krijgen, hoef je in Wallonie een pak minder stemmen halen dan in Vlaanderen. Een vlaamse stem is dus minder waard dan een Waalse stem.

Ter vergelijking:

Bij een exact gelijk aantal stemmen haalde de NVA één zetel en het Waalse Ecolo VIER zetels.

Het (volledige) aantal te verdelen zetels in het parlement is totaal niet evenredig met het (volledige) aantal Belgische stemmen. X-aantal zetels zijn voor Wallonie en Y-aantal zijn voor Vlaanderen en daarbij wordt géén rekening gehouden met de grotere populatie in Vlaanderen.

Dus nogmaals: om een Vlaams zetelke te kunnen krijgen moet je vb. 1500 stemmen halen, om een Waals zetelke te krijgen zijn 1000 stemmen voldoende. Bijgevolg zijn er 500 Vlamingen die voor de flut moeten gaan stemmen.

Snappie?

Dat doet niet terzake. Het gaat erom dat iedereen in het Parlement vertegenwoordigd wordt om één of andere manier. De praktische uitwerking daarvan doet daar niets aan af.

Snappie?

circe · 17 mei 2004, 07:33

Kan jij me dan misschien een uitleggen waarom 210.000 Ecolo kiezers VIER maal meer stemrecht hebben in het federale parlement dan 210.000 NVA kiezers?

Raf · 17 mei 2004, 07:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Kan jij me dan misschien een uitleggen waarom 210.000 Ecolo kiezers VIER maal meer stemrecht hebben in het federale parlement dan 210.000 NVA kiezers?

Omdat het systeem nu eenmaal zo in elkaar zit.

circe · 17 mei 2004, 07:43

Raf · 17 mei 2004, 07:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Zie je wel dat je het allemaal niet zo erg vindt

luc broes · 17 mei 2004, 08:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

België is geen democratie. 700.000 Vlamingen zijn in het parlement niet vertegenwoordigd omdat een vlaamse zetel meer stemmen nodig heeft dan een Waalse. 760.000 stemmen tellen niet mee omdat de linkse kerk dat zo besloten heeft. Wij kunnen onze minister van justitie via de stembus niet wegstemmen, omdat ze niet op onze kieslijst voorkomt. De koning en zijn omgeving hebben zogezegd weinig macht, maar in feite hebben ze wel zeer veel invloed.
Geen enkele belangrijke maatregel van de Vlaamse regering kan goedgekeurd worden zonder toestemming van de PS. Niettegenstaande dat de Vlamingen de meerderheid uitmaken van de bevolking, en niettegenstaande de miljardentransfer die Wallonië recht houdt.
Toegegeven dat die ondemocratische en schandelijke toestand blijft duren omdat de Vlamingen geen haar op hun tanden hebben.

Hoezo "700.000 Vlamingen zijn in het parlement niet vertegenwoordigd"? Heeft het blok geen zetels meer in het parlement? Het blok heeft toch volksvertegenwoordigers en senators die de stem van die 700.000 kiezers in het parlement kunnen laten weerklinken? Wat jij bedoelt is dat ze niet in de regering zitten, maar dat heeft niets met een gebrek aan democratie te maken, dat heeft te maken met politieke afspraken. Die afspraken zijn op voorhand voor alle kiezers zeer duidelijk, dus voor zover ik kan zien zijn de democratische principes op geen enkele manier geschonden.

Raf, je hebt niet gelezen wat ik schreef: 700.000 niet vertegenwoordigd, 760.000 tellen niet mee. Herlees nog eens.

luc broes · 17 mei 2004, 08:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Kan jij me dan misschien een uitleggen waarom 210.000 Ecolo kiezers VIER maal meer stemrecht hebben in het federale parlement dan 210.000 NVA kiezers?

Omdat het systeem nu eenmaal zo in elkaar zit.

Raf, hier zeg je het juist: zo zit ons systeem in elkaar: alle Waalse partijen halen met minder stemmen meer zetels.
Ik hoop dat je inziet: het systeem zit fout in mekaar.

luc broes · 17 mei 2004, 09:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ja Rafke, die moéten allemaal hun stem uitbrengen.
Maar om een zetel te kunnen krijgen, hoef je in Wallonie een pak minder stemmen halen dan in Vlaanderen. Een vlaamse stem is dus minder waard dan een Waalse stem.
Ter vergelijking:
Bij een exact gelijk aantal stemmen haalde de NVA één zetel en het Waalse Ecolo VIER zetels.
Het (volledige) aantal te verdelen zetels in het parlement is totaal niet evenredig met het (volledige) aantal Belgische stemmen. X-aantal zetels zijn voor Wallonie en Y-aantal zijn voor Vlaanderen en daarbij wordt géén rekening gehouden met de grotere populatie in Vlaanderen.
Dus nogmaals: om een Vlaams zetelke te kunnen krijgen moet je vb. 1500 stemmen halen, om een Waals zetelke te krijgen zijn 1000 stemmen voldoende. Bijgevolg zijn er 500 Vlamingen die voor de flut moeten gaan stemmen. Snappie?

Dat doet niet terzake. Het gaat erom dat iedereen in het Parlement vertegenwoordigd wordt om één of andere manier. De praktische uitwerking daarvan doet daar niets aan af.
Snappie?

Raf, hier ga je toch heel ver: één man, één stem is dus in jou democratie naast de kwestie!?

Attiladehun · 17 mei 2004, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Raf, natuurlijk mag die moslima zeggen wat ze denkt, maar ze wil meer: ze wil dat Hirsi Ali NIET mag zeggen wat ze denkt.
Zoals blijkt uit haar brief:
"Ik denk namelijk dat een redactie het recht heeft om een kwetsend gedeelte van een artikel weg te laten."
Ik stel hier dus opnieuw vast dat Raf niet Hirsi Ali verdedigt, maar wel de islam die uiterst negatief staat tegenover Raf en soortgenoten.
Wie kan dat begrijpen?

De redactie van dat tijdschrift is er echter niet op ingegaan, ook dat is vrije meningsuiting. Ik verdedig hier niemand, behalve het recht om te zeggen hoe je over iets denkt. Als deze vrouw de macht had om dat artikel te verbieden of te laten schrappen, en dat ook zou doen, dan zou ik me daar uit alle macht tegen verzetten!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

De titel van dit onderwerp: "SCHITTEREND: Verjaardag van moslima helemaal bedorven!!" vind ik echt primitief.
Die moslima is mogelijk verkeerd, maar is het daarom SCHITTEREND als haar verjaardag helemaal bedorven is?
Men moet ook respect opbrengen voor de persoon met een mening die men verkeerd acht.

Daar ben ik het helemaal mee eens. Dit is zeker niet de manier om het vreemdelingenbeleid vooruit te helpen. Dit is er alleen maar op gericht om mogelijke problemen met allochtonen zoveel mogelijk op de spits te drijven. Hiertegen mogen de moderatoren - wat mij betreft - onmiddellijk optreden. Dit soort van uitlatingen zijn er m.i. alleen op gericht om racisme, haatgevoelens en geweld tussen allochtonen en autochtonen aan te wakkeren. Dit is waar het recht op vrije meningsuiting eindigt.

Inderdaad, beste mensen, laat ons toch ophouden met voortdurend de verjaardagen van die lieve moslimpjes te verpesten.Iedereen heeft recht op een leuke verjaardag!Joepie

17 mei 2004, 07:28	#91
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	Ja Rafke, die moéten allemaal hun stem uitbrengen. Maar om een zetel te kunnen krijgen, hoef je in Wallonie een pak minder stemmen halen dan in Vlaanderen. Een vlaamse stem is dus minder waard dan een Waalse stem. Ter vergelijking: Bij een exact gelijk aantal stemmen haalde de NVA één zetel en het Waalse Ecolo VIER zetels. Het (volledige) aantal te verdelen zetels in het parlement is totaal niet evenredig met het (volledige) aantal Belgische stemmen. X-aantal zetels zijn per definitie voorzien voor Wallonie en Y-aantal zijn voorzien voor Vlaanderen en daarbij wordt géén rekening gehouden met de grotere populatie in Vlaanderen. Dus nogmaals: om een Vlaams zetelke te kunnen krijgen moet je vb. 1500 stemmen halen, om een Waals zetelke te krijgen zijn 1000 stemmen voldoende. Bijgevolg zijn er 500 Vlamingen die voor de flut moeten gaan stemmen. Snappie? Ik vraag me dus eveneens af of mensen uit BHV die voor een Waalse partij stemmen, bijgevolg ook met minder moeten zijn om een waals zetelke te kunnen inpikken. Ik vermoed van wel. __________________ Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o

17 mei 2004, 07:33	#93
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	Kan jij me dan misschien een uitleggen waarom 210.000 Ecolo kiezers VIER maal meer stemrecht hebben in het federale parlement dan 210.000 NVA kiezers? __________________ Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o

17 mei 2004, 07:43	#95
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	__________________ Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o