Betekenis van links rechts vandaag

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Dit is juist,
Maar is het vervangende systeem beter?
met het vervangende systeem wil ik zeggen polarisatie van problematiek.

Dan kiest men voor het ander uiterste. Is er alleen maar keuze tussen polarisatiepolitiek of appeasementpolitiek?

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Zijn daar nieuwe bazen?
Ik dacht dat dit gesloten was!

Overgenomen door de mensen van 'Amadeus', wat wil zeggen dat de kaart van het eten wat is aangepast maar niet de biercollectie....

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Je moet de bron wel vermelden, he.

Verder: gaaaaap

of geeeeeeuuuuuuwwwwwwww

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Wel, ik stel voor om daarover eens te discussiëren in de 'Hopduvel' in Gent. Da lijkt me een tweede keer dat we over iets het eens kunnen zijn.

Sta ik altijd voor open.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Toch is er 1 goede definitie te vinden.
Leuk dat je mijn term van de "Maakbaarheid van de mens" hebt aangehaald.

En hoe is dat gelinkt aan links-rechts??

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Ik heb zeer terechte kritiek gehoord op mijn 'lijstje.'
Wat ik met mijn lijstje echter wou aantonen is dat de links/rechts opdeling erg verwarrend is, althans op de manier waarop ze het meest opgevat wordt. Meestal noemt men links 'progressief' en rechts 'conservatief.' Nochtans is naar mijn mening de PS een erg behoudsgezinde partij en de N-VA een partij die België wilt moderniseren en veranderen. In de praktijk klopt de bovenstaande definitie dus gewoon niet.

De PS is dan ook niet links.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

En hoe is dat gelinkt aan links-rechts??

U hebt het verkeerd voor.
In de geschiedenis heeft men vooruitstrevende en behoudsgezinde proberen te kanaliseren. Dit is sinds de jaren 60 mislukt. Want wie is er tegen de vooruitgang? Men heeft dan termen uitgevonden links/ rechts.
Links/rechts is een misbruikte term om tegenstrevers in de media te elimineren.
Wat wel meetbaar is dat sommige strekkingen de vooruitgang willen forceren, door de mens te maken en zeggen hoe ze moeten denken. Dit doen ze door elitair snobisme te linken aan hoogopgeleid= links.
Lees aub grondig de tekst die ik hier heb geplaatst over "leuk links"
Toevallig zijn dit strekkingen die nu de stempel links op gekleefd krijgen.

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

De PS is dan ook niet links.

Volgens Wikipedia is de ideologie van de PS de sociaal-democratie. Wikipedia schrijft over deze ideologie:

La social-démocratie désigne aujourd'hui un courant politique de gauche, réformiste et non marxiste.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Volgens Wikipedia is de ideologie van de PS de sociaal-democratie. Wikipedia schrijft over deze ideologie:

Geen enkele partij in België heeft meer privatiseringen en liberaliseringen doorgevoerd dan de PS.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

U hebt het verkeerd voor.
In de geschiedenis heeft men vooruitstrevende en behoudsgezinde proberen te kanaliseren. Dit is sinds de jaren 60 mislukt. Want wie is er tegen de vooruitgang? Men heeft dan termen uitgevonden links/ rechts.
Links/rechts is een misbruikte term om tegenstrevers in de media te elimineren.
Wat wel meetbaar is dat sommige strekkingen de vooruitgang willen forceren, door de mens te maken en zeggen hoe ze moeten denken. Dit doen ze door elitair snobisme te linken aan hoogopgeleid= links.
Lees aub grondig de tekst die ik hier heb geplaatst over "leuk links"
Toevallig zijn dit strekkingen die nu de stempel links op gekleefd krijgen.

Dus uw opdeling is die tussen leuk-links en rechts.
Maar zoals de tekst die u aanhaalde zegt, is leuk-links helemaal niet links.
Waar blijft dan écht links binnen jouw opdeling?

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Je moet aan je voorzitter maar eens vragen wat hij gezegd heeft over dat "centrum-rechts" van de N-VA. Enne, hebben ze op het partijsecretariaat het boekje van Ludo Abicht niet meer liggen dat hij eens geschreven heeft voor zoveel jaar Volksunie? Eens navragen en eens lezen. Boeiende lectuur, zeker voor een N-VA'er.

Even terug onder de aandacht van onze N-VA-kameraden brengen. Met al dat gefeest van de laatste weken kan ik verstaan dat ze dit vergeten zijn, maar nu is er geen excuus meer.

Dus, beste N-VA'ers, doe eens braaf wat Txiki zegt, want als Txiki iets zegt, zegt hij dat niet zomaar...

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

links = socialisme = staatsgeleide economie
rechts = kapitalisme = vrije markteconomie

Niet echt moeilijk.

Is SP.a links of rechts ?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Is SP.a links of rechts ?

averrechts?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

averrechts?

zelfs dat niet. Ze hebben de afgelopen 20 jaar zeer braaf alles gedaan wat de burgerij hen gevraagd heeft. Steeds.

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

zelfs dat niet. Ze hebben de afgelopen 20 jaar zeer braaf alles gedaan wat de burgerij hen gevraagd heeft. Steeds.

De SP.A politici komen meestal zelf uit de burgerij...

Geen enkele partij in België heeft meer privatiseringen en liberaliseringen doorgevoerd dan de PS.

Als je het zo bekijkt zou ik VLD ook geen liberale partij noemen. Als er één Vlaamse partij meegewerkt heeft om de hoge Belgische belastingen in stand te houden en de dure Belgische staat te laten voortbestaan, is het wel de VLD.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

links = socialisme = staatsgeleide economie
rechts = kapitalisme = vrije markteconomie

Niet echt moeilijk.

links houd vast aan hun sociale incesteconomie, die notabene de achillespees van onze economie is; We mogen sociale systemen bedenken, maar moeten ten alle tijde ook de verantwoordelijkheid nemen om de systemen betaalbaar te houden.

rechts wil alles doen om onze economie terug op de goeie sporen krijgen, en inderdaad als je nu moet investeren, moet iedereen een beetje inleveren om die investering te betalen. Het kapitalisme doet dit vrijwillig, maar bij een overheid die 70% beslag legt op de middelen, moet ook de overheid zijn deel van de investeringen doen, of het kader rendabel maken voor het privé.

Als de privé moet kiezen, dan moeten auto's niet minder verbruiken.... Het is de overheid die moet zorgen dat het milieu leefbaar blijft, en dat de taksen gemoduleerd worden zodat de burger zich zuiniger en milieuvriendelijker gedraagt.
Een pure liberale economie bestaat trouwens niet, anders eindigen we in een anarchie. En in een anarchie weet je ook dat er geen gemeenschappelijk belang is. De vraag is gewoon is de politieker of hij nu links of rechts is doet er niet toe, klever genoeg om de economische effecten te begrijpen, de spelregels op de juiste wijze aan te passen, zodat de economie inderdaad stroomt naar een punt waar we allen samen beter af zijn.

De vraag is: als we ons sociaal stelsel, ons Vlaams-Waals dualiteit, ons shcizofreen pensioenstels (ambtenaar-privé) integraal behouden zoals we nu doen, of we dit nog binnen 20jaar kunnen blijven betalen. Moeten we niet allen eens 10% inleveren en die 10% investeren in een groen eeconomie, zeg maar een jumpstart geven.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Een pure liberale economie bestaat trouwens niet

Somalië is alvast een goede benadering.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

links houd vast aan hun sociale incesteconomie, die notabene de achillespees van onze economie is; We mogen sociale systemen bedenken, maar moeten ten alle tijde ook de verantwoordelijkheid nemen om de systemen betaalbaar te houden.

Daar heb je een punt wat betreft de sociaaldemocratie (voor zover die links is). Die bedenkt wel wat sociale systeempjes, maar de verantwoordelijkheid nemen om dat betaalbaar te houden, dus het kapitalisme vernietigen, ho maar.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Somalië is alvast een goede benadering.

Hoezo? Er zijn talloze liberale staten in de wereld. Op papier zullen de liberalen wellicht verkondigen dat die staten niet beantwoorden aan hun zuivere ideologie. In realiteit is hun ideologie dan ook kwatsj, liberalisme kan niet bestaan zonder een sterke repressieve staat om de slachtoffers van het kapitalisme in toom te houden.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Daar heb je een punt wat betreft de sociaaldemocratie (voor zover die links is). Die bedenkt wel wat sociale systeempjes, maar de verantwoordelijkheid nemen om dat betaalbaar te houden, dus het kapitalisme vernietigen, ho maar.

=O