Pedagogische tik maakt kinderen succesvoller

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dan waart gij niet veel thuis.


Ik vind in deze draad wel afgrijselijk hoe mensen de andere hoek in de verdommenis duwen. Ik bedoel: we hebben het over de pedagogische tik, zonder enige overdrijving, zonder enige sistematiek, niet op zich alleenstaand maar als laatste redmiddel in noodsituasies, en voor kindjes waar 'redeneren' nog niet zo goed lukt. Niet uit frustrasie enz. maar als strategie. Uitzonderlijk. enz.
Zeker niet uit frustrasie voor jezelf omdat je je bijna nooit bezig houdt met de gasten; of omdat je tien keer inkonsekwent zijt voor je eigen gemak, en dan de elfde keer je geduld verliest ....

Sommige zeikerds moeten het dan direkt hebben over 'geweld', het 'recht van de sterkste' enz.

(de zeikerds van de andere kant, met hun broeksriemen of regels om mee te meppen, daar moeten we het inderdaad helemaal niet over hebben; ik hoop dat dat ook duidelijk is).

de discussie is gestart zonder 'pedagogische tik' te definiëren ... iedereen hanteert dus een andere definitie ... vandaar de conflicten.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dan waart gij niet veel thuis.


Ik vind in deze draad wel afgrijselijk hoe mensen de andere hoek in de verdommenis duwen. Ik bedoel: we hebben het over de pedagogische tik, zonder enige overdrijving, zonder enige sistematiek, niet op zich alleenstaand maar als laatste redmiddel in noodsituasies, en voor kindjes waar 'redeneren' nog niet zo goed lukt. Niet uit frustrasie enz. maar als strategie. Uitzonderlijk. enz.
Zeker niet uit frustrasie voor jezelf omdat je je bijna nooit bezig houdt met de gasten; of omdat je tien keer inkonsekwent zijt voor je eigen gemak, en dan de elfde keer je geduld verliest ....

Sommige zeikerds moeten het dan direkt hebben over 'geweld', het 'recht van de sterkste' enz.

(de zeikerds van de andere kant, met hun broeksriemen of regels om mee te meppen, daar moeten we het inderdaad helemaal niet over hebben; ik hoop dat dat ook duidelijk is).

Verder dan schelden ("zeikerds") hebben die tikken je niet gebracht...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

de discussie is gestart zonder 'pedagogische tik' te definiëren ... iedereen hanteert dus een andere definitie ... vandaar de conflicten.

Akkoord.
Maar er wordt toch weinig moeite gedaan om een beetje de bedoeling van een andere mens in te schatten.
Of om in te zien dat er nuanses zijn tussen een streling, een tik, een klopje, een oorveeg, een slag, een muilpeer, slagen, er op kloppen, een rammeling, een aframmeling ....
Kwa agressiviteit en geweld, zit een tik toch aan de ene kant van de waaier.

En als daarbij staat 'pedagogisch', dan betekent dat toch ook iets.



Afijn swat, ik durf hier te herhalen, mijn drie gasten zijn al een tijdje de deur uit, ze hebben alle drie hun tikken wel eens gehad toen ze klein waren; eens ze wat groter waren, was dat helemaal niet meer nodig; ze zijn alledrie zeer goed op hun poten terecht gekomen zowel op schools vlak als daarna professioneel en privaat.

[Mcnab]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Verder dan schelden ("zeikerds") hebben die tikken je niet gebracht...

Jou hebben ze destijds precies tot in mekka geklopt

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Akkoord.
Maar er wordt toch weinig moeite gedaan om een beetje de bedoeling van een andere mens in te schatten.
Of om in te zien dat er nuanses zijn tussen een streling, een tik, een klopje, een oorveeg, een slag, een muilpeer, slagen, er op kloppen, een rammeling, een aframmeling ....
Kwa agressiviteit en geweld, zit een tik toch aan de ene kant van de waaier.

En als daarbij staat 'pedagogisch', dan betekent dat toch ook iets.



Afijn swat, ik durf hier te herhalen, mijn drie gasten zijn al een tijdje de deur uit, ze hebben alle drie hun tikken wel eens gehad toen ze klein waren; eens ze wat groter waren, was dat helemaal niet meer nodig; ze zijn alledrie zeer goed op hun poten terecht gekomen zowel op schools vlak als daarna professioneel en privaat.

tuurlijk, maar op een discussieforum is het nu eenmaal leuker om de (argument)fouten van de ander in de verf te zetten ...

de extremen zijn boeiender voor de discussie.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Verder dan schelden ("zeikerds") hebben die tikken je niet gebracht...

In den Dikke staat de betekenis van het woord.
Daar staat inderdaad bij dat het vulgair is.

Zoals je kon vermoeden uit gans mijn tekstje, was het wel degelijk mijn bedoeling om een groot ongenoegen te uiten naar die mensen.

Maar blijkbaar heb jij een probleem met die volkse manier van diskuteren ...

Je reageert anderzijds niet op 'de rest van het verhaal'.


Den Dikke:

zeikerd

zei·kerd

de (m.)

(vulgair)


*

1
·
iem. die pist
vrouw: zeikster

vormvariant: zeiker

2
·
zeur, zanik
vrouw: zeikster

vormvariant: zeiker

3
·
lafaard
vrouw: zeikster

vormvariant: zeiker

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

de discussie is gestart zonder 'pedagogische tik' te definiëren ... iedereen hanteert dus een andere definitie ... vandaar de conflicten.

De discussie is weer gestart net zoals de vorige discussies rond de pedagogische tik gestart zijn. De tegenstanders van een pedagogische tik, gooien alles op één hoopje tezamen met kindermishandeling, zonder een onderscheid te maken. Een kind een mep rond zijn oren geven is bijv. geen kindermishandeling. De politie zal nogal lachen als je daarvoor een aangifte wilt doen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

De discussie is weer gestart net zoals de vorige discussies rond de pedagogische tik gestart zijn. De tegenstanders van een pedagogische tik, gooien alles op één hoopje tezamen met kindermishandeling, zonder een onderscheid te maken. Een kind een mep rond zijn oren geven is bijv. geen kindermishandeling. De politie zal nogal lachen als je daarvoor een aangifte wilt doen.

de pedagogische tik van in het onderzoek is geen oorvijg. oorvijgen worden in dat onderzoek expliciet verworpen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

De discussie is weer gestart net zoals de vorige discussies rond de pedagogische tik gestart zijn. De tegenstanders van een pedagogische tik, gooien alles op één hoopje tezamen met kindermishandeling, zonder een onderscheid te maken. Een kind een mep rond zijn oren geven is bijv. geen kindermishandeling. De politie zal nogal lachen als je daarvoor een aangifte wilt doen.

de pedagogische tik van in het onderzoek is geen oorvijg. oorvijgen worden in dat onderzoek expliciet verworpen. het gaat over een tik op de handen of de billen

[Mcnab]

Een pedagogische tik is in mijn ogen de kleine over u knie en een paar tikken op zijn poep.

Niks mis mee mijn inziens.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Mcnab

Een pedagogische tik is in mijn ogen de kleine over u knie en een paar tikken op zijn poep.

Niks mis mee mijn inziens.

als iedereen zijn inbreng hier gaat starten met een definitie ... zal de discussie snel ten einde zijn

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Andermans kinderen slaan?

Dat zou niet goed komen als je het bij mijn kinderen had gedaan.

Dan moet je ze bij mij uit de buurt houden, ofwel ze goed opvoeden zodat ze zich niet in zo een situatie werken, zo simpel is dat.

Als een kleine snotter zich tegenover mij of tegenover iemand die onder mijn bescherming is, zich geweldadig gedraagt, dan krijgt hij slaag. Een volwassene trouwens ook. Had een volwassene die kleine die op de grond lag, geschopt zou hebben, dan was die ook naar de tandarts gemoeten. Misschien had ik dan ook in de brokken gedeeld maar dat kan mij op zo een ogenblik niet veel schelen, zie.

Tegenover zinloos geweld is geweld een gepast antwoord.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door cdekeule

Met andere woorden, je hebt op exact dezelfde manier gereageerd. Het gaat dus om het recht van de sterkste (bij jou) en dát is de boodschap die je ze geleerd hebt. Achter je rug zal dat kind opnieuw vechten.

Mijn bedoeling was niet van diene kleine "op te voeden", he, hem gewoon diets te maken dat als ik "stop" zeg voor een heel grondige reden waarover er zo goed als geen morele discussie is (namelijk, mag hij blijven doorgaan met het uitdelen van voetschoppen in de ribben van zijn op de grond liggend kameraadje, terwijl daar een volwassene bijstaat en STOP zegt?), hij daarnaar moet luisteren, want dat er anders geen grenzen zijn aan de miserie die hij gaat meemaken, zodat zijn "kosten-baten" analyse heel rap gemaakt is. Wat hij achter mijne rug doet kan mij niet schelen.

Het is interessant om te zien welke mensen hier vóór de pedagogische tic zijn en welke armtierige standpunten ze innemen over andere onderwerpen, zoals werkloosheid, kernenergie, enz. Blijkbaar is er een verband: moreel verwerpelijk op het ene vlak betekent ook moreel verwerpelijk op het andere vlak.

Inderdaad. Misschien niet in de zin die je denkt, trouwens. Er zijn blijkbaar zacht-gekookte eieren die denken dat alles in de wereld rijstpap met gouden lepeltjes is, en die heel veel rottigheid veroorzaken door hun radikaal weigeren van een minder rooskleurige werkelijkheid onder ogen te zien, en daardoor weigeren van problemen op te lossen die nochtans goed oplosbaar zijn, onder het motto dat het tegen hun idyllische droomvisie van de wereld ingaat.

Geweld is nu eenmaal nodig in sommige gevallen, ten aanzien van onredelijke wezens, als het nodig is hen tot een zeker gedrag te dwingen waarvan ze op onredelijke wijze beslist hebben van dat te weigeren, want het is de enige aktie die men niet kan blijven negeren.

Voor redelijke wezens is het voldoende om te beseffen dat dat ultieme middel bestaat en mogelijk is, om het zover niet te laten komen. Onredelijke wezens willen dat geregeld eens uitproberen, en dan moet men daad bij woord voegen. Dat maakt vele discussies veel korter.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Hmmm ... er zijn zeker andere manieren om zulk gedrag een halt toe te roepen. De vechtenden uiteen trekken ja ... dat zal op dat moment wel de prioriteit zijn. Daarna met de ouders afspreken om een gepaste sanctie te geven en een hersteltaak laten maken voor de benadeelde. Nadien de beide jongeren aan tafel zetten en een babbel laten maken totdat ze weer overeen komen.

Amaai zeg. Dus weet diene kleine dat hij best op zijn kameraadjes mag kloppen en stampen. In 't ergste geval wordt hij gewoon opzij getrokken maar kan er nog wat van profiteren om zoveel mogelijk stampen uit te delen terwijl dienen onnozelaar van ne volwassene waar hij geen respekt voor heeft daar een leske staat te lezen. Hij kan dan met zijn uitdagend glimlachske op zijn gezicht de morele overwinning opeisen, hij is de winnaar, en den andere ligt daar maar te liggen met zeer aan zijn ribben, en zijn maag, in de modder. Jaja, hij zal dan wel misschien een strafke krijgen van zijn ouders, of dan ook weer niet, maar hij is toch wel als de "straffen" uit de bus gekomen. Voor diene kleine op de grond was 't ook een schoon leske: reken niet op de verdediging van de volwassene in de buurt, ge krijgt toch klop van dat ander snotjonk, en wat kan het hem schelen dat den andere misschien 3 avonden geen TV mag kijken. Hij ligt daar maar te liggen als een slachtoffer, hij heeft overal zeer, hij heeft fysiek geweld ondergaan, en de volgende keer heeft hij er alle belang bij om dan maar de "underdog" te zijn ten opzichte van dat gewelddadig baaske want anders krijgt hij toch slaag.

Nu was 't anders, nu was degene die aan 't blijten was, ons stoer geweldelingske, en voelde het slachtoffertje zich ten minste verdedigd, en zag hij onmiddellijk in dat de volwassene wel degelijk iets gedaan had dat een vorm van "rechtmatigheid" was.

Wat leer jij hem nu .... dat deze met de meeste kracht de baas is.

Nee, ik leer hem dat de "aanwezige autoriteit" moet gehoorzaamd worden, en dat als hij geweld gebruikt, hij riskeert van straffer geweld tegen hem gebruikt te krijgen.

Dat is later ook zo. Vandaar dat de politie gewapend is, he.

Zolang jij er bij bent zal hij diene andere kleine niet meer slaan want jij bent de sterkste (totdat hij groter en sterker is dan jij).

Juist, en als hij later groter en sterker is dan ik, en hij gebruikt nog steeds geweld, dan zal de maatschappij op den duur geweld tegen hem gebruiken. Als hij mij later, bij aanwezigheid van een politieagent, met een mes bedreigt, en die politieagent zegt dat hij dat mes moet laten vallen, en hij doet dat niet, dan krijgt hij waarschijnlijk een kogel in zijn lijf. Dat is tot het uiterste doorgedreven wat hier in 't klein gebeurd is, en mensen die daar problemen over maken zijn de oorzaak van zoveel mensen die denken dat hen alles gepermitteerd is, en uiteindelijk voor veel meer onrecht en geweld ten opzichte van zwakken zorgen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je moet eens teruggaan en nog eens lezen, er zijn geen ribben gebroken.

Dat scheelde toch niet veel, zulle.

Als u twee kinderen ziet vechten dan begint u petsen uit te delen?

Als ik enige verantwoordelijkheid over een van die kinderen heb, en als ze niet onmiddellijk op mijn bevel stoppen, ja. Twee kinderen waar ik niks mee te maken heb, die laat ik doen, da's mijn zaak niet.

Het was hier trouwens ook zo dat de ene (het slachtoffer) niks had gedaan, de andere had hem gewoon op de grond geduwd en was er uit alle macht op beginnen te schoppen. Je kan dat moeilijk "vechten" noemen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

open een draadje over uw honden ... honden en kinderen zijn verschillend.

twee vechtende kinderen kan je ook zonder extra geweld uit elkaar halen (wat idd bij grote vechtende honden te gevaarlijk zou zijn, daarin hebt u gelijk, maar voor kinderen gaat dit niet op.)

In weze zijn beide gelijk,

A ge zijt er verantwoordelijk voor
B ze moeten deftige opgevoed worden
C ze moeten luisteren

En tenslotte 2 vechtende kinderen kunnen wel degelijk gevaarlijk zijn, voor zichzelf en hun omgeving. Ne verkeerden val en ge kunt gaan uitleggen aan de ouders waarom hune kleine in t lijkenhuis ligt.

Dus iemand die daar weerloos afgeklopt wordt, heeft recht op verdedeging, en als de agressor niet wil stoppen, na een redelijke vraag, trekt ge ze uit mekaar, en als daar krachtig ingrijpen voor nodig is, moet dat maar.

Mensen moeten beseffen dat een degelijke opvoeding noodzakkelijk is, als ge denkt dat niet te moeten doen, zult ge wel zien hoeveel plezier ge van uw gasten zult hebben.

ge kunt sjans hebben een goed karakter te treffen, maar als ge pech hebt, krijgt ge dagelijks tikken op uw gezicht als naieve ouder met de tijdbom die ge zelf gecreerd hebt onder uw gezag. Iedereen met gezond verstand gaat zijn kinderen niet zomaar kloppen en al zeker geen zwaar geweld gebruiken, maar bij extreem ongehoorzaam gedrag, kan nen toek op het achterste bevrijdend en verhelderend werken. Laat ze maar inzien dat ze ook met nee moeten leren leven.

Een paar klojo`s vinden hier ook dat je nooit nee moogt zeggen tegen users bvb, dat is al een rechtstreeks gevolg van deze politiek correcte zeik opvoeding. ik zeg dus geen nee maar "ja maar..." als ze dan toch perse hun zin moeten hebben (ook al een gevolg van die PC zeik... ) dan laat ik ze met hun vreter volop tegen de muur lopen, hoe harder het dan zeer doet, hoe meer leedvermaak van mijne kant, en hoe zekerder ik ben dat ze de volgende keer, ofwel naar me luisteren, ofwel me niet meer lastigvallen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dan moet je ze bij mij uit de buurt houden, ofwel ze goed opvoeden zodat ze zich niet in zo een situatie werken, zo simpel is dat.

Opzich is dat wat moeilijk, tenslotte ken ik u niet en heb ik geen idee waar u woont.

Als een kleine snotter zich tegenover mij of tegenover iemand die onder mijn bescherming is, zich geweldadig gedraagt, dan krijgt hij slaag. Een volwassene trouwens ook. Had een volwassene die kleine die op de grond lag, geschopt zou hebben, dan was die ook naar de tandarts gemoeten. Misschien had ik dan ook in de brokken gedeeld maar dat kan mij op zo een ogenblik niet veel schelen, zie.

Tegenover zinloos geweld is geweld een gepast antwoord.

De zin in het bold, moet die eigenlijk niet, Tegenover zinloos geweld is nog meer zinloos geweld een gepast antwoord, zijn?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Opzich is dat wat moeilijk, tenslotte ken ik u niet en heb ik geen idee waar u woont.

Want de tweede optie, voed ze goed op, is geen optie voor u ?

De zin in het bold, moet die eigenlijk niet, Tegenover zinloos geweld is nog meer zinloos geweld een gepast antwoord, zijn?

Nee, want die tweede vorm van geweld is niet zinloos.

Als ge het als kleine plezant vindt om in de ribben van ne kleine die op de grond ligt, te sjotten, dan moet ge er ook geen problemen mee maken dat het plots zeer doet achter uw oren, he.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

In weze zijn beide gelijk,

...

houdt gij u dan maar met honden bezig.

en neem het van mij aan, als gij of gelijk wie als derde mijn kind fysiek meent te moeten aanpakken, dan gaat ge ondervinden wat voor griezelige kronkels de Belgische Justitie allemaal in huis heeft als ge de weg weet.


da's geen bedreiging trouwens, da's een belofte.

[Mcnab]

Als één of andere kleine denkt om mijne kleine wat te kunnen afranselen zonder gevolgen dan heeft diene het dik mis.
In dat opzicht deel ik Herr Flick zijn mening.

En dan zal ik die vader ook is aanspreken op het gedrag van zijne kleine en indien diene dan te hoog van den toren gaat blazen of mij is wilt aanpakken omdat ik consequent geweest ben dan zal hij het ook mogen voelen.