Milquet: "Onaanvaardbaar van AB InBev"

[Depth of Field]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Als bedrijven enkel hun winst willen maximaliseren; hebben we maatregelen nodig om dit te temperen.

Nochtans, hoe meer winst die bedrijven maken, hoe meer belastingen ze moeten betalen.

Je zou dan denken dat de linkiewinkies, voor wie de staat niet genoeg geld kan uitgeven, dat zouden toejuichen.

Enerzijds moet de staat allerlei uitkeringen voorzien. Maar degenen waar dat geld gehaald wordt zijn eigenlijk verkeerd, en zouden veel minder winst moeten maken?

Insanity, thy name is artisjok.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Depth of Field

Nochtans, hoe meer winst die bedrijven maken, hoe meer belastingen ze moeten betalen.

Je zou dan denken dat de linkiewinkies, voor wie de staat niet genoeg geld kan uitgeven, dat zouden toejuichen.

Enerzijds moet de staat allerlei uitkeringen voorzien. Maar degenen waar dat geld gehaald wordt zijn eigenlijk verkeerd, en zouden veel minder winst moeten maken?

Insanity, thy name is artisjok.

Wees gerust,die heel grote bedrijven betalen NIET meer belastingen omdat hun winst stijgt,daar zijn ruime uitwijkmogelijkheden voor,zowel wettelijke- als bij middel van regelrechte chantage van de belastingheffende overheden.....

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Depth of Field

Nochtans, hoe meer winst die bedrijven maken, hoe meer belastingen ze moeten betalen.

Je zou dan denken dat de linkiewinkies, voor wie de staat niet genoeg geld kan uitgeven, dat zouden toejuichen.

Enerzijds moet de staat allerlei uitkeringen voorzien. Maar degenen waar dat geld gehaald wordt zijn eigenlijk verkeerd, en zouden veel minder winst moeten maken?

Ik denk dat het voor de staat profijtiger is om RSZ en belastingen te kunnen heffen op lonen en geen uitkering te moeten uitbetalen; dan dat klein beetje belastingen dat ze heffen op de winst.

Insanity, thy name is artisjok.

Is dit een argument?

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Wat er bij HP aan de hand is volg ik niet.

ABInbev echter is ruim winstgevend.Als werknemers kunnen ontslagen worden omdat hun bedrijf niet genoeg winstgevend is,dan is dat tegen de basis-etiek van ons economisch bestel .!

Eerlijk gezegd,leg maar uit aan jongeren dat ze "iets industrieels" moeten studeren om de beste kansen te maken op de arbeidsmarkt terwijl ze kunnen zien dat bedrijven,zoals ABInbev, mensen buitensmijten om.......de premie van de "etat-major" van ABInbev op peil te houden!

We weten allemaal dat de daling van het bierverbruik niet bestreden wordt door mensen buiten te smijten en aldus nog eens in het nieuws te komen.

Een kleine opmerking, hoewel Inbev idd nog winst maakt, in Belgie draaien ze niet met winst. Dit bewijst alleen maar hoe Belgie niet concurrentieel is, de crisis sloeg nochtans in heel de wereld toe, en op veel plaatsen nog harder dan hier.

Eigenlijk begrijpelijk, hier willen de werknemers toch niet werken, en voor elke werknemer die je in Belgie aanneemt, betaal je voor 2 ??

[born2bewild]

Besturen is vooruitzien
geen wonder dat die linkse tang dat niet begrijpt

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Besturen is vooruitzien
geen wonder dat die linkse tang dat niet begrijpt

Ja , maar dit keer zou het ook kunnen te maken hebben met een nakende bonus van 80 miljoen euro.

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

We moeten heel goed begrijpen wat er speelt.Voor een grote multinational,met extreem dure en veeleisende strukturen aan de top,die zelfs gewend is een consultancy-contract uit te schrijven voor de aankoop van roze toiletpapier, is de daling van de bierverkoop een ramp voor hun bonussen.

De lokale merken kunnen ondertussen amper nog inspelen op lokale omstandigheden,dat wordt beslist in een Walhalla ergens ver weg.Een lokaal biermerk dat zich goed handhaaft in zijn traditionele regio,maar op globale schaal niet groeit of zelfs wegdeemstert is slecht bezig voor de bonusmanagers,en zal dus dringende "reorganisaties" moeten ondergaan.....


Ik kan me best voorstellen dat dit met sommige dingen zou lukken,maar gezien ik een Amerikaan geen Jupiler zie drinken en een Europeaan amper Budweiser zou drinken zie ik het nut van dergelijke denkwijzen niet in....

Bierfabrikanten zijn NIET gediend door opgenomen te worden in zeer grote verbanden!En de "synergien" bij aankoop van grondstoffen en technische middelen zijn illusies,de eventuele schaalvoordelen verdwijnen als bonussen en consultancy-fees evengoed uit het bedrijf.

De top van ABInbev bestaat NIET uit brouwers.Binnen 10 jaar zit het grootste deel al lang in een andere sector...als zwermen sprinkhanen alles leegvretend

schitterende analyse!

[Depth of Field]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik denk dat het voor de staat profijtiger is om RSZ en belastingen te kunnen heffen op lonen en geen uitkering te moeten uitbetalen; dan dat klein beetje belastingen dat ze heffen op de winst.

Als jij dat echt gelooft, moet je dus eigenlijk voorstander zijn van het afschaffen van de vennootschapsbelasting. Het beetje geld dat we daar mee mislopen weegt niet op tegen al de nieuwe banen die daardoor gecreëerd gaan worden.

Alleen, ik heb nog niet veel linkiewinkies gehoord die daar vragende partij voor zijn.

[Praetorian]

Wijze woorden van Milquet.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Depth of Field

Als jij dat echt gelooft, moet je dus eigenlijk voorstander zijn van het afschaffen van de vennootschapsbelasting. Het beetje geld dat we daar mee mislopen weegt niet op tegen al de nieuwe banen die daardoor gecreëerd gaan worden.

Ik geloof dat de de staat meer belastingen int op lonen dan op vennootschapswinst.
Maar ik begrijp je redenering niet.
Je kan evengoed stellen dat ik dus een voorstander moet zijn voor een verhoging van vennootschapsbelasting. Kwestie van een beetje evenrediger te belasten

Alleen, ik heb nog niet veel linkiewinkies gehoord die daar vragende partij voor zijn.

Ben je sterk geïnteresseerd in linkiewinkies en hun mening? Discussiëren die hier ook op dit forum?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik geloof dat de de staat meer belastingen int op lonen dan op vennootschapswinst.

Betwijfel ik toch. Vergeet niet dat buiten de vennootschapsbelasting, op de uitgekeerde dividenten ook nog 25% dient betaald te worden. Men moet ze wel samentellen.
Maar het leuke is natuurlijk dat een vennootschap minder honkvast is, dan ne arbeider/bediende. Als men een vennootschap meer dan modaal gaat belasten zal ze het sneller voor bezien houden (of meer realistischer, zal ze niet komen - kan men natuurlijk met notionele intestaftekken gaan beginnen...).
Maw, men kan rekordhouder worden, bij belastingen op arbeid, zonder dat dit een exodus gaat teweegbrengen. Dien luxe heeft men bij een vennootschapsbelasting niet.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Betwijfel ik toch. Vergeet niet dat buiten de vennootschapsbelasting, op de uitgekeerde dividenten ook nog 25% dient betaald te worden. Men moet ze wel samentellen.
Maar het leuke is natuurlijk dat een vennootschap minder honkvast is, dan ne arbeider/bediende. Als men een vennootschap meer dan modaal gaat belasten zal ze het sneller voor bezien houden (of meer realistischer, zal ze niet komen - kan men natuurlijk met notionele intestaftekken gaan beginnen...).

Gemiddelde corporate tax rate in België in 2007: 25 �* 27%. Dat percentage moet je maar eens als werknemer trachten te bereiken. (Bron: KPMG Corporate Tax Rate Survey, 2007) Die cijfers zijn overigens de laatste 10 jaar nagenoeg in vrije val. In 1997 bedroeg die tax rate nog ruim 40%. Grootste boosdoeners: een daling van de vennootschapsbelasting (van 40,17 naar 33,99%) en de notionele intrestaftrek. Dat percentage neemt overigens nog geen intrestsubsidies mee in rekening (maw: het eigenlijk percentage ligt nog lager).

België is in die trend niet alleen, en wordt door nogal wat Europese landen gevolgd (al is België zeker een van de eerste leerlingen van de klas, afgaande op de veroordelingen die Europa ons reeds heeft aangesmeerd wegens concurrentievervalsende fiscale systemen). Voor de geïnteresseerden: de verliezen in de vennootschapsbelasting werden volgens KPMG vooral goedgemaakt door een toename van de indirecte belastingen (btw). Maw: de eindgebruiker betaalt meer. Zoiets ondergraaft het herverdelende karakter van belastingen nog verder.

Maw, men kan rekordhouder worden, bij belastingen op arbeid, zonder dat dit een exodus gaat teweegbrengen. Dien luxe heeft men bij een vennootschapsbelasting niet.

De prijzenslag is bij de vennootschapsbelasting veel sterker in Europa dan die op de personenbelasting. Als je daaraan echter consequent wil meedoen, dan zal je op den duur mogen concurreren met Bahrein (0% vennootschapsbelasting) of Barbados (een schamele 2,5-3%). Hetzelfde verhaal gaat op voor de personenbelasting: die belasting terug brengen tot een van de laagste niveaus die je in de wereld vindt gaat je overheid zonder inkomsten plaatsen. Elk ander belastingsniveau gaat een exodus van uw bedrijven ontketenen, tenminste als we de paniekzaaiers mbt 'hoge loonkosten' en 'fiscale lasten' in ons land mogen geloven. Totnogtoe hebben zij ongelijk gehad.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

subsidies afschaffen

Onmiddellijk akkoord.

Subsidies en belastingen op arbeid afschaffen.
De ondernemingen hebben dan geen subsidies meer nodig en kunnen terug een beetje concureren.

[Depth of Field]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Gemiddelde corporate tax rate in België in 2007: 25 �* 27%. Dat percentage moet je maar eens als werknemer trachten te bereiken.

Well gedeelte van "je moet daar ook nog eens de belasting bij het uitkeren van het dividend bijrekenen" snap je niet?

[De schoofzak]

Ik bevestig: belasting op arbeid, maakt arbeidsplaatsen kapot en hindert de kreasie van nieuwe.
Belasting op bedrijven, maakt ook arbeidsplaatsen kapot en hindert ... bla bla ...

De overheid moet snuggerder zijn en de plaatsen waar ze belastingen innen, beter uitkiezen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Gemiddelde corporate tax rate in België in 2007: 25 �* 27%. Dat percentage moet je maar eens als werknemer trachten te bereiken. (Bron: KPMG Corporate Tax Rate Survey, 2007) Die cijfers zijn overigens de laatste 10 jaar nagenoeg in vrije val. In 1997 bedroeg die tax rate nog ruim 40%. Grootste boosdoeners: een daling van de vennootschapsbelasting (van 40,17 naar 33,99%) en de notionele intrestaftrek. Dat percentage neemt overigens nog geen intrestsubsidies mee in rekening (maw: het eigenlijk percentage ligt nog lager).


België is in die trend niet alleen, en wordt door nogal wat Europese landen gevolgd (al is België zeker een van de eerste leerlingen van de klas, afgaande op de veroordelingen die Europa ons reeds heeft aangesmeerd wegens concurrentievervalsende fiscale systemen). Voor de geïnteresseerden: de verliezen in de vennootschapsbelasting werden volgens KPMG vooral goedgemaakt door een toename van de indirecte belastingen (btw). Maw: de eindgebruiker betaalt meer. Zoiets ondergraaft het herverdelende karakter van belastingen nog verder.

Maar neem nu een vennootschapbelasting van 25%. Dan nog zal een aandeelhouder op de uitgekeerde winst van zijn vennootschap 25%vennootschapsbelasting+25%roerende voorheffing, of ongeveer 50% betalen (en is de aandeelhouder een buitenlander, dan zal hij in zijn land, op hetgeen overblijft, nog eens 25% betalen). Dit is meer dan de gemiddelde belasting op arbeid (tenzij dat men rsz, en dan voornamelijk rsz betaalt door de werkgever ook als belasting gaat beschouwen - in deze gevallen zal de berekening wel iets nauwkeuriger moeten geschieden, om uit te maken welke nu de hoogste is).
En als een land geen geld meer heeft, niet geneigd is om besparingen te doen (integendeel, alles wil herverdelen, ongeacht de inspanningen die iemand wil doen, om zijn deel bij te dragen), met directe belastingen die de wereldtop haalt, met een vennootschapsbelasting die men niet kan verhogen, om kandidaatinvesteerders helemaal niet weg te jagen, dan schiet er nog enkel de indirecte belastingen over. Om tot deze conclusie te komen heeft men KPMG niet nodig.
Maar het discussiepunt is hier wel. Moet heel ons hebben en houden herverdeeld worden ?

De prijzenslag is bij de vennootschapsbelasting veel sterker in Europa dan die op de personenbelasting. Als je daaraan echter consequent wil meedoen, dan zal je op den duur mogen concurreren met Bahrein (0% vennootschapsbelasting) of Barbados (een schamele 2,5-3%). Hetzelfde verhaal gaat op voor de personenbelasting: die belasting terug brengen tot een van de laagste niveaus die je in de wereld vindt gaat je overheid zonder inkomsten plaatsen. Elk ander belastingsniveau gaat een exodus van uw bedrijven ontketenen, tenminste als we de paniekzaaiers mbt 'hoge loonkosten' en 'fiscale lasten' in ons land mogen geloven. Totnogtoe hebben zij ongelijk gehad.

Het is wel het globale plaatje dat investeerders zal lokken, of afstoten (vennootschapsbelasting, infrastructuur, beschikbaar van werknemers, en kosten hiervan...). Maar dat Belgie jaar op jaar, in alle internationale vergelijkingen een trapje zakt is een waarheid als een koe. Evenals dat Wallonie een economisch kerkhof is, en Vlaanderen met de schrik zit, dat eens de krisis teneinde, ze met een kater gaan achterblijven (en ook een half economisch kerkhof geworden zijn) is ook een feit.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar dat Belgie jaar op jaar, in alle internationale vergelijkingen een trapje zakt is een waarheid als een koe. Evenals dat Wallonie een economisch kerkhof is, en Vlaanderen met de schrik zit, dat eens de krisis teneinde, ze met een kater gaan achterblijven (en ook een half economisch kerkhof geworden zijn) is ook een feit.

Troost u, het zal nog veel erger moeten worden, de gemiddelde Vlaming moet nog een heel pak van zijn relatieve rijkdom verliezen voor er paal en perk gesteld zal worden.

En Wallonie doet rustig verder, zolang de Vlaming betaald is er niets aan de hand.

En als de tijd komt dat er geen geld meer is om te betalen dan zal Belgie stoppen omdat Wallonie de stop eruit trekt. En de onnozele Vlaming zal ook dan nog verbaast staan.

[Freddie]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild;4544503
Minister van Werk Joëlle Milquet (cdH) vindt het [B

onaanvaardbaar..........[/b]

Maar wanneer de RVA meer dan 3000 mensen van de dop zwiert, tijdens dezelfde economische crisis, daar gaf joelleke geen kritiek op.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Freddie

Maar wanneer de RVA meer dan 3000 mensen van de dop zwiert, tijdens dezelfde economische crisis, daar gaf joelleke geen kritiek op.

Dat is een ander verhaal.

Waarom werden deze mensen geschorst?

Misschien weigerden ze wel werk?

Misschien zochten ze niet naar werk?

Misschien zijn ze betrapt met werken, zonder het aan te geven?

Het is zeer populistisch om zomaar kritiek te geven, er zal wel een achtergrond geweest zijn, temeer daar er meer schorsingen in Wallonië dan in Vlaanderen waren.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Dat is een ander verhaal.

Waarom werden deze mensen geschorst?

Misschien weigerden ze wel werk?

Misschien zochten ze niet naar werk?

Misschien zijn ze betrapt met werken, zonder het aan te geven?

Het is zeer populistisch om zomaar kritiek te geven, er zal wel een achtergrond geweest zijn, temeer daar er meer schorsingen in Wallonië dan in Vlaanderen waren.

Het gaat over Joelle, guido to the rescue!