"De democratie" zoals Chavez ze uitkomt

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Ik beweer dat ook nergens. Lees het nog eens opnieuw.

Dan moet u ook niet zo dwaas reageren op mijn posting die erover ging dat Chavez en zijn adepten hier (Bollen en co.) dat blijkbaar wel vinden.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

We hebben het hier over het sluiten van alle media die niet naar de pijpen van de regering dansen en het bestempelen van elke oppositie tegen de regering als landverraad.

Neen, we hebben het over het tijdelijk opleggen van een zendverbod (dus bv. niet hun internet-platform) aan een aantal (niet alle) zenders en wel omdat ze zich niet aan de democratisch tot stand gekomen wet houden.

Een dergelijke manier van handelen geldt voor alle landen waar mediakanalen zich niet aan de wet houden. Elke zendvergunning is overal tijdelijk en altijd gebonden aan voorwaarden. Wie de voorwaarden schendt, is zijn zendvergunning tijdelijk of permanent kwijt.

Overigens: niet elke oppositie wordt als landverraad bestempeld. Er zijn in Venezuela nogal wat politieke partijen waarvan er heel wat in de oppositie zitten. Zij hebben met de nu gesloten tv-zenders niets te maken.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Zij komen niet voor een Amerikaanse droom maar om hun familie in Mexico een beter leven te geven. Een soort Mexicaanse droom dus. Ik heb nogal wat ervaring met illegale Mexicanen in de VS en kan je garanderen dat hun familie in Mexico het beter heeft dankzij de job in de VS. Durf jij dat tenminste toegeven? Of zijn het allemaal mentiras?

Dat is zo. In sommige landen zijn de zogenaamde 'remesas' tot 40 % van het BNP. De invloed op de economie is belangrijk. De remesas tonen een alternatieve manier van ontwikkelingssamenwerking die veel directer en uiteindelijk even efficient met minder bureaucratie en geld dat overal blijft plakken. Beter zou natuurlijk zijn dat de landen in het zuiden het niet nodig zouden hebben hun families uit elkaar te halen om een enigszins waardig inkomen te verkrijgen.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U zegt het perfect: voor dictators als Chavez is oppositie gelijk aan landverraad. Ik noteer dat u dezelfde anti-democratische these verdedigt.

Lees maar wat er staat in plaats van te pogen de waarheid te verdraaien. Ik ben veel minder een 'adept' van Chavez als dat ik een adept ben van een echt vrije media. Als ik de 'zonden' van Chavez vergelijk met de rest van het continent is het gewoon allemaal niet zo uitzonderlijk.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Referenda of burgerstemmingen zijn het meest democratisch, zonder het individu te beïnvloeden uiteraard, informatie en geen manipulatie.

Laat het nu zijn dat Venezuela die wel heeft en België niet.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Laat het nu zijn dat Venezuela die wel heeft en België niet.

En voor wie wil weten wat de Venezolaanse bevolking vindt van Chavez en zijn PSUV:

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

We hebben het hier over het sluiten van alle media die niet naar de pijpen van de regering dansen

Het gaat over niet over het 'naar de pijpen van de regering dansen' maar om het vervullen van een administratieve procedure om zich in te schrijven als TV zender met nationale producties. Het gaat hier om een 5 tal kabelkanalen (van de +100 durf ik schatten) die niet voldoen zijn aan een democratisch gekozen wet. U verdedigt hier corporatieve ongehoorzaamheid. doet u dat in België ook?

...en het bestempelen van elke oppositie tegen de regering als landverraad.

Toon me een citaat waarin Chavez 'elke' oppositie als landverraad ziet. Chavez zegt duidelijk welk soort van gedrag hij als landverraad bestempeld.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Lees maar wat er staat in plaats van te pogen de waarheid te verdraaien. Ik ben veel minder een 'adept' van Chavez als dat ik een adept ben van een echt vrije media. Als ik de 'zonden' van Chavez vergelijk met de rest van het continent is het gewoon allemaal niet zo uitzonderlijk.

De waardeloze vrijmeningsuiting.

Vrije meningsuiting is waardeloos wanneer er geen gevolg wordt gegeven aan de vrije mening, in deze vorm is vrije meningsuiting de meest subtiele vorm van dictatuur.

De kwaliteit van de vrije meningsuiting wordt bepaald door het gevolg dat aan de terechte vrije meningsuiting wordt gegeven.
We speken hier enkel over de democratische landen waar de vrije meningsuiting waardeloos is.
Ongeveer 60 miljoen mensen leven in de U.S.A onder de armoede grens, waarvan 40 miljoen hulpbehoevend zijn.
De concentraties van hulpbehoevenden bevinden zich grotendeels in de steden.
De schreeuw van deze 40 miljoen mensen wordt niet gehoord, deze arme mensen is hun vrije wil afgenomen.
Deze supermacht, het land van de dynamische vrije markt heeft geen plaats voor verliezers.
Naar schatting 20 miljoen van deze mensen leven terug van de natuur, van jacht en visvangst zoals 100 jaar terug.
Deze 20 miljoen mensen zijn geen deel van de U.S.A samenleving, velen zijn niet geregistreerd.
Van educatie, beschaving, opvoeding en scholen is geen sprake meer, een degeneratie van afvalligen.
Onder hen vele Indianen, Afro-Amerikanen en ook vele blanken, deze mensen zijn niet meer hulpbehoevend, ze leven terug zoals hun voorouders van de natuur, mensenverwildering kan in dit grote land waar plaats genoeg is.
De natuur, waar de mens een deel van is heeft zich hier terug hersteld, de drang naar zelfbehoud en het eergevoel van vele Indianen is te groot om deze vernedering van hulpbehoeftigheid te kunnen doorstaan.
In het huidige Rusland waar nu vrije markt economie heerst leven naar schatting 50 miljoen mensen terug van de natuur, van jacht en visvangst zoals 100 jaar terug, deze zijn zelfs niet meer hulpbehoevend, ook in dit grote land kan deze mensenverwildering.
Volgens ruwe schattingen zullen er in het jaar 2025 op onze totale planeet terug 3 miljard mensen van jacht en visvangst leven, deze primitieve levensvorm zal op onze planeet als normaal beschouwd worden.

Het oude Europa met zijn vangnetten voor arme en hulpbehoevenden is “het” voorbeeld voor onze totale planeet.

Mensenverwildering in al zijn vormen moet worden vermeden, dan pas kunnen we ons zelf menswaardig noemen.
Met alle kracht moet het oude Europa in de toekomst het voorbeeld blijven van gelijke rechten en gelijke kansen voor iedereen.
De politieke chirurgen die dit werk willen doen, zijn de grondleggers van onze toekomst, het nieuwe denken en de nieuwe wereld.
Europa kan deze etterende kanker nog verwijderen, laat ons hopen dat de terminale kanker van Amerika nog te behandelen is.
Hoe groter de kloof tussen rijk en arm, hoe hardnekkiger de rijken zich aan hun macht en rijkdom vastklampen en hoe minder kans de arme hebben om er bovenop te geraken, een altijd maar moeilijker te doorbreken vicieuze cirkel.
De politiek heeft als doel extreem slechte verdeling van geld en rijkdom in onze samenleving te verwerpen en deze extreem slechte verdeling zeker niet te promoten, scholen en universiteiten kunnen dit in hun programma opnemen.
Laten we onze Europese beschavingsvorm en samenleving hoogwaardig maken, en daarbij afzien van elke vorm van extremisme!!!
Dit is levenskwaliteit in zijn hoogste vorm, voor iedereen.

[corse]

Daarom soevereiniteit:

Elk alternatief of ander systeem, hoe eigenaardig het voor ons ook lijkt moet een kans krijgen om zich te ontwikkelen en ontplooien op onze planeet, dan pas kunnen we ons menswaardig en soeverein achten, dit met respect voor andere systemen en culturen en zonder deze te verstoren en vooral hun soevereiniteit leren respecteren.
Een systeem kan plots evolueren naar een zeer goed systeem, als het maar de kans krijgt om te evolueren, deze verscheidenheid maakt de mens zo uniek.
Zoals wij en ons systeem geëvolueerd is naar een min of meer democratische vorm, daar ook tijd en geduld voor nodig hadden, dit is nu éénmaal evolutie: leren.
We moeten voorkomen dat vrijmarkt monopoliseert, dit ontaard in arm en rijk en een milieucatastrofe wat nu het geval is!
De huidige vrije marktmonocultuur waarvan niemand kan bevestigen dat dit het beste of het ideale systeem op onze planeet is.
Monocultuur en monopolisering van systemen lijden naar de ondergang.
We hebben dringen nood aan alle soorten van alternatieven waarvan we in een later stadium wat van kunnen leren!
Het huidige vrije marktsysteem moet dringend beconcurreerd worden, dit is het doel van alle alternatieve systemen of tegenpolen.
Individuen staan nooit los van hun politieke of economische systemen, tradities of hun omgeving, dit benadrukt tegelijkertijd ook het feit dat deze inbedding (geconditioneerdheid) nooit mag leiden tot onderdrukking van het kritische denken, verbeeldingskracht en openheid voor andere levensstijlen.
Het goede uit andere levensstijlen benutten brengt een samenleving dichter bij een meer ideale manier van leven.
Een voorbeeld als Venezuela, een respectabel alternatief voor vrijmarkteconomie waar hij de allesvernietigende ecologische factor is!
http://www.happyplanetindex.org/list.htm

[Valentine Julien]

Met dank aan de schrijvers die hier de mensenrechten verdedigen!

Toch wel typisch dat het 'vrije' westen met haar 'vrije' markt filosofie iemand als chavez die de rijkdommen van Venezuela probeert te verdelen onder de burgers demoniseert, iemand die democratisch gekozen is, die een grondwet installeerd, - die hij eerst door iedereen laat lezen en stemmen (uhum verdrag van Lissabon???? alias europese grondwet) - en een sociaal beleid voert ipv de oliebronnen te reserveren voor een rijke elite ......

Is het niet goed dan dat iemand democratisch verkozen is?
Is het niet goed dan dat de 80 % werkeloze armen die hij erfde van zijn voorgangers aan het roer.... nu aan het werk zijn en de dokter kunnen betalen in huizen wonen, leren lezen en schrijven?

Waarom is dit "vrije westen" zo tegen de man die bezig is met het installeren van mensen rechten in Venezuela itt zijn voorgangers die deze 5 TV stations bemannen?

Wat is er mis met een sociaal beleid?
Wat is er mis met sancties tegen het niet respecteren van regels op TV?

Heeft u die denkt dat er schade aan de vrije meningsuiting word gedaan, de situatie van de media in Venezuela geanalyseerd?

Mij valt het op dat de prive anti chavez zenders elke dag laster brengen over Chavez en toch niet uit de lucht gehaald worden. Ze maken zijn beleid zwart en vertellen leugens om verdeeldheid te zaaien, en toch bashen ze door .

Vreemd, bij ons zou dat niet kunnen.
De oppositie gaat er nog al te keer op de TV.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Hoe groter de kloof tussen rijk en arm, hoe hardnekkiger de rijken zich aan hun macht en rijkdom vastklampen en hoe minder kans de arme hebben om er bovenop te geraken, een altijd maar moeilijker te doorbreken vicieuze cirkel.

Dit proces is zichtbaarder in armere landen waar het extreem liberalisme ingevoerd is. Uiteindelijk krijg je een kastesysteem (een stap verder als een klassensysteem) met enorme verschillen tussen arm en rijk en zo goed als geen mogelijkheden om de kansenbarrieres te doorbreken. Dit systeem is een regelrechte aanslag op de democratie die slechts blijft bestaan als een om de paar jaar terugkerende show.

Oorspronkelijk geplaatst door corse

De politiek heeft als doel extreem slechte verdeling van geld en rijkdom in onze samenleving te verwerpen en deze extreem slechte verdeling zeker niet te promoten, scholen en universiteiten kunnen dit in hun programma opnemen.

Dat is één weg, en een belangrijke. Ik kwam vandaag dit citaat tegen

"La igualdad implica… en lo que concierne a la riqueza, que ningún ciudadano pueda ser tan rico como para poder comprar a otro, ni tan pobre como para estar forzado a venderse…".

Jean-Jacques Rousseau, El Contrato Social

("gelijkheid impliceert...als het op rijkdom aankomt, dat geen burger zo rijk kan zijn dat hij een ander kan kopen, noch zo arm dat hij gewongen is om zich te verkopen")

Nochthans is dit een realiteit voor veel mensen in de wereld, en dan hoef je het niet eens zo ver te gaan zoeken als arme mensen die hun kinderen in adoptie geven (verkopen) of een nier verkopen om te kunnen overleven...Dit soort van immorele zaken zijn geen probleem voor iemand die slechts denkt in termen van 'vrije markt', alsof dwang slechts via geweld gebeuren kan.



Een andere weg is de verdieping van de democratie. We moeten af van een systeem waar slechts om de zoveel jaar de burger zijn zegje mag doen. Met de moderne communicatiemedia is in theorie een grotere verdeling van macht naar de burger toe mogelijk op een grotere schaal als ooit daarvoren.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Een andere weg is de verdieping van de democratie. We moeten af van een systeem waar slechts om de zoveel jaar de burger zijn zegje mag doen.

Waarom beperken tot de politieke democratie? Me dunkt dat democratische besluitvorming over de economie - toch de kern van de zaak - een vereiste is. Ik denk dat Opel, InBev en zovele andere voorbeelden dat aantonen.

[Valentine Julien]

Dit is een poging tot meer democratie in Duitsland

http://www.metapartei.de/documents/vision

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ja, al die dictators hebben Latijns-Amerika al ver vooruit geholpen nietwaar? Kijk maar naar wat Peron aanrichtte in Argentinië.

Haïti is op ongeveer 250 km van de VS gelegen:

Wat heeft de zogenaamde valse VS democratie al gedaan voor Haïti?

· Voor de aardbeving? Niets, Cuba heeft meer gedaan!
· Na de aardbeving, ze staan daar weer:

De 30.000 cowboys, de vinger aan de trekker en de vuist gebald, bekrompen en achterdochtig.
http://www.youtube.com/watch?v=UaS2bRGS86c

[corse]

Al 50 jaar dezelfde zever!

De cowboys, de vinger aan de trekker en de vuist gebald, bekrompen en achterdochtig.
http://www.youtube.com/watch?v=UaS2bRGS86c

[corse]

http://www.cubadebate.cu/categoria/hugo-chavez-frias/

[Europahater]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Ongeveer 60 miljoen mensen leven in de U.S.A onder de armoede grens, waarvan 40 miljoen hulpbehoevend zijn.
De concentraties van hulpbehoevenden bevinden zich grotendeels in de steden.
De schreeuw van deze 40 miljoen mensen wordt niet gehoord, deze arme mensen is hun vrije wil afgenomen.

Het Amerikaanse ziekteverzekeringsysteem is zeker niet het beste. Toch mag men ervan uit gaan dat iedereen zoveel mogelijk gelijke kansen krijgt. Indien u in de USA werkt krijg je je salaris zo goed als bruto uitgekeerd. Verdien je 2.000 dollar per maand(BRUTO), krijg je misschien 1.900 (NETTO)uitgekeerd. Vele bedrijven bieden hun werknemers trouwens gratis "ziekteverzekering" aan, die zij betalen aan de private verzekeringsmaatschappijen. Ik denk dat het logisch indien je zulke bedragen maandelijks krijgt uitgekeerd, je dan ook ZELF je ziekteverzekering regelt. Een normaal verzekeringspakket in de USA kost ongeveer 750 USD, (600 euro per maand). Maar dan hou je nog steeds 1.300 euro over om van te leven. Genoeg lijkt mij, maar ja als je liever 750 USD uitgeeft om drugs, alcohol of sex betaald aan de lokale prostitueé moet je ook niet mauwen als je ziek wordt je een ziekenhuis niet inkomt. Wie steeds zijn hele leven op zijn luie reet heeft gezeten toen hij op school moest studeren moet 25 jaar later niet verbaasd zijn dat hij eten in de prullebak kan gaan zoeken.

Oorspronkelijk geplaatst door corse

In het huidige Rusland waar nu vrije markt economie heerst leven naar schatting 50 miljoen mensen terug van de natuur, van jacht en visvangst zoals 100 jaar terug, deze zijn zelfs niet meer hulpbehoevend, ook in dit grote land kan deze mensenverwildering.
Volgens ruwe schattingen zullen er in het jaar 2025 op onze totale planeet terug 3 miljard mensen van jacht en visvangst leven, deze primitieve levensvorm zal op onze planeet als normaal beschouwd worden..

Vergeet niet dat in de voormalige USSR het bureaucratisch communisme werd ingeruild voor wild kapitalisme zonder enige vorm van sociaal vangnet. Hoe het zover is kunnen komen moet je gewoon maar eens de geschiedenis bestuderen. Onder het communisme was het niet zoveel beter hoor. S'morgens vroeg mijlenlange wachtrijen voor de staatswinkels om met voedselbonnen een brood voor het gezin te bemachtigen. "Op was op", dus diegene die achteraan de rij stond kon wel eens met een lege maag huiswaarts keren. 10 jaar wachten voor een Lada 2500 "koekjesdoos" te bemachtigen(een KP lidkaart kon ook wel eens helpen). Mensen met afwijkende meningen die in psychiatrische ziekenhuizen werden gestopt en in het slechtste geval in een open bewaakt veld in Siberië met vriestemperaturen onder de -15 graden Celsius. Dan niet te gesproken over de leiders van de KP, die zich in het Westen maar al te graag lieten verwennen met dikke Cubaanse sigaren, luxehoeren en veel liters champagne en whiskey. Zij waren immers die vertegenwoordigers van "de proletariërs". Kapitalisme is misschien niet 100% perfect, socialisme nog VEEL minder.

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Het oude Europa met zijn vangnetten voor arme en hulpbehoevenden is “het” voorbeeld voor onze totale planeet.
.

De meeste Europese landen kennen een grote staatschuld. In Nederland moet men al mensen tot hun 67 laten werken om de sociale zekerheid te kunnen blijven betalen. 1 of andere "zogenaamde" asielzoeker krijgt hier meteen een uitkering van 1.000 euro terwijl hulphoevende bejaarden amper 800 euro krijgen. Moet ik mijn salaris dan maar afgeven voor 1 of andere beroeps WW,er die nog nooit in zijn leven heeft gewerkt. IK betaal graag voor hulpbehoevenden maar uw "oude Europa" geeft het geld van hardwerkende mensen ook aan de klaplopers en de profiteurs en dan vooral diegene die het hardst roepen dat het kapitalisme niet deugt maar welke elke maand op de kap van diezelfde kapitalistische samenleving hun uitkering gaan ophalen.

[Praetorian]

Ik zie geen problemen met dit besluit. Het zijn zenders die actief deelnamen aan een couppoging in 1998. Chavez had vervolgens aangekondigd geen maatregelen te nemen indien ze zich hielden aan de grondwet. Wat ze opnieuw niet deden. Ze kregen meer respijt dan in om het even welk westers land.

Wat is dan het probleem? Ik zie geen democratisch deficiënt.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Ik zie geen problemen met dit besluit. Het zijn zenders die actief deelnamen aan een couppoging in 1998. Chavez had vervolgens aangekondigd geen maatregelen te nemen indien ze zich hielden aan de grondwet. Wat ze opnieuw niet deden. Ze kregen meer respijt dan in om het even welk westers land.

Wat is dan het probleem? Ik zie geen democratisch deficiënt.

het probleem is dat Chavez niet meedraait in de economische uitbuiting van de bevolking en aldus in een slecht daglicht geplaatst moet worden.
Wij leven in een dictatuur en alles wat niet meedraait valt ten prooi aan het ministry of truth.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Ik zie geen problemen met dit besluit. Het zijn zenders die actief deelnamen aan een couppoging in 1998. Chavez had vervolgens aangekondigd geen maatregelen te nemen indien ze zich hielden aan de grondwet. Wat ze opnieuw niet deden. Ze kregen meer respijt dan in om het even welk westers land.

Dat geldt voor RCTV / RCTVI, waarvan ik me afvraag hoe het mogelijk is dat die zender überhaupt toegelaten wordt de rechtstaat continu te ondermijnen, maar niet voor die andere zenders die ik vermoed eerder nalatig waren. Een administratieve procedure volgen is voldoende om hen terug te laten komen, zoals herhaaldelijk gezegd. Wat is het probleem dan?

Nieuws dat je niet in de 'Vlaamse' pers zal tegen komen gerelateerd aan de 'sluiting' of beter 'tijdelijke opheffing van de zendvergunning' van 6 zenders:

Dos estudiantes, uno de ellos de 15 años, resultan muertos por la violencia de la oposición venezolana