Waarom Pedagogische studiedagen niet tijdens de vakantie ?

[brother paul]

Pieke

die infrastructuur staat wel 4 maand per jaar niets te doen, dit is een immens economisch verlies.

de leerkrachten en hun verschil in onderwijzend schema versus de privé bezorgt iedereen een immens opvangprobleem. Als je weet dat 1miljoen leerlingen moeten opgevangen wordenbuiten de scholen, weet je dat je alles dubbel moet bouwen...

We spreken nog niet van die fantastische turnzalen die miljoen kosten en dan 4 maand ongebruikt worden,om maar een simpele economische redenering te volgen. Als je dieinfrastructuur intensiever gaat gebruiken, verdient de maatschappij daar aan. PUNT.

Met die simpele twee constaties, dat de economie gebaat zou zijn met 'opvang' in de scholen en dat de 'efficientie zou stijgen' door deze georganiseerde opvang... Weet je nu al , dat om bvb deze crisis ook op dat facetje aan te pakken, er een positieve bijdrage moet zijn. Dus sowieso ook daarom kunje er niet tegen zijn.

Hoe je dat moet invullen, is dan een andere zaak, met hetzelfde personeel, of met extra personeel... dat is feitelijk een andere discussie.
IN elk geval als je het met hetzelfde personeel doet, zie ik daar persoonlijk ook geen problemen, ik zou niet weten dat die mensen ook maar 'enig recht moeten hebben al is ze zo historisch als wat' om 4 maand niets te doen als al de rest 1 maand krijgt. Als elitair snobistisch egotripper denken kan dit toch wel het summum zijn. Dus nee er ligt hier geen enkel argument

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Pieke

die infrastructuur staat wel 4 maand per jaar niets te doen, dit is een immens economisch verlies.

de leerkrachten en hun verschil in onderwijzend schema versus de privé bezorgt iedereen een immens opvangprobleem. Als je weet dat 1miljoen leerlingen moeten opgevangen wordenbuiten de scholen, weet je dat je alles dubbel moet bouwen...

We spreken nog niet van die fantastische turnzalen die miljoen kosten en dan 4 maand ongebruikt worden,om maar een simpele economische redenering te volgen. Als je dieinfrastructuur intensiever gaat gebruiken, verdient de maatschappij daar aan. PUNT.

Met die simpele twee constaties, dat de economie gebaat zou zijn met 'opvang' in de scholen en dat de 'efficientie zou stijgen' door deze georganiseerde opvang... Weet je nu al , dat om bvb deze crisis ook op dat facetje aan te pakken, er een positieve bijdrage moet zijn. Dus sowieso ook daarom kunje er niet tegen zijn.

Hoe je dat moet invullen, is dan een andere zaak, met hetzelfde personeel, of met extra personeel... dat is feitelijk een andere discussie.
IN elk geval als je het met hetzelfde personeel doet, zie ik daar persoonlijk ook geen problemen, ik zou niet weten dat die mensen ook maar 'enig recht moeten hebben al is ze zo historisch als wat' om 4 maand niets te doen als al de rest 1 maand krijgt. Als elitair snobistisch egotripper denken kan dit toch wel het summum zijn. Dus nee er ligt hier geen enkel argument

De school waar ik naartoe ging werd in de zomer gewoon gebruikt voor speelpleinwerking

[de kleine]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Pieke

die infrastructuur staat wel 4 maand per jaar niets te doen, dit is een immens economisch verlies.

de leerkrachten en hun verschil in onderwijzend schema versus de privé bezorgt iedereen een immens opvangprobleem. Als je weet dat 1miljoen leerlingen moeten opgevangen wordenbuiten de scholen, weet je dat je alles dubbel moet bouwen...

We spreken nog niet van die fantastische turnzalen die miljoen kosten en dan 4 maand ongebruikt worden,om maar een simpele economische redenering te volgen. Als je dieinfrastructuur intensiever gaat gebruiken, verdient de maatschappij daar aan. PUNT.

Met die simpele twee constaties, dat de economie gebaat zou zijn met 'opvang' in de scholen en dat de 'efficientie zou stijgen' door deze georganiseerde opvang... Weet je nu al , dat om bvb deze crisis ook op dat facetje aan te pakken, er een positieve bijdrage moet zijn. Dus sowieso ook daarom kunje er niet tegen zijn.

Hoe je dat moet invullen, is dan een andere zaak, met hetzelfde personeel, of met extra personeel... dat is feitelijk een andere discussie.
IN elk geval als je het met hetzelfde personeel doet, zie ik daar persoonlijk ook geen problemen, ik zou niet weten dat die mensen ook maar 'enig recht moeten hebben al is ze zo historisch als wat' om 4 maand niets te doen als al de rest 1 maand krijgt. Als elitair snobistisch egotripper denken kan dit toch wel het summum zijn. Dus nee er ligt hier geen enkel argument

Je maakt een geintje zeker?

Héél veel scholen hebben dubbele, driedubbele of meer werkingen. Veel scholen worden ook gebruikt door pakweg een speelpleinwerking, muziekschool en verschillende andere organisaties. Mooie turnzalen worden vaak ook verhuurd aan andere organisaties voor bv. repetities van een harmonie, toneelvoorstellingen, muziekvoorstellingen, quizzen, film,...

Ga eerst eens navraag doen bij wat scholen in je buurt vooraleer je dingen zegt.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door de kleine

Je maakt een geintje zeker?

Héél veel scholen hebben dubbele, driedubbele of meer werkingen. Veel scholen worden ook gebruikt door pakweg een speelpleinwerking, muziekschool en verschillende andere organisaties. Mooie turnzalen worden vaak ook verhuurd aan andere organisaties voor bv. repetities van een harmonie, toneelvoorstellingen, muziekvoorstellingen, quizzen, film,...

Ga eerst eens navraag doen bij wat scholen in je buurt vooraleer je dingen zegt.

Er staan hier tientallen scholen 2maand leeg in mijn buurt. De speelpleinwerking gebeurt op gebouwen van de stad etc.

[de kleine]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Dat is dus zever, in mijn familie werken er allemaal leerkrachten en 80% van de dagen dat ze moeten werken eindigen die steevast om 16h, trouwens 8h-16h is nog meer een dag van 7h vermits ook leerkrachten een uur middagpauze hebben.

Tja, maar quasi alle lagere scholen (over middelbare scholen praat ik niet) hebben een beurtensysteem met toezicht voor school, tijdens de pauze en middagpauze en na school. En na school kom je er niet met een uurtje verbeteren, voorbereiden en administratiewerk.

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Verder mag je als vastbenoemde leerkracht rekenen op 1400 euro netto en dit is goed betaald als je bekijkt hoe heel veel mensen hard moeten zwoegen voor 1200 euro netto dus hier moet men al niet over klagen

Feit. Bedenk wel dat je maar tien maanden betaald wordt en je vakantiegeld weinig is in vergelijking met andere jobs.

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

euhm pardon, ik weet niet waar jij werkt maar leraren worden doorbetaald in de maanden vakantie, ze hebben alleen geen al te groot vakantiegeld maar ze dus wel betaald voor die 2 maanden grote vakantie. als je niet vastbenoemd bent is het een ander verhaal dat is een feit maar dit is meestal alleen in de begin periode,

Zoals ik dus al dacht praat je zonder kennis van zaken. Leraren worden alleen betaald voor de tijd dat ze werken. Van hun loon wordt er elke maand een gedeelte afgetrokken en wordt opzijgezet. Dit wordt dat in de vakantie uitbetaald. Dat wist je waarschijnlijk niet? Wat zit je hier dan te zeveren.

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

We kennen allemaal genoeg verhalen over leerkrachten die gene zak waard zijn, die dezelfde examens elk jaar terug geven, die nog niet eens de moeite nemen om les te geven en gewoon uit ene boek aflezen... heel veel leerkrachten zijn niet meer gemotiveerd en in bepaalde gevallen begrijp ik dat, wie in brussel of scholen met veel allochtonen moet les geven is zowat de meest hatelijke job. dat geef ik eerlijk toe dat wie daar moet naar toe gaan voor zijn leven bezeikt is

In elke sector zitten mensen die hun job niet goed doen. Punt andere lijn. Als je wil vind je overal mensen die niet gemotiveerd zijn en hun job niet naar behoren doen.

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Het probleem is dat er na een vaste benoeming geen controle en of begeleiding meer is. jongeren worden mondiger en assertiever. ze laten hunne kaas niet meer pakken en het word voor leerkrachten die zelf niet assertief zijn moeilijk en stresserend maar we moeten dan keihard zijn en als ik mijn job niet meer kan zullen ze mij ook op een ander job zetten of ontslaan, we moeten voor leerkrachten geen uitzondering maken.

Er is wel controle en wel begeleiding. Leerkrachten die het niet goed doen worden ook ontslaan. Ik weet niet waar je het fabeltje vandaan haalt dat leerkrachten niet gecontroleerd worden maar het is alleszins niet waar.

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

en met alle respect maar met 3 maanden vakantie op een jaar ben je niet uitgeblust als je op pensioen moet

Ga het gewoon eens vragen aan tien onderwijzers. Doe het gewoon. Leerkrachten hebben een zeer drukke en stresserende job.



Let wel, ik zeg niet dat leerkrachten een slechte job hebben en de moeilijkste ter wereld. Maar zeggen dat onderwijzen a piece of cake is is lulkoek. Dikke zever van jaloerse mensen.

[de kleine]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Er staan hier tientallen scholen 2maand leeg in mijn buurt. De speelpleinwerking gebeurt op gebouwen van de stad etc.

Ik ken je buurt natuurlijk niet en ik praat alleen uit eigen ervaring. In mijn dorpje van 7.000 inwoners staan twee lagere scholen en één middelbare school.

De katholieke basisschool stelt de turnzaal ter beschikking van de cathechese, de jeugdbeweging (als er naar gevraagd wordt) en mag voor verscheidene recepties gebruikt worden. Eveneens wordt de school soms gebruikt door de harmonie om te repeteren.

De gemeenschapsschool stelt de gebouwen ter beschikking van het speelplein, de cathechese, de muziekschool en voor repetities van de harmonie. De speelplaats mag gebruikt worden als parkeerruimte tijdens zomerse evenementen en als ruimte voor beurzen (zoals een rommelmarkt).

De Middelbare school stelt de gebouwen ter beschikking voor recepties, soupers e.d. De turnzaal mag gebruikt worden voor quizzen, evenementen en muziekvoorstellingen.

Dus, in mijn dorp worden de gebouwen zeer goed benut buiten de schooluren.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door de kleine

Feit. Bedenk wel dat je maar tien maanden betaald wordt en je vakantiegeld weinig is in vergelijking met andere jobs.

Logisch als je nog geen 10 maanden per jaar werkt ...

In elke sector zitten mensen die hun job niet goed doen. Punt andere lijn. Als je wil vind je overal mensen die niet gemotiveerd zijn en hun job niet naar behoren doen.

Ja, maar er is geen enkele sector waarin alle werknemers jaarlijks zoveel verlof hebben, zo'n korte dagen maken en nog zo vlug op pensioen mogen gaan. En dat allemaal op kosten van de belastingbetaler.

Er is wel controle en wel begeleiding. Leerkrachten die het niet goed doen worden ook ontslaan. Ik weet niet waar je het fabeltje vandaan haalt dat leerkrachten niet gecontroleerd worden maar het is alleszins niet waar.

Iemand die vastbenoemd is krijg je zo goed als niet weg, tenzij het echt gaat om geweld of dronken voor een klaslokaal te staan. Leerkrachten die nooit een les voorbereiden of zelden testen geven kunnen rustig hun goesting doen.

Ga het gewoon eens vragen aan tien onderwijzers. Doe het gewoon. Leerkrachten hebben een zeer drukke en stresserende job.

Dat denken ze, ja. Ik vraag mij af hoeveel ervan nog in de privé zouden overleven op een functie waar ze

1) Voltijds werken (en geen 22 uur)
2) Constant gecontroleerd worden
3) Quasi geen vrijheid hebben

[slegie]

en die feiten lokken geen jaloezie uit? Yeah right. Als die feiten zo geweldig zijn, dan moet je maar zelf leerkracht worden. Case closed.

niet iedereen heeft de behoefte of de interesse om leraar te worden, dit wil dus ook zeggen dat leerkrachten niet per definitie een luxe leventje moeten krijgen. en uw stelling van dan moest ge maar leraar worden is kinderachtig.

2 negatieve evaluaties, zelfs als vastbenoemde, en ge zit in de penarie. Maar laat u die "feiten" vooral niet in de weg staan eh

En die negatieve evaluaties komen dikwijls voor hé? Tis daarom dat er nu regelmatig een leerkracht doorflipt zeker?
Het is een feit dat de controle zwak tot onbestaande is in het onderwijs

Kortere schooldagen? Dan moeten mijn kinderen nog langer in de opvang zitten? En dat moet het gepuzzel in de schoolvakantie oplossen of wat?

u doet alsof opvang iets erg is? we leven nu eenmaal in een maatschappij waar we bepaalde zorgen van onze kinderen overlaten aan instanties. de ene opvang is de andere natuurlijk niet maar wat ik met korte schooldagen bedoel is het effectief lesgeven en de vrij gekomen tijd spenderen aan leuke zaken,knutselen, sportieve zaken,....

En als kinderen nog maar 1 maand grote vakantie hebben lost dit zeker het gepuzzel op in de vakantie.

leerkrachten moeten lesgeven. Punt. Babysitten laat ik wel over aan andere mensen.
En ik ben, in de zoektocht naar een geschikte school voor mijn kinderen, nogal wat scholen tegengekomen die aan naschoolse opvang doen. Iedereen doet hier alsof dat de uitzondering is, maar ik heb een andere ervaring.

leerkrachten zijn meer dan mensen die enkel kennis moeten bijbrengen als u dit niet beseft bent u niet erg slim. leerkrachten hebben des te meer een sociale en opvoedkundige functie. als u dit babysitten wilt noemen dan zegt dit genoeg over u.
opvang is er tegenwoordig in de meeste scholen maar opvang moet meer zijn dan speeltijd met toezicht! en in dit opzicht kunnen leraren meer doe ndan nu het geval is

Ipv een 32-urenweek worden kinderen die niet mee kunnen verplicht om langer les te volgen ivm hun vriendjes. Ge wilt graag dat ze een aversie voor school aanleren?
O, en zie ik dat 1 van mijn kinderen moeilijkheden heeft met een onderwerp, dan leg ik het met graagte zelf eens uit, totdat ze/hij het begrijpt. Want zie, onderwijzen is niet enkel de taak van de leerkracht, ouders moeten daar ook in bijspringen.

u hebt misschien kennis om bepaalde zaken uit te leggen maar vooral in de lagere klasse in onze samenleving zijn er heel wat ouders die dit niet hebben en bijgevolg hun kinderen niet echt kunnen helpen, het is de verantwoordelijkheid en plicht van de school om kinderen te helpen waar nodig.
Dat u kinderen bijlessen moeten volgen in dien het niet kan volgen bij een vak of onderwerp zou ik niet als verplichting maken en de ouders mogen hier vrij in blijven maar als ik moet kiezen tussen mijn kind bijlessen te geven en te slagen voor dat jaar of een jaar blijven zitten en dus 25000euro minimum mis te lopen weet ik genoeg, en kinderen zullen ook liever wat bijlessen volgen om zo bij hun vriendjes te blijven dan dat ze weer een jaar moeten blijven zitten want wat ook voor jou erger in school blijven dubbelen of wat bijlessen volgen?? maar de ouders mogen hier vrij over beslissen maar niet zeiken achterna als hun kind gebuist is

En dat voorbereiden kan niet jong genoeg gebeuren eh. Als 4-jarige moet ge immers maar beseffen wat het echte leven inhoudt.
En nogmaals, ge zorgt er gewoon op die manier voor dat de kinderen nog meer tijd in de opvang spenderen

of ze nu 2h langer op school zitten in een duf leslokaal of 2h langer in een opvang maakt toch niet uit.opvang is niet per definitie slecht hé u heeft precies andere ervaringen hiermee?

Kosteloos voor wie?

onderwijs is niet gratis, water is niet gratis, rijden is niet gratis enz.. get a life man, te gierig voor u eigen kinderen of wat?

Ah ja, kindjespraat. Guess what. Als het toch allemaal zo rozengeur en maneschijn is in het onderwijs, wordt dan ZELF maar LEERKRACHT.

inderdaad kindjespraat

Leerkrachten moeten niet alleen de kinderen opvoeden, maar ook babysit spelen. Welke andere taken van de ouders had je graag door leerkrachten laten doen?

van zodra de overheid kan zorgen dat 1 ouder financieel kan thuis blijven voor de opvoeding van kinderen pas dan heb je het recht om zoiets te zeggen.
en zolang dit niet het geval is moet ge zwijgen met zulke uitspraken

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Logisch als je nog geen 10 maanden per jaar werkt ...



Ja, maar er is geen enkele sector waarin alle werknemers jaarlijks zoveel verlof hebben, zo'n korte dagen maken en nog zo vlug op pensioen mogen gaan. En dat allemaal op kosten van de belastingbetaler.



Iemand die vastbenoemd is krijg je zo goed als niet weg, tenzij het echt gaat om geweld of dronken voor een klaslokaal te staan. Leerkrachten die nooit een les voorbereiden of zelden testen geven kunnen rustig hun goesting doen.



Dat denken ze, ja. Ik vraag mij af hoeveel ervan nog in de privé zouden overleven op een functie waar ze

1) Voltijds werken (en geen 22 uur)
2) Constant gecontroleerd worden
3) Quasi geen vrijheid hebben

volledig correct

[slegie]

[quote]Tja, maar quasi alle lagere scholen (over middelbare scholen praat ik niet) hebben een beurtensysteem met toezicht voor school, tijdens de pauze en middagpauze en na school. En na school kom je er niet met een uurtje verbeteren, voorbereiden en administratiewerk. [/QUOTE

in de lagere school heb je ook als leerkracht geen meerdere klasse maar enkel 1 klas van gemiddeld 25 leerlingen. plus het verbeterwerk is kinderspel kwa kennis. in het begin zal je meer tijd nodig hebben dan 1h maar als je een aantal jaartjes ervaring heb weet je wel hoe je schooljaar eruit ziet en wat je kunt organiseren en zo meer

Feit. Bedenk wel dat je maar tien maanden betaald wordt en je vakantiegeld weinig is in vergelijking met andere jobs.

leerkracht word doorbetaald tijdens de schoolvakanties, enkel hun vakantiegeld is niet hoog maar met 1400 euro netto in maand is het een goed betaalde job

Zoals ik dus al dacht praat je zonder kennis van zaken. Leraren worden alleen betaald voor de tijd dat ze werken. Van hun loon wordt er elke maand een gedeelte afgetrokken en wordt opzijgezet. Dit wordt dat in de vakantie uitbetaald. Dat wist je waarschijnlijk niet? Wat zit je hier dan te zeveren.

raar dat ik dit nooit gehoord heb, zit thans met genoeg leerkrachten in de familie. wss omdat het gewoonweg niet waas is mss, leerkrachten krijgen hun loon doorbetaald tijdens de vakanties. misschien niet diegene die niet vastbenoemd zijn.

In elke sector zitten mensen die hun job niet goed doen. Punt andere lijn. Als je wil vind je overal mensen die niet gemotiveerd zijn en hun job niet naar behoren doen.

maar die worden wel eruit gegooid en hier zijn wettelijke regelingen voor die werkgevers met plezier volgen dan, alleen de overheid is zelf laks hierin en zeker in het leerkrachten debat is het zo dat je pas buiten gegooid word als je echt dronken bent of geweld gebruikt en dan soms nog (zie het verhaal van onze cement bak leraar een tijdje terug)

Er is wel controle en wel begeleiding. Leerkrachten die het niet goed doen worden ook ontslaan. Ik weet niet waar je het fabeltje vandaan haalt dat leerkrachten niet gecontroleerd worden maar het is alleszins niet waar.

bull shit is die controle, deze controles zijn aangekondigd en beperkt

Ga het gewoon eens vragen aan tien onderwijzers. Doe het gewoon. Leerkrachten hebben een zeer drukke en stresserende job.

heb ik al lang gedaan

Let wel, ik zeg niet dat leerkrachten een slechte job hebben en de moeilijkste ter wereld. Maar zeggen dat onderwijzen a piece of cake is is lulkoek. Dikke zever van jaloerse mensen.

ik ben niet jaloers, ik verdien meer dan de doorsnee leerkracht en heb in mijn ogen voldoende vakantie maar ik zit wel in met de opvoeding van mijn kinderen en leerkrachten zijn essentieel en zeer belangrijk inzake deze opvoeding punt uit. plus ik betaal belastingen net zoals jij en ik heb dus recht op een mening waarvoor ik pleit dat leerkrachten meer mogen doen dan nu het geval is

[skaldis]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Pieke

die infrastructuur staat wel 4 maand per jaar niets te doen, dit is een immens economisch verlies.

de leerkrachten en hun verschil in onderwijzend schema versus de privé bezorgt iedereen een immens opvangprobleem. Als je weet dat 1miljoen leerlingen moeten opgevangen wordenbuiten de scholen, weet je dat je alles dubbel moet bouwen...

We spreken nog niet van die fantastische turnzalen die miljoen kosten en dan 4 maand ongebruikt worden,om maar een simpele economische redenering te volgen. Als je dieinfrastructuur intensiever gaat gebruiken, verdient de maatschappij daar aan. PUNT.

Met die simpele twee constaties, dat de economie gebaat zou zijn met 'opvang' in de scholen en dat de 'efficientie zou stijgen' door deze georganiseerde opvang... Weet je nu al , dat om bvb deze crisis ook op dat facetje aan te pakken, er een positieve bijdrage moet zijn. Dus sowieso ook daarom kunje er niet tegen zijn.

Hoe je dat moet invullen, is dan een andere zaak, met hetzelfde personeel, of met extra personeel... dat is feitelijk een andere discussie.
IN elk geval als je het met hetzelfde personeel doet, zie ik daar persoonlijk ook geen problemen, ik zou niet weten dat die mensen ook maar 'enig recht moeten hebben al is ze zo historisch als wat' om 4 maand niets te doen als al de rest 1 maand krijgt. Als elitair snobistisch egotripper denken kan dit toch wel het summum zijn. Dus nee er ligt hier geen enkel argument

Leraars en leerlingen zouden moeten les geven en school lopen in een vol continu systeem. Dan worden de gebouwen 24 op 24 nuttig gebruikt en zijn de problemen vooral dan in de steden op gelost. En maar twintig dagen congé. (dat ze meer dan 8 uur per dag werken laten we even in het midden dat komt ons niet goed uit)

[de kleine]

[quote=slegie;4575246]

Tja, maar quasi alle lagere scholen (over middelbare scholen praat ik niet) hebben een beurtensysteem met toezicht voor school, tijdens de pauze en middagpauze en na school. En na school kom je er niet met een uurtje verbeteren, voorbereiden en administratiewerk. [/QUOTE

in de lagere school heb je ook als leerkracht geen meerdere klasse maar enkel 1 klas van gemiddeld 25 leerlingen. plus het verbeterwerk is kinderspel kwa kennis. in het begin zal je meer tijd nodig hebben dan 1h maar als je een aantal jaartjes ervaring heb weet je wel hoe je schooljaar eruit ziet en wat je kunt organiseren en zo meer





leerkracht word doorbetaald tijdens de schoolvakanties, enkel hun vakantiegeld is niet hoog maar met 1400 euro netto in maand is het een goed betaalde job






raar dat ik dit nooit gehoord heb, zit thans met genoeg leerkrachten in de familie. wss omdat het gewoonweg niet waas is mss, leerkrachten krijgen hun loon doorbetaald tijdens de vakanties. misschien niet diegene die niet vastbenoemd zijn.






maar die worden wel eruit gegooid en hier zijn wettelijke regelingen voor die werkgevers met plezier volgen dan, alleen de overheid is zelf laks hierin en zeker in het leerkrachten debat is het zo dat je pas buiten gegooid word als je echt dronken bent of geweld gebruikt en dan soms nog (zie het verhaal van onze cement bak leraar een tijdje terug)







bull shit is die controle, deze controles zijn aangekondigd en beperkt





heb ik al lang gedaan





ik ben niet jaloers, ik verdien meer dan de doorsnee leerkracht en heb in mijn ogen voldoende vakantie maar ik zit wel in met de opvoeding van mijn kinderen en leerkrachten zijn essentieel en zeer belangrijk inzake deze opvoeding punt uit. plus ik betaal belastingen net zoals jij en ik heb dus recht op een mening waarvoor ik pleit dat leerkrachten meer mogen doen dan nu het geval is

U bent leraar, want u spreekt over weinig werk uit eigen ervaring? En geloof me, je wordt niet doorbetaald in de vakantie.

[de kleine]

Ik heb hier trouwens nog een mooi verslagje van een leerkracht die onbekend wenst te blijven.

Wraakroepend, dit onderwerp. Dat weet ik best. Telkens een bepaalde vakantieperiode in zicht komt, hoor ik afgunstige stemmen links en rechts weer opduiken.



"Heb jij nu weeral verlof?"

"Werk jij nu eigelijk nog wel 's?"



Ik probeer dan altijd met dezelfde boutade wat weerwerk te bieden: "Ik ben in de vakantie dus eigelijk wel technisch werkloos, he mannen. Ik WIL wel les gaan geven, maar als er geen leerlingen zijn is dat wat lastig he..." Flauw, ik weet het, maar toch berust deze uitspraak ook op een grond van waarheid. Ik hoef al die vakantie niet voortdurend. Ik wil gewoon les geven. Dikwijls genoeg zit ik halverwege de zomervakantie al af te tellen naar 1 september. Als je nog niet volledig vast benoemd bent, stelt dat vakantiegeld niet te veel voor, en moet je tijdens augustus de eindjes aan elkaar kunnen knopen met minder dan de helft van je loon. Eind september krijg je dan het 'gemiste' geld bovenop je normale cheque. Als je geluk hebt, want dikwijls kruipen er bureaucratische addertjes door het gras en kan je directeur je loon voor september gaan voorschieten omdat de overheid haar paperassen niet in orde krijgt. 'Vakantie kost geld' krijgt dan wel plots een andere dimensie. Maar goed, het gaat niet om de centen nu.



De herfstvakantie is een uitzondering op de regel. Half oktober, als de rapportendrukte de kop weer opsteekt, lonkt zij al aan de einder. Op de batterijtjes die opgeladen waren beginnen verklikkerlichtjes aan te geven dat ze plat lopen. Je staat wat korter, reageert al eens wat bruusker op alweer de zoveelste die dezelfde stommiteit uithaalt en na een hele dag lesgeven durf je al wel eens de didactische voorbeelden te vergeten. Het hoge ritme vergt zijn tol. En dan lijkt dat weekje respijt, dat weekje zonder gezeur, tijdschema's, jaarplannen, doelstellingen, stageverslagen, oudercontacten, vakvergaderingen,... een welkome rustpauze.



Ik heb me als jonge beginneling ooit eens laten wijsmaken dat je bioritme zich op den duur aanpast aan het ritme van een schooljaar. Ik sta er nog steeds wat sceptisch tegenover. Al word ik dan uitsluitend ziek tijdens de vakanties. Al heb ik de eerste weken van juli steevast stress-symptomen net omdat er geen stress meer is. En die is naar het schijnt niet te onderschatten. Medische studies toonden aan dat de hartslag van een gezonde veertiger (met dus al de nodige vakkennis en ervaring op zak) van 70 in rust kan klimmen naar een geweldige 130 vijf minuten voor het belsignaal met pieken tot 180 bij het begin van de eigelijke les in het klaslokaal. Op het leseinde is die dan terug afgezwakt naar 80 om dan vijf minuten voor de volgende les weer te pieken. En dat zo tot een uur of vier.



Mensen die ik de vakantie ontzettend gun, zijn de meesters en juffen uit het kleuter- en basisonderwijs. Die zitten potverdorie een hele dag met die lieve monstertjes opgescheept. Van half negen tot vier. Als het soms niet langer is omdat veel ouders de school in de eerste plaats beschouwen als 'babysitdienst van de staat'. Ik kan in het slechtste geval na honderd minuten dezelfde klas geëntertaind te hebben de deur -en dus ook de iets minder lieve monsterkes- achter me dichttrekken en daarmee is de kous af. Een pluim is niet genoeg. Geef die mensen een pauwestaart cadeau. Dat ze fier zijn.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Leden vd lagere klasse kúnnen dat gewoon niet.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Dat klopt. En hij toont ook perfect aan waarom het verkeerd loopt als ieder zijn kind gewoon zelf opvoedt. Leden vd lagere klasse kúnnen dat gewoon niet. Hun kinderen blijven structureel benadeeld op de arbeidsmarkt. Zowat alle relevante capaciteiten worden tijdens de eerste drie of vier levensjaren overgedragen.

Zijn voorstel is dan ook om net zoals in de Scandinavische landen ervoor te zorgen dat kinderen hun eerste levensjaar thuis kunnen vertoeven, en dat ze daarna naar een goede kinderopvang gestuurd worden. Ongeveer twee derde van de latere ongelijkheden wordt daarmee uitgewist.

Oke dan; de lagere klasse kan haar kinderen niet opvoeden, dus moeten we dit een door (hoofdzakelijk) de middelklasse gekozen beleid dit laten oplossen.

Iets in deze redenering lijkt me toch gebaseerd te zijn op assumpties die toch dubieus zijn.

Bemerk ook dat 'ze naar goede kinderopvang sturen' niet echt duidelijk is. Wat is goede opvang? Hoe organiseer je dat? Wie regelt dat? Welke criteria moeten er gelden? Hoe zorg je dat de typische problemen van de overheid (slechte kostcontrole, moeilijke kwaliteitsgarantie, lobbygroepen, principal-agent probleem, moeilijkheid van kwalititsdefiniëring, ...) niet groter zijn dan de issues die je tracht op te lossen? Hoe zit het met het feit dat als de slechte ouders hun kinderen toch niet kunnen opvoeden, ze wel de kinderen mogen voeden en kleden? Is daar dan niet een probleem? In welke mate vooronderstelt dit niet coöperatie van de ouders in zo'n mate die niet altijd geleverd kan worden?

Enfin; alle typische vragen die ontstaan als iemand zegt 'we kunnen probleem x oplossen, door gewoon door de overheid y goed te doen'. Ongetwijfeld dat Espen-Andersen daar wel een mening over heeft, maar met wat je hier zegt, kunnen we niet echt verder.

En waarom zouden we ongelijkheden willen uitwissen? Willen we niet de lagere klasse helpen? Ontstaat niet het gevaar dat je hiermee veroorzaakt dat inderdaad alle kinderen 'hetzelfde' worden opgevoed, waardoor je inderdaad ongelijkheden mindert, maar dat er dan geen andere problemen ontstaan? (Of ongelijkheden zich op andere zaken doorzetten?) Zou het ook geen oplossing zijn om gewoon de subsidiering van kinderen stop te zetten? En in welke mate houdt hij rekening met de literatuur van empirisch onderzoek van voor dat de scholen quasi genationaliseerd zijn en waaruit blijkt dat het [in bepaalde landen waar het wel is gebeurd] helemaal niet zo noodzakelijk was om overheidsgestuurde scholen door te voeren?

Hoe is zijn onderzoek verlopen? Hoe is hij tot de conclusie gekomen dat de 'lagere klasse haar kinderen niet kan opvoeden'? Hoe ver terug is hij in de tijd gegaan? In welke mate heeft hij gecorreleerd naar culturele, sociale, economische, politieke en psychologische factoren die niet uitgewist worden door overheidsbeleid? In welke mate heeft hij zijn eigen voorstel onderzocht op mogelijke defecten, gebaseerd op de voorhanden literatuur over overheidsfalen?

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Oke dan; de lagere klasse kan haar kinderen niet opvoeden, dus moeten we dit een door (hoofdzakelijk) de middelklasse gekozen beleid dit laten oplossen.

Iets in deze redenering lijkt me toch gebaseerd te zijn op assumpties die toch dubieus zijn.

Bemerk ook dat 'ze naar goede kinderopvang sturen' niet echt duidelijk is. Wat is goede opvang? Hoe organiseer je dat? Wie regelt dat? Welke criteria moeten er gelden? Hoe zorg je dat de typische problemen van de overheid (slechte kostcontrole, moeilijke kwaliteitsgarantie, lobbygroepen, principal-agent probleem, moeilijkheid van kwalititsdefiniëring, ...) niet groter zijn dan de issues die je tracht op te lossen? Hoe zit het met het feit dat als de slechte ouders hun kinderen toch niet kunnen opvoeden, ze wel de kinderen mogen voeden en kleden? Is daar dan niet een probleem? In welke mate vooronderstelt dit niet coöperatie van de ouders in zo'n mate die niet altijd geleverd kan worden?

Enfin; alle typische vragen die ontstaan als iemand zegt 'we kunnen probleem x oplossen, door gewoon door de overheid y goed te doen'. Ongetwijfeld dat Espen-Andersen daar wel een mening over heeft, maar met wat je hier zegt, kunnen we niet echt verder.

En waarom zouden we ongelijkheden willen uitwissen? Willen we niet de lagere klasse helpen? Ontstaat niet het gevaar dat je hiermee veroorzaakt dat inderdaad alle kinderen 'hetzelfde' worden opgevoed, waardoor je inderdaad ongelijkheden mindert, maar dat er dan geen andere problemen ontstaan? (Of ongelijkheden zich op andere zaken doorzetten?) Zou het ook geen oplossing zijn om gewoon de subsidiering van kinderen stop te zetten? En in welke mate houdt hij rekening met de literatuur van empirisch onderzoek van voor dat de scholen quasi genationaliseerd zijn en waaruit blijkt dat het [in bepaalde landen waar het wel is gebeurd] helemaal niet zo noodzakelijk was om overheidsgestuurde scholen door te voeren?

Hoe is zijn onderzoek verlopen? Hoe is hij tot de conclusie gekomen dat de 'lagere klasse haar kinderen niet kan opvoeden'? Hoe ver terug is hij in de tijd gegaan? In welke mate heeft hij gecorreleerd naar culturele, sociale, economische, politieke en psychologische factoren die niet uitgewist worden door overheidsbeleid? In welke mate heeft hij zijn eigen voorstel onderzocht op mogelijke defecten, gebaseerd op de voorhanden literatuur over overheidsfalen?

Kerel. Denkt ge nu echt dat ik daarop ga antwoorden? Als ge nu een bepaald aspect had aangeraakt, oké, maar d�*t? Daar kan ik enkel op antwoorden:

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Lees eens iets van Esping-Andersen.

Tenzij ik hier een stuk of tien A4'tjes zou uittypen, maar daar heb ik nu niet bepaald veel zin in. Aanrader: Putting the horse in front of the cart.

Later zal ik enkele aspecten uit uw reply lichten en daarop antwoorden.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Lees eens iets van James Tooley en G.E. West.

Case closed.

[Nynorsk]

waw, dat is een mooie discussie

[Ambiorix]

onderwijs privatiseren, die vuile overheid moet daar met zen tengels van afblijven!

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

onderwijs privatiseren, die vuile overheid moet daar met zen tengels van afblijven!

Duidelijk geen James Tooley of G. E. West gelezen.