Waar is Al Gore nu?

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door Liam

Ik geef u gelijk dat ik ogen opentrok tijdens Kopenhagen dat kritische wetenschappers (moeten die niet altijd kritisch zijn) ten opzichte van global warming tijdens debatten afgedaan werden als lobbymannen en onzinverkopers.

Juist. En niet enkel die wetenschappers. Gezien hoe journalisten die kritische vragen wilden stelen werden bejegend? Veiligheidsmensen die hen kwamen bedreige, hun microfoon weghaalden, enz...

Maar dat is vooral in Europa dat dit zo was. In de VS was er meer open debat. Zowat heel de republikeinse partij doet globale opwarming af als onzin. Ik heb zo het gevoel dat in europa het debat nu ook open wordt gegooid.

Klopt. Trouwens als je de debatten in Senaat en Congres hebt gevolgd merk je dat het niet enkel Republikeinen zijn. De cap en trade tax waar Gore al jaren voor aan't lobbyen is, is al tot 3 of 4 maal toe verworpen door Congres en Senaat. Hierbij dient wel opgemerkt dat de Gore lobby steeds agressiever wordt in het pushen van hun cap and trade wetgeving.
En het feit dat ze nu al voor de 4e keer deze bill er willen doorjagen wijst erop dat het hun menens is.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Vvorzichtig he, Antoon.
Voor je 't weet wordt je uitgemaakt voor conspiracytheorist.
Btw, aan je posts merk ik dat je ook niet meer van de jongsten bent.
Herinner jij je nog hoe we in de jaren '70 werden gebombardeerd met "wetenschappelijke" rapporten dat we een nieuwe ijstijd tegemoet gingen?

heb ik nog op school geleerd maar ben dan ook nen ouwe van 66

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

heb ik nog op school geleerd maar ben dan ook nen ouwe van 66

Same here. (iets jonger)

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Juist. En niet enkel die wetenschappers. Gezien hoe journalisten die kritische vragen wilden stelen werden bejegend? Veiligheidsmensen die hen kwamen bedreige, hun microfoon weghaalden, enz...

dat is Phelim McAleer door suggestief monteren wil doen uitschijnen.
Hier zie je een iets vollediger versie : Phelim McAleer censored ?

De voleldige video geeft almeteen een heel andere kijk

wat die man met het monteren deed is wat klimaatskeptici constant doen : hier en daar een paar dingen bijeenscharrelen om zo te trachten een ander beeld te scheppen dan hetgene dat je te zien krijgt als je de volledige feiten kent

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Liam

Door te discussieren over Gore ga je voorbij aan de kern van het debat: is er sprake van globale opwarming en is de mens daar verantwoordelijk voor en in welke mate.

Correctie: al het leven op aarde dat extra-broeikasgassen uitstoot.

Globale opwarming ?
Ik hoop alleszins - voor al het leven op aarde - dat de komende ijstijd nog wat uitgesteld wordt door die extra broeikasgassen, en als het eerst iets warmer wordt zal het wat langer duren voor het "te koud" wordt...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

dat is Phelim McAleer door suggestief monteren wil doen uitschijnen.
Hier zie je een iets vollediger versie : Phelim McAleer censored ?

De voleldige video geeft almeteen een heel andere kijk

wat die man met het monteren deed is wat klimaatskeptici constant doen : hier en daar een paar dingen bijeenscharrelen om zo te trachten een ander beeld te scheppen dan hetgene dat je te zien krijgt als je de volledige feiten kent

ik hoop wel dat niet "alle klimaatskeptici" zo te werk gaan.

[D'ARTOIS]

De volslagen idioterie ten top: de piepeltjes die een paar voddige documenten, verzameld door een stelletje wichelroedelopers, die de juistheid van het weer nog voor drie dagen niet kunnen voorspellen, voor de heilige en uitsluitende waarheid aannemen. Hierr geldt: "mundus vult decipi" - tietallen jaren geleden doken al dergelijke verhalen op terwijl men wist dat het een "gevonden" story uit de States was.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

...
Herinner jij je nog hoe we in de jaren '70 werden gebombardeerd met "wetenschappelijke" rapporten dat we een nieuwe ijstijd tegemoet gingen?

[D'ARTOIS]

http://www.telegraph.co.uk/earth/cop...hange-row.html

Ja daar gaan we dan. Dr Phil Jones van de East Anglia University geeft het uiteindelijk toe : De klimaathoax.....

En al die politici, met RaRa lid Cramer voorop (weet ze inmiddels al hoe haar naam gespeld is?) liepen prachtig in de 40 jaar oude val, opgezet door belligerente Nasa wetenschappers die geen geld meer kregen. Climatgate werd geboren ...... Een verhaal van 4 decennia leugen en bedrog ........

Mundus vult decipi

[Gun]

http://www.groenerekenkamer.nl/

[Big Slick]

Een aanrader voor wie echt in de feiten van global warming is geinteresseerd.
Wel soms ongemakkelijk omdat je de beelden niet ziet die hij projecteert voor het publiek.
http://www.youtube.com/watch?v=stij8...eature=related

[grievous]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Juist. En niet enkel die wetenschappers. Gezien hoe journalisten die kritische vragen wilden stelen werden bejegend? Veiligheidsmensen die hen kwamen bedreige, hun microfoon weghaalden, enz...


Klopt. Trouwens als je de debatten in Senaat en Congres hebt gevolgd merk je dat het niet enkel Republikeinen zijn. De cap en trade tax waar Gore al jaren voor aan't lobbyen is, is al tot 3 of 4 maal toe verworpen door Congres en Senaat. Hierbij dient wel opgemerkt dat de Gore lobby steeds agressiever wordt in het pushen van hun cap and trade wetgeving.
En het feit dat ze nu al voor de 4e keer deze bill er willen doorjagen wijst erop dat het hun menens is.

Cap and trade dient om het bedrijfsleven terwille te zijn dat niet houdt van lineaire verplichtingen inzake vermindering van co2 uitstoot.Geen uitvinding van Gore overigens.Groenen en wetenschappers zijn ertegen.
Cap and trade is aanvaardbaar binnen zeer enge grenzen.Vermindering van co2 uitstoot afkopen door bomen te planten in een derde wereldland kan zeker niet.

[grievous]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

http://www.telegraph.co.uk/earth/cop...hange-row.html

Ja daar gaan we dan. Dr Phil Jones van de East Anglia University geeft het uiteindelijk toe : De klimaathoax.....

En al die politici, met RaRa lid Cramer voorop (weet ze inmiddels al hoe haar naam gespeld is?) liepen prachtig in de 40 jaar oude val, opgezet door belligerente Nasa wetenschappers die geen geld meer kregen. Climatgate werd geboren ...... Een verhaal van 4 decennia leugen en bedrog ........

Mundus vult decipi

Dat staat in dat artikel niet.Gij liegt doelbewust.
Conspirationisme ten top zoals altijd.

"De mens probeert van nature alle gebeurtenissen of situaties die een emotioneel effect hebben te verklaren. Deze verklaring is lang niet altijd wetenschappelijk gefundeerd. Wanneer een effect moeilijk te verklaren blijkt, bijvoorbeeld omdat er geen directe oorzaak is aan te wijzen, is de onderzoeker geneigd om tot meer en meer extreme speculaties te komen totdat de zaak tot zijn genoegen is afgedekt.

Bij het poneren van de theorie wordt, door een invloed van de menselijke psyche, soms uitgegaan van de vraag wie er baat heeft bij het verschijnsel of de gebeurtenis. Wanneer men met dit uitgangspunt een verklaring zoekt, maar men over onvoldoende achtergrondgegevens beschikt, is snel een complottheorie geboren.

Een complottheorie is goed in staat om het genoegen te geven dat de theorie "compleet" is. Dit komt omdat de verantwoordelijkheid voor de gebeurtenis of het verschijnsel door de theorie overduidelijk bij een groep mensen legt, waartoe de onderzoeker niet behoort.

Het is goed mogelijk dat complottheorieën onder sommige omstandigheden beter gedijen dan anders. Zo is het voorstelbaar dat het gevoel van een isolement of een politiek onbetekenende rol voor een groep de ontwikkeling van complottheorieën bevordert.

Een belangrijke oorzaak van het geloof in complottheorieën is het ontbreken van voldoende informatie, bijvoorbeeld als gevolg van de afwezigheid van persvrijheid. In onvrije landen doen vaak de wildste complottheorieën de ronde[2]. Wanneer persvrijheid in feite wel aanwezig is nemen aanhangers van complottheorieën toch aan dat de media door de machthebbers gemanipuleerd worden.

Internet kan een belangrijke rol spelen bij de verspreiding van complottheorieën omdat daarop berichten kunnen worden geplaatst zonder dat deze door een ander dan de auteur gecontroleerd worden.

Het aanhangen van complottheorieën, vooral met betrekking tot de eigen persoon, is een psychiatrisch symptoom, bijvoorbeeld van paranoia."

[Big Slick]

Een docu uit het jaar 1990.
Dat was een tijd waarin tv-documentaires nog beide zijden aan het woord liet.
Een tijd waarin wetenschappers nog openlijk hun standpunt konden innemen zonder
gebombardeerd te worden tot “conspiracy-theorist”.
Maar de toon is toen gezet. Dat merk je aan het einde bij de getuigenissen van de wetenschappers die weigerden op de trein te springen.
Het enige wat ze toen nog niet hadden uitgevist was de waarom achter deze goverment gesponserde propaganda.
Echter, daar zullen ze vandaag waarschijnlijk wel achter zijn.

http://video.google.com/videoplay?do...34802461518010

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Een docu uit het jaar 1990.
Dat was een tijd waarin tv-documentaires nog beide zijden aan het woord liet.
Een tijd waarin wetenschappers nog openlijk hun standpunt konden innemen zonder
gebombardeerd te worden tot “conspiracy-theorist”.
Maar de toon is toen gezet. Dat merk je aan het einde bij de getuigenissen van de wetenschappers die weigerden op de trein te springen.
Het enige wat ze toen nog niet hadden uitgevist was de waarom achter deze goverment gesponserde propaganda.
Echter, daar zullen ze vandaag waarschijnlijk wel achter zijn.

http://video.google.com/videoplay?do...34802461518010

Echt de moeite.

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Echt de moeite.

Vond ik ook.
Voornamelijk omdat de opname als zo oud is, lang voor Gore op de proppen kwam. Dus je kan de makers niet beschuldigen van vooringenomenheid, of van propaganda tegen Gore en co.
Er wordt ook een mooi beeld geschetst van wat je als wetenschapper te wachten staat indien je ingaat tegen de autoriteiten en hun propaganda.
Mijn besluit: Global warming (door mensen) is een fabel waarvoor tot op heden toe geen enkel bewijs is voor geleverd.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Vond ik ook.
Voornamelijk omdat de opname als zo oud is, lang voor Gore op de proppen kwam. Dus je kan de makers niet beschuldigen van vooringenomenheid, of van propaganda tegen Gore en co.
Er wordt ook een mooi beeld geschetst van wat je als wetenschapper te wachten staat indien je ingaat tegen de autoriteiten en hun propaganda.
Mijn besluit: Global warming (door mensen) is een fabel waarvoor tot op heden toe geen enkel bewijs is voor geleverd.

²

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

²

Het negeren van 20 jaar data is natuurlijk niet relevant?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het negeren van 20 jaar data is natuurlijk niet relevant?

Dat heb ik nooit geschreven.

Ik heb trouwens een aantal berichten geplaatst waarin ik duidelijk stel dat we veel omzichtiger moeten omgaan met het milieu. Ik heb er zelfs Bijbelse teksten bijgehaald om mijn punt te maken en te ondersteunen.

Maar ik twijfel aan de ons opgelegde theorieën over de opwarming van de aarde als gevolg van de mens.

Het feit dat hierop geen enkele tegenspraak wordt geduld, ook niet door ervaren wetenschappers, maakt de ganse zaak ontzettend ongeloofwaardig.

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het negeren van 20 jaar data is natuurlijk niet relevant?

Dat zegt toch niemand?
Trouwens, is dat het enige wat jij uit die docu hebt geleerd?
Ik (en anderen blijkbaar ook) stellen vast dat er toen al (net als vandaag) bij wetenschappers gerede twijfel bestond (understatement) bij de theorie van man made global warming.
Wat ook naar voor komt in de docu en wat m.i. het meest verontrustend is, is de manier waarop wetenschappers worden aangepakt die het niet eens zijn. En toendertijd bleef het nog bij subtiele bedreigingen, maar er werd tenminste nog een debat gevoerd.
Vandaag echter is van een debat geen sprake meer.
In de mainstream media komen geen mensen meer aan bod die het niet eens zijn met de bevindingen van het IPCC.
Iedereen die twijfel uit is een "conspiracytheorist" en wordt vergeleken met negationisten. Einde discussie.
Ik ben van mening dat als een bepaalde theorie wordt naar voor gebracht en duizenden wetenschappers blijken het niet eens te zijn met die theorie, het minste wat we kunnen doen is luisteren naar wat die mensen te vertellen hebben.