Fils �* papa Alexander Decroo gaat rijken belonen en pensioenen inkrimpen

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Het kan niet gezond zijn dat zo'n jong mens reeds zo véél verdient, hé.

Mijn dochter die 35 is verdient als orthopedisch chirurg zeker 3x meer en die ziet er toch erg gezond uit.
Maar ze heeft wel geen wagen met chauffeur.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dan ook enkel in het geval dat die arbeider werk doet dat ook manueel, zonder enige machine kan gebeuren...

Je overschat het belang van die arbeider schromelijk, maar dat is typisch aan het type betoog dat je voert. In realiteit staan machine en arbeider naast elkaar als resource, maar heeft de ene geen aanspraak te maken op de andere. Als arbeider produceer je, en in ruil daarvoor krijg je een loon. Wil je aanspraak maken op de opbrengsten en niet alleen op dat loon, dat moet je maar aandelen kopen, zelf investeren of inderdaad in een coöperatie gaan spelen. Of dan moet je er tegen kunnen om een volledig variabele verloning te krijgen, gebaseerd op de verkopen.



Feel free om dat op te zetten; niemad houdt je tegen.

Het einddoel, een volledig geautomatiseerde economie:

Ons einddoel een volledig geautomatiseerde economie, hier heeft de mens en zijn totale samenleving zijn hoogste doel bereikt “zijn einddoel”, de totale samenleving kan zich volledig wijden aan de essentie van het leven zelf:

De essentie van het leven zelf:

Het opvoeden van kinderen, sporten, reizen, geestelijke ontplooiing, ontspanning, sociaal leven, kunst, cultuur, creativiteit, muziek, ethische en morele waarden enz.

Wie creatief is schept werkloosheid, dat is geen kanker maar simpelweg de vrucht van deze creativiteit, wie iets van economie kent weet dat, Marx is dus verouderd.

Ieder individu zal op termijn voorstander zijn voor minder werk, en zeker niet voor meer werk.
Ieder individu moet kunnen gebruik maken van de vruchten van technologie en automatisering.
Het uitbuiten van mens door mens gehoord hiermede tot het verleden, de volledig geautomatiseerde economie staat nu ten dienste van de totale samenleving.
Onze voorbeeld modelsamenleving met gelijke rechten voor iedereen kan zich hier volledig ontplooien.
Welke ideologie of levensbeschouwing de mens ook heeft, zolang het de samenleving maar voorwaarts brengt en dit in evenwicht met de natuur, dit nieuwe denken bepaald onze toekomst en zorgt voor een economische wereldstabiliteit.

De weg naar de volledig geautomatiseerde samenleving mag echter niet geplaveid zijn op:

Mensenrechtenschending, uitbuiting, milieuvervuiling, oorlogen, revoluties en verloren slavengeneraties.
Indien we over genoeg intellect en vernuft beschikken, dan is tijd en de weg daarheen korter.
De elite, de rijke op onze planeet leven reeds lang in dit stadium, op kosten van andere uiteraard.

Het is: “het einddoel” de volledig geautomatiseerde samenleving die de mens van hard labeur bevrijd, daardoor zelf zijn tijd kan indelen en doen en laten wat hij wil, en daardoor echt vrij kan zijn.
Laat ons duidelijk zijn, leven kan uiteraard niet enkel werken zijn, het is vooral “niet” de enige zaligmakende bezigheid. (When robots cain make robots)

Ongecoördineerd werken en ongecoördineerde consumptie veroorzaken verloren generaties die de zin van het leven gemist hebben en ons milieu vernietigen.

De afbouw van de arbeidsintensieve economie:

De afbouw van de arbeidsintensieve economie is te vergelijken met de afbouw van de landbouw en de koolmijnen.
We moeten ons geen illusies maken, het arbeidsintensieve industriële tijdperk is voorbij, het tijdperk van de arbeidsarme industrie is aangebroken.
Onze huidige half geautomatiseerde economie is niet de waarheid in laatste instantie maar zij is de weg naar onze toekomstige volledig geautomatiseerde economie, in 2025 zal onze samenleving ongeveer zijn einddoel bereikt hebben, een verdere perfectionering van deze totale automatisering zal natuurlijk noodzakelijk zijn.
Automatisering brengt in de eerste plaats dat fysische arbeid tot het verleden zal behoren, daarna zware psychische arbeid en tot slot alle arbeid.

Overgang van half naar volledig geautomatiseerde economie:

Tijdens de huidige overgang van half naar volledig geautomatiseerde economie moeten we er in de eerste plaats voor zorgen dat onze sociale vangnetten behouden blijven, na deze overgang
zijn deze sociale vangnetten niet meer noodzakelijk vermits er een grondige herverdeling van rijkdom in onze samenleving zal plaatsvinden.
In de overgangsperiode naar de totaal geautomatiseerde economie zullen de oplossingen voor armoede en extreme privaat rijkdom moeten worden vastgelegd in onze grondwet.

Door verenigde krachten van:

Ondernemers, wetenschappers, machinebouwers, ingenieurs en arbeiders kan onze economie zich verder automatiseren.

De “huidige” volledig geautomatiseerde bedrijven:

De “huidige” volledig geautomatiseerde bedrijven stellen geen of weinige mensen te werk en maken ontzaglijke winsten, deze dienen meestal voor privé gebruik, deze winsten veroorzaken extreme privaat rijkdom, dit op zijn beurt veroorzaakt extreme armoede, de wet van oorzaak en gevolg.

Geen zelfinbreng:

Eigenaars, managers en aandeelhouders zijn geen supermensen, supermensen bestaan niet.
De zelfinbreng van de eigenaars, aandeelhouders en topmanagers van deze geautomatiseerde bedrijven is zeer gering en de beloning daarvoor te extreem groot, dit veroorzaakt een slechte verdeling van geld, rijkdom en grondstoffen in onze samenleving en destabiliseert onze economie.
Deze economische dictators en despoten belasten daardoor onze samenleving en remmen ontwikkeling en beschaving af.

Extremisme voorkomen:

Om dit extremisme te voorkomen moeten we onze basis wetgeving veranderen en aanpassen aan de moderne tijden.
Het is een feit dat we in deze overgangsperiode toch naar een andere soort oplossingen voor de werkloosheid, armoede en extreme privaat rijkdom zullen moeten zoeken, want de huidige samenleving die steeds meer geautomatiseerd geraakt is als een machine die steeds meer werklozen en armoede produceert.

De naam werkloosheid moet veranderen:

De naam werkloosheid zal moeten verbannen worden uit ons denken, de huidige naam werklozen zal vervangen worden door de naam:

“Mensen die reeds de vruchten benutten van de resultaten van de volledig geautomatiseerde economie” woordelijk afgekort: R.V.G.E mensen, na geruime tijd geniet uiteraard de totale samenleving van deze volledig geautomatiseerde economie.




Voorkomen:

Om te voorkomen dat in de nabije toekomst (vermoedelijk het jaar 2025) slechts 0,2% van onze samenleving beschikt over 95% van onze volledig geautomatiseerde economie, rijkdom, wetenschap en grondstoffen en daardoor beschikt over een enorme extreme privaat rijkdom die enkel voor privaat doeleinden word gebruikt, daarvoor moeten we onze huidige wetgeving aanpassen, we kunnen bv. een belastingsysteem ontwikkelen dat de bestaande wereldrijkdom herverdeelt en daardoor economische wereldstabiliteit garandeert.

Bestaand huidig belastingsysteem veranderen naar overgangsbelastingsysteem:

Als we voor bedrijven een gouden tapijt uitleggen om te investeren in het buitenland, dan moeten we niet schrikken dat onze bedrijven verhuizen naar het buitenland.
Dit nieuwe belastingsysteem mag de drang naar automatisering niet hinderen en zeker geen verhuizingen van onze economie naar de gekende uitweg (lage-loonlanden) teweegbrengen.
Hoge lonen geven de impuls aan bedrijven om te automatiseren en te moderniseren wat hun sterk maakt om te concurreren, verhuizen is daardoor niet noodzakelijk, dit is voor onze totale samenleving een zeer goede zaak!

Alles moet zo simpel mogelijk gemaakt worden maar niet simpeler.


Belastbaarheid Automatisering Te werk stelling
A extra hoge tarifering bedrijfsverhuizingen naar lage loonlanden tewerkstelling verdwijnt, sociaal kerkhof.
B hoog tarifering huidige totaal automatisering geen tewerkstelling
C middel tarifering huidige half automatisering kleine tewerkstellingsgraad
D laag tarifering huidige minimum automatisering grote tewerkstellingsgraad
E zeer lage tarifering of vrijstelling dienstensector intensieve tewerkstellingsgraad

Belasting verlaging:

Uit een grondige Duitse economische studie blijkt:

Nog nooit in de geschiedenis heeft belasting verlaging en r.s.z verlaging geleid tot een merkbare verbetering van de economie.
Economen van andere nationaliteiten op de wereld komen tot dezelfde conclusie.
Belastingsverlaging is een vals neoliberaal principe voor meer winst en minder herverdeling.

De politieke chirurgen:

De politieke chirurgen die dit werk willen doen, zijn de grondleggers van onze toekomst, het nieuwe denken en de nieuwe wereld.
Europa kan deze etterende kanker van bedrijfsverhuizingen naar lage loonlanden nog beperken en extreme rijkdom en extreme armoede nog verhinderen, laat ons hopen dat de terminale kanker van Amerika nog te behandelen is.
Misschien kunnen we rekenen op de intelligentie van de eigenaars van de bestaande totale vrije markt economie, ze kunnen ook vrijwillig hun extreme privaat eigendommen schenken aan de totale samenleving en afzien van hun eigen denkwereld van extremisme en eigenbelang, in onze moderne tijden is extreme privaat rijkdom en armoede taboe, dit extremisme moet vermeden worden, het remt elke vorm van beschavingsgroei af en heeft enkel eigenbelang tot doel, vrijwillig schenken is de beste manier uiteraard, dit om in de toekomst nogmaals revoluties, terrorisme, oorlog en genocide te voorkomen, zij die het verleden niet herinneren zullen het opnieuw moeten beleven.

Ook *de elite moeten leren flexibel zijn:

Ook de elite moet leren flexibel zijn, zoals iedereen, herverdeling van rijkdom en kapitaal leren aanvaarden in onze moderne samenleving.
Tot de nomenclatuur van een land behoren de geprivilegieerde klasse, maw. de economische, ambtelijke en religie-elite zij zijn de happy few, de bevoorrechte.
Het maken van misbruik van onze democratische open samenleving kan niet, elke samenleving op onze planeet heeft spelregels, om een open samenleving te garanderen moet men deze spelregels respecteren.

Overleven door de extremen en excessen weg te snijden:

Wil onze half geautomatiseerde economie overleven, dan moeten we haar kankergezwel van extremen en excessen wegsnijden, deze zijn:

Extreem privaat kapitaal dat enkel benut wordt voor private doeleinden, extreem grote privaat landerijen, extreem grote privaat woningen, extreem grote privaat tweede en derde woningen enz, extreem grote en dure privaat auto’s, extreem grote en dure privaat boten en jachten, extreem grote en dure privaat vliegtuigen, extreem privaat kapitaal enz.

Misbruikers:

Diegenen die deze extreme hoeveelheid privaat kapitaal gebruiken of misbruiken zijn meestal extreme decadente mensen en hebben ook extreme hobby’s zoals:

Roze balletten, seks fuiven, pedofilie, jacht op wezen, drugs, mensenhandel, wapenhandel, mensen uitbuiting, kindermoord, incest, verkrachting, partnerbedrog enz.
Want de nevenwerkingen van vrijmarkt veroorzaken decadentie, extravagantie en moraalverval en deze moeten gecompenseerd worden uiteraard.

Geen vraag geen aanbod:

Indien er geen vraag naar deze onmenselijke excessen en decadentie was, dan is er ook geen aanbod, het samenspel van extreme rijkdom en extreme armoede veroorzaakt deze wandaden en destabiliseert onze economie!
Zoals we nu reeds weten nemen zelfs de vertegenwoordigers van onze religies deel aan dit decadent extremisme.

Besluit:

Laten we onze Europese beschavingsvorm en samenleving hoogwaardig maken, en daarbij afzien van elke vorm van extremisme!!!

Hoe automatiseren:

Als we de samenleving verder automatiseren met ecologische energie dan is er een milieu probleem minder.

· Gaan we door het automatiseren niet te ver weg van de essentie van het leven, dat is natuurlijk ook de vraag.

· En is automatisering niet sowieso de allesvernietigende factor en niet enkel die van de energie die men hier voor nodig heeft, of mogen we het kind niet met het badwater weggieten.

· Moeten we automatisering, voor de productie van grotendeels overbodige consumptie goederen niet afbouwen?

· Moeten we de automatisering voor de productie van noodzakelijkheden voor de totale gemeenschap niet uitbreiden, voor het welzijn van eenieder.

· Zijn kleine robots die (stofzuigen, tafel afruimen, afwasmachine, wasmachine en droogkast vullen en ledigen) niet noodzakelijker dan de productie van gesofisticeerde wapens?

· Is het niet beter enkel degelijke kwaliteitsproducten op de markt te brengen, en dit onder controle.

· Als deze allesvernietigende factor (zinloze overconsumptie) in sneltempo ons ecologisch evenwicht en daardoor onze gezondheid vernietigde, kunnen we daar dan niet beter mee stoppen of gaan we door tot de grote catastrofe.

· Kunnen we met een beperkte en juistere automatisering een beter leven leiden?

Dit zijn toch wel vragen die we ons kunnen stellen zonder dat we ons dictatoriaal behandeld voelen.

Er moet een verschil zijn tussen:

· Productie om de productie, zinloos geld verdienen.
· Productie is een middel en geen doel op zich.
· De drang naar innovatie voor nuttige creatieve productie, dit voor het belang van de totale samenleving, dit moet primeren.
· Nuttige productie zonder verspillende energie, milieuvervuiling en verloren mensentijd.
· Ja, we willen automatisering, maar niet ten kosten van mens en natuur, van de vruchten van automatisering moet iedereen kunnen gebruik maken, niet enkel de elite!

Einddoel:

Spijtig genoeg zitten we nog in een evolutiestadium:

Waarbij we ons einddoel de volledig geautomatiseerde samenleving nog steeds niet bereikt hebben, we kunnen niet anders (sommigen wel)
De weg naar de geautomatiseerde samenleving is eigelijk verloren tijd voor diegenen die aan deze weg timmeren.
Ook al doen ze dit met alle motivatie en met volle inzet, het zijn echter noodzakelijke verloren generaties.
Met alle respect voor diegenen die aan deze noodzakelijke weg timmeren uiteraard, men kan en mag deze vooral jonge mensen niet demotiveren.
Het leven is eigenlijk te kort voor aan deze evolutieweg te timmeren en we hebben ook zelf dit evolutie stadium niet gekozen, we zijn er in geplaatst in deze tijdrekening, “we hadden geen keuze”.
Het huidige leven van de mens wordt spijtig genoeg nog steeds enkel mogelijk door de arbeid en door de verwezenlijkingen van vele miljoenen mensen in het verleden en het heden.
Laat ons hopen dat daar zo snel mogelijk een einde aan komt door de verwezenlijking van de totaal geautomatiseerde economie.
Het leven heeft nochtans genoeg andere creatieve zaken te bieden, werken moet absoluut niet.
Het is vooral “niet” de enige zaligmakende bezigheid.

Echte vrijheid is:

De mens moet kunnen doen en laten wat hijzelf wil, de rest is valse vrijheid.

Vb van alternatieven:

Sporten, reizen, even ontheemen, geestelijke ontplooiing, ontspanning, sociaal leven, tijd maken om goed en gezond te eten en drinken, kunst, cultuur, creativiteit, muziek, wellness, feesten, dansen, tijd besteden aan familie en vrienden enz.

Het is een beetje een instelling, mensen die hoofdzakelijk gebonden zijn aan werken en in niets anders geïnteresseerd zijn dan: “werken” en ook niets anders kennen omdat we ons einddoel de geautomatiseerde samenleving nog niet bereikt hebben, ze leren het wel, laat ons hopen dat de evolutie snel genoeg is.

Het is een beetje zoals op pensioen gaan, de één valt in een zwart gat en sterft van verveling doordat hij niets anders kent dan werken, hij heeft ook nooit iets anders geleerd, de andere heeft nooit tijd en beleeft de prachtigste tijd van zijn leven doordat hij nu al zijn tijd kan besteden aan de zin van het leven, anders heeft het leven geen zin!

Primaire behoeften: (de noodzaak)
Wonen, voeding, mobiliteit, kleding, energie, tijd maken voor goede opvoeding van kinderen, studies, ethische en morele waarden respecteren enz.

Secundaire behoeften: (de zin van het leven)
Sporten, reizen, even ontheemen, geestelijke ontplooiing, ontspanning, sociaal leven, kunst, cultuur, creativiteit, muziek, wellness, feesten, dansen, tijd besteden aan familie en vrienden, enz.

Tertiaire behoeften: (voorzorg)
Voorzorg voor: werkloosheid, werkonbekwaamheid, ziekte, handicap, ongeval, pensioen, kindergeld en het laatste vangnet eventueel OCMW.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Mijn dochter die 35 is verdient als orthopedisch chirurg zeker 3x meer en die ziet er toch erg gezond uit.
Maar ze heeft wel geen wagen met chauffeur.

Ik denk alleszins dat uw dochter véél nuttiger werk aflevert dan die kleine Croo. Daar mag ze dan ook voor betaald worden, geen probleem.

Waar ik wèl een probleem mee heb, is dat heel veel andere mensen die OOK nuttiger werk aflever(d)en dan die kleine Croo, het met - veel, vaak héél veel - minder moeten zien uit te zingen dan uw dochter.

En dat die kleine Croo blijkbaar vindt dat die mensen nòg te veel verdienen.


Kleine Croo zou zich beter eens bezig houden met diegenen die helemaal géén nuttig werk verricht(t)en, of zelfs behoorlijk schadelijk bezig zijn(/waren), en nog méér verdienen dan uw dochter.

Mocht hij daar nu eens zijn levenswerk van maken, dan gun ik hem zijn vette pree, en zelfs twéé auto's met chauffeur.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik denk alleszins dat uw dochter véél nuttiger werk aflevert dan die kleine Croo. Daar mag ze dan ook voor betaald worden, geen probleem.

Waar ik wèl een probleem mee heb, is dat heel veel andere mensen die OOK nuttiger werk aflever(d)en dan die kleine Croo, het met - veel, vaak héél veel - minder moeten zien uit te zingen dan uw dochter.

En dat die kleine Croo blijkbaar vindt dat die mensen nòg te veel verdienen.


Kleine Croo zou zich beter eens bezig houden met diegenen die helemaal géén nuttig werk verricht(t)en, of zelfs behoorlijk schadelijk bezig zijn(/waren), en nog méér verdienen dan uw dochter.

Mocht hij daar nu eens zijn levenswerk van maken, dan gun ik hem zijn vette pree, en zelfs twéé auto's met chauffeur.

Juist!!!

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik denk alleszins dat uw dochter véél nuttiger werk aflevert dan die kleine Croo. Daar mag ze dan ook voor betaald worden, geen probleem.

Waar ik wèl een probleem mee heb, is dat heel veel andere mensen die OOK nuttiger werk aflever(d)en dan die kleine Croo, het met - veel, vaak héél veel - minder moeten zien uit te zingen dan uw dochter.

En dat die kleine Croo blijkbaar vindt dat die mensen nòg te veel verdienen.


Kleine Croo zou zich beter eens bezig houden met diegenen die helemaal géén nuttig werk verricht(t)en, of zelfs behoorlijk schadelijk bezig zijn(/waren), en nog méér verdienen dan uw dochter.

Mocht hij daar nu eens zijn levenswerk van maken, dan gun ik hem zijn vette pree, en zelfs twéé auto's met chauffeur.

De Croo tracht tenminste om de problemen aan te pakken. Als hij erin gelukt om hierin ook maar enige beweging te krijgen, mag hij van mij nog meer verdienen.
Trouwens enkele decennia terug hadden de Antwerpse schepenen elk wel drie chauffeurs ter beschikking. En zij hebben ons met niets dan problemen opgezadeld.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De Croo tracht tenminste om de problemen aan te pakken. Als hij erin gelukt om hierin ook maar enige beweging te krijgen, mag hij van mij nog meer verdienen.
Trouwens enkele decennia terug hadden de Antwerpse schepenen elk wel drie chauffeurs ter beschikking. En zij hebben ons met niets dan problemen opgezadeld.

De Croo kan zich dan misschien eerst eens bezig houden met de Antwerpse (en niet alléén de Antwerpse) schepenen (en niet alléén de schepenen).

Het ziet er echter naar uit dat hij liever gemakkelijker doelwitten kiest.

Zo kan ik het ook, natuurlijk.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De Croo tracht tenminste om de problemen aan te pakken. Als hij erin gelukt om hierin ook maar enige beweging te krijgen, mag hij van mij nog meer verdienen.
Trouwens enkele decennia terug hadden de Antwerpse schepenen elk wel drie chauffeurs ter beschikking. En zij hebben ons met niets dan problemen opgezadeld.

Besluit:

Arbeider lonen zijn niet te duur, die renderen maximaal en bevorderen de consumptie.
Arbeiders kunnen niet afslanken ze hebben reeds anorexia.
http://www.youtube.com/watch?v=46r4y...eature=related
De wereld van arbeiders en middenstand wordt volledig uit elkaar genomen, geanalyseerd en elke vorm van privaat leven wordt geschonden, laten we nu hetzelfde doen met de elitewereld.
Door beide levensstijlen te openen en te analyseren kunnen we de weg naar een betere wereld openen!

[corse]

De ideeën van De Croo:

Een parodie op de huidige economie:

Nomaden:

Als nomaden de fabrieken achterna in caravans, in de VS is dit heel gewoon.
De gewone burger moet flexibel zijn, globalisme noemt men dit uiteraard.
Kijk of uw caravan binnenin er even goed uitziet als de luxejacht van de eigenaar van de fabriek, dan is het klasse verschil klein.
Sociale innovatie is dit, postmodern en vooral flexibel!

Geld is niet belangrijk:

Aan de caravan naast de fabriek heb je weinig onderhoud, minder energieverbruik enz.
Dus je kan zeer goedkoop en flexibel werken.
Je bent een goedkope arbeidskracht en je kan vijf bij-jobs nemen of gratis werken om de economie te bevorderen.
Geld is niet belangrijk, tegen lage lonen werken of gratis werken dat is zeer belangrijk voor een nomade-economie.

Sociale zekerheid is dom:

Sociale zekerheid is dom, de goede wil van de eigenaar van de fabriek is ruim voldoende.
Hoe goedkoper je werkt hoe meer goede wil van de fabriekseigenaar, geen probleem.
Enkel de goede wil van de elite dekt de gezondheidszorg van de massa.
Dit is geen lijfeigenschap maar puur neoliberalisme, veel geraffineerder.
Het nomade leven, daar is de mensheid mee begonnen en daar zullen we mee eindigen!

Wezenlijke verandering:

Het neoliberaaltje (Europees commissaris van handel De Gucht) wil de Europese economie vrij maken en meer globalisering.
De Chinezen zijn verheugd, ze kunnen in Europa hun producten aan dumping prijzen op de markt gooien zodat elk Belgisch bedrijf moet sluiten wegens te hoge lonen en sociale wetgeving.
De Chinezen werken aan vijf Euro per maand en zonder sociale zekerheid, daar moeten wij toch gemakkelijk kunnen tegen concurreren, vooral als we leren werken aan drie Euro per maand loon, zo eenvoudig is dit.
We moeten deze drie Euro loon omtoveren met onze kredietkaart, zodat we wel voor 2500 Euro per maand kunnen consumeren, onze kleinkinderen kunnen onze schuld voort afbetalen.
Dit is de beste levenswijze voor Europa en de kortste weg naar de ondergang, korte pijn, misschien niet slecht, een impuls voor wezenlijke verandering!
Het belastingsgeld moet de staat vooral in buitenlandse multinationals en banken pompen om zo de aandeelhouders zoet te houden, deze zijn tenslotte de eigenaars van de bedrijven en banken.
Dit is echte economische kennis en de beste levenswijze voor de totale wereldbevolking.

Objectiviteit:

Verschoning betreffende de objectiviteit, het zou kunnen dat de Chinezen inmiddels voor 5,5 Euro per maand werken en dat ze op hun 50 jaar creperen, geen sociale zekerheid nodig, excuses daarvoor.

Deze parodie beschrijft een te ver doorgedreven vorm van neoliberalisme op een speelse manier.
De VS was op weg naar deze ideologische misvorm en is daardoor economisch vervallen.
Laten we dezelfde stommiteiten niet nog eens economisch beleven.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

En dat die kleine Croo blijkbaar vindt dat die mensen nòg te veel verdienen.

Waar lees jij dat? Toch niet in het artikel waar in deze topic naar verwezen wordt.

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Kleine Croo zou zich beter eens bezig houden met diegenen die helemaal géén nuttig werk verricht(t)en, of zelfs behoorlijk schadelijk bezig zijn(/waren), en nog méér verdienen dan uw dochter.

Hij wil toch de werkloosheidsuitkeringen beperken in tijd. Dat zijn toch mensen die helemaal geen nuttig werk verrichten.

Dat wil niet zeggen dat hij werkloosheidsvergoeding wil afschaffen, maar wel zodanig beperken in tijd dat de echte werkonwilligen, diegenen die het systeem misbruiken, uit de boot vallen.

Ik hoor vandaag toevallig een jonger iemand vertellen dat hij nu een tijdje gaat werken totdat hij van een werkloosheidsvergoeding kan genieten. Dan gaat hij studeren. Volgens hem kan hij dan blijven dopgeld ontvangen zolang hij studeert.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Waar lees jij dat? Toch niet in het artikel waar in deze topic naar verwezen wordt.



Hij wil toch de werkloosheidsuitkeringen beperken in tijd. Dat zijn toch mensen die helemaal geen nuttig werk verrichten.

Dat wil niet zeggen dat hij werkloosheidsvergoeding wil afschaffen, maar wel zodanig beperken in tijd dat de echte werkonwilligen, diegenen die het systeem misbruiken, uit de boot vallen.

Ik hoor vandaag toevallig een jonger iemand vertellen dat hij nu een tijdje gaat werken totdat hij van een werkloosheidsvergoeding kan genieten. Dan gaat hij studeren. Volgens hem kan hij dan blijven dopgeld ontvangen zolang hij studeert.

Werklozen:

Van de 7,07 miljoen potentiële beroepsbevolking in België hebben 2,3 miljoen mensen geen job.
http://trends.rnews.be/nl/economie/n...4633960450.htm

Als deze mensen morgen allen een job willen, dan zal de privaat economie in zijn broek schijten, er is zelfs geen arbeid voor 500.000 mensen.
Wie zal deze mensen dan werk geven, de staat?
Nu worden 8 op 10 mensen door de staat gefinancierd, dat zijn het er 9 op 10.
En?, Zullen we dit systeem dan nog vrije markt of kapitalisme noemen??
Of gewoon communisme!
En je moet deze mensen dan ook aan 3 Euro per maand laten werken, de concurrentie in China werkt aan 4 Euro per maand.
En onze mensen wel verplichten om voor 5.000 Euro per maand te consumeren.

Tja, liberalisme, om te lachen uiteraard.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Waar lees jij dat? Toch niet in het artikel waar in deze topic naar verwezen wordt.

...

Uit het artikel:

>> "Om economische groei, welvaart en dus ook extra overheidsinkomsten mogelijk te maken moet de loonkost dalen. Maar dat mag niet gecompenseerd worden met een extra belasting op kapitaal. Een vermogensbelasting is onbespreekbaar." <<

Nu ben ik geen economische wizard, maar ik zou wel eens willen weten hoe je enerzijds de loonkost kan laten dalen, en anderzijds voor meer welvaart en dus ook extra overheidsinkomsten kunt zorgen, zonder daarbij te 'compenseren' met een extra belasting op kapitaal, of de - blijkbaar zelfs onbespreekbare - invoering van een vermogensbelasting.

Gaan er plots zo verschrikkelijk veel méér bedrijven - die een maatschappelijke meerwaarde opleveren, als het even kan - worden opgestart, denkt u? En wie gaat de producten en diensten van die bedrijven afnemen (en betalen)?

>> Daarnaast wijst hij elke nieuwe belastingverhoging af, bepleit hij een forse lastenverlaging voor de ondernemingen, ... <<

En zie, noch de oude, noch de nieuwe bedrijven zullen veel moeten bijdragen.

HOE gaat kleine Croo er dan al die 'extra overheidsinkomsten' bij toveren?


>> Uiteindelijk zullen we niet buiten een hervorming van het wettelijke pensioen zelf om kunnen. <<

En wat zou d�*t dan wel betekenen?
Wellicht zullen mensen dus langer moeten blijven werken om op latere leeftijd een pensioentje op te strijken dat ongetwijfeld niet veel hoger (misschien zelfs nog een stuk lager) zal liggen dan wat de doorsnee-gepensioneerde nu ontvangt.


En het is nog lang niet zeker dat het geld dat zal worden bespaard door werkloosheidsuitkeringen in tijd te beperken, de héle samenleving ten goede zal komen.

Want:

>> Daarnaast ... bepleit hij ... het afstoten van overheidstaken, ... <<

Mijn vraag is: wèlke overheidstaken wil kleine Croo afstoten, wie zal die taken vervolgens op zich (moeten) nemen en hoeveel brengt dat uiteindelijk op?

Is het sop de kool waard?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

..

1. Hij wil toch de werkloosheidsuitkeringen beperken in tijd. Dat zijn toch mensen die helemaal geen nuttig werk verrichten.

2. Dat wil niet zeggen dat hij werkloosheidsvergoeding wil afschaffen, maar wel zodanig beperken in tijd dat de echte werkonwilligen, diegenen die het systeem misbruiken, uit de boot vallen.

...

1. Waarom pleit hij dan niet voor pakweg grootscheepse openbare werken, waarin massa's werklozen wèl iets nuttigs kunnen doen? Lijkt me ook op lange termijn véél productiever.

Want

2. Wat gebeurt er met mensen die 'uit de boot vallen'? Welke 'meerwaarde' leveren drenkelingen op?

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Werklozen:

Van de 7,07 miljoen potentiële beroepsbevolking in België hebben 2,3 miljoen mensen geen job.
.....
Als deze mensen morgen allen een job willen, dan zal de privaat economie in zijn broek schijten, er is zelfs geen arbeid voor 500.000 mensen.
Wie zal deze mensen dan werk geven, de staat?
Nu worden 8 op 10 mensen door de staat gefinancierd, dat zijn het er 9 op 10.

Als de loonkost lager is zijn meer mensen die een job kunnen bemachtigen. Dat kan o.a. door de werkloosheidsuitkeringen te beperken in tijd.
Dat gebeurt in het buitenland toch overal.
Nu moeten we belasting betalen (hoge brutolonen) opdat sommigen met hun dopgeld een 2e auto kunnen kopen of hun woning luxueus inrichten.
Daar zit het probleem in België. Hoe meer mensen gefinancierd moeten worden door minder werkenden hoe hoger de belastingen, en hoe meer bedrijven wegvluchten uit dit land.
Dat is toch niet zo moeilijk om te begrijpen.

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De Croo tracht tenminste om de problemen aan te pakken. Als hij erin gelukt om hierin ook maar enige beweging te krijgen, mag hij van mij nog meer verdienen.
Trouwens enkele decennia terug hadden de Antwerpse schepenen elk wel drie chauffeurs ter beschikking. En zij hebben ons met niets dan problemen opgezadeld.

De problemen aanpakken door ze alleen maar erger te maken is geen oplossing.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

1. Waarom pleit hij dan niet voor pakweg grootscheepse openbare werken, waarin massa's werklozen wèl iets nuttigs kunnen doen? Lijkt me ook op lange termijn véél productiever.

Dat zou een zinnig voorstel zijn. Voor wat hoort wat. Maar in dit land zou dat een revolutie teweegbrengen. Je mag doppers nog niet meer vragen zich aan te bieden om te bewijzen dat ze niet werken.
Nu als ze verplicht tewerkgesteld werden ten dienste van de gemeenschap zou er een hoop zwartwerk in het officieel circuit terechtkomen. Hetgeen een uitstekende zaak zou zijn voor de staatskas en dus onrechtstreeks voor de werkgelegenheid.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De Croo tracht tenminste om de problemen aan te pakken. Als hij erin gelukt om hierin ook maar enige beweging te krijgen, mag hij van mij nog meer verdienen.
Trouwens enkele decennia terug hadden de Antwerpse schepenen elk wel drie chauffeurs ter beschikking. En zij hebben ons met niets dan problemen opgezadeld.

Meer verdienen door anderen uit te sluiten en u noemt dat problemen aanpakken,ja dat zal inderdaad veel banen opleveren.
Mensen die zo denken hebben geen armoede,wie schreef het hier ook weer simpele mensen in dit land hebben reeds anorexia,nu wil hij ze nog meer op dieet zetten!

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Als de loonkost lager is zijn meer mensen die een job kunnen bemachtigen. Dat kan o.a. door de werkloosheidsuitkeringen te beperken in tijd.
Dat gebeurt in het buitenland toch overal.
Nu moeten we belasting betalen (hoge brutolonen) opdat sommigen met hun dopgeld een 2e auto kunnen kopen of hun woning luxueus inrichten.
Daar zit het probleem in België. Hoe meer mensen gefinancierd moeten worden door minder werkenden hoe hoger de belastingen, en hoe meer bedrijven wegvluchten uit dit land.
Dat is toch niet zo moeilijk om te begrijpen.

Het klopt dat de werkloosheidsuitkeringen in het buitenland beperkter zijn in tijd dan in België.

Maar hoeveel buitenlanden zijn er waar de economische situatie zo verschrikkelijk véél rooskleuriger is dat we kunnen stellen dat alleen d�*�*rin de oplossing voor de problemen te vinden is?


Er zijn ook landen waar de loonkost nog veel lager is dan hier, en tòch zijn er daar niet noodzakelijk méér mensen die een job konden bemachtigen.

Ik dacht ook dat er landen zijn waar wèl vermogensbelasting wordt geheven, en tòch loopt niet iedereen met een beetje poen daar weg.


Uiteraard zou het fantastisch zijn mochten de belastingen op arbeid fel verminderen (of zelfs helemaal verdwijnen), en dan zou het zeker ook mogelijk moeten zijn de loonkost voor werkgevers te laten dalen.

Waarom bewandelt kleine Croo niet eens dié piste?

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Dat zou een zinnig voorstel zijn. Voor wat hoort wat. Maar in dit land zou dat een revolutie teweegbrengen. Je mag doppers nog niet meer vragen zich aan te bieden om te bewijzen dat ze niet werken.
Nu als ze verplicht tewerkgesteld werden ten dienste van de gemeenschap zou er een hoop zwartwerk in het officieel circuit terechtkomen. Hetgeen een uitstekende zaak zou zijn voor de staatskas en dus onrechtstreeks voor de werkgelegenheid.

Jaja en werkplaatsen die in het officiele werkcirquit horen laten uitvoeren door werklozen om zo nog meer werklozen te maken,heel slim jongen.
En aan hetzelfde inkomen als hun werklozensteun zeker,walgen doe ik van die liberalen.
Hebben onze vaders en grootvaders daarvoor op de barricaden gestaan voor +/- 12% domme egoisten die alleen voor het groot-kapitaal ijveren

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

en hoe ga je dat doen?
er al eens aan gedacht dat al die grote multinationals die hier aan tienduizenden mensen werk verschaffen het in zo een systeem afbollen.
Ga jij van kruideniers, eenmanszaken en KMO'tjes cooperatieven maken misschien?
Ik wens je veel geluk met de collectieve verarming van dit land.
Ik vetrek wel naar één of ander exotisch oord en zal mijn geld wel investeren op plaatsen waar ze niet zo'n idiote economische structuren hebben zoals jij voorstelt.
Die Belgische SZ heb ik niet nodig, daar heb ik als vooruitziend mens al lang zelf voor gezorgd.

Laat ze gaan. Ze dragen niets bij.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Mijn dochter die 35 is verdient als orthopedisch chirurg zeker 3x meer en die ziet er toch erg gezond uit.
Maar ze heeft wel geen wagen met chauffeur.

Gezondheidszorg en pensioenen zijn de uitdagingen binnen de SZ.
Is het nodig dat uw dochter zoveel verdiendt?