mensenrechten en islam - Pagina 5

Steve_M · 3 maart 2010, 23:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

1) de raadsman van de school verdedigt natuurlijk de school.

2) een leerkracht verbieden is wel iets anders dan leerlingen verbieden.

Oh ok, je wil de moeite niet doen om de links die ik je aanbied door te nemen. Zeg dat dan ineens, dan moet ik de moeite niet doen om ze te copy/pasten. Het stuk van Eva Brems gaat precies over schoolmeisjes en hoofddoeken en is geschreven vanuit een eerder academisch perspectief (zij heeft zich trouwens al meermaals uitgesproken tegen een hoofddoekenverbod in bepaalde situaties).

Trouwens, nu maak je plots wel het onderscheid tussen leerkrachten en schoolmeisjes. Bedoel je nu dat het hoofddoekenverbod voor ambtenaren wel op je bijval kan rekenen?

Sywen · 4 maart 2010, 00:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Oh ok, je wil de moeite niet doen om de links die ik je aanbied door te nemen. Zeg dat dan ineens, dan moet ik de moeite niet doen om ze te copy/pasten. Het stuk van Eva Brems gaat precies over schoolmeisjes en hoofddoeken en is geschreven vanuit een eerder academisch perspectief (zij heeft zich trouwens al meermaals uitgesproken tegen een hoofddoekenverbod in bepaalde situaties).

Trouwens, nu maak je plots wel het onderscheid tussen leerkrachten en schoolmeisjes. Bedoel je nu dat het hoofddoekenverbod voor ambtenaren wel op je bijval kan rekenen?

nee, maar ik kan wel inzien waarom dat kan worden betwijfeld.

Jozias · 4 maart 2010, 00:29

Toen Nederlanders in Nederland woonden toen was het Nederland.
Nu is het Jodenland. verhard, hypocriet, manipuleert en misbruikt.
Nederland bestaat niet meer!

Doa · 4 maart 2010, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozias

Toen Nederlanders in Nederland woonden toen was het Nederland.
Nu is het Jodenland. verhard, hypocriet, manipuleert en misbruikt.
Nederland bestaat niet meer!

jij moet joden echt wel haten he? nog geen enkele post gezien waarin je de joden niet door het slijk probeert te halen.

alice · 4 maart 2010, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

u hebt blijkbaar last met de nederlandse taal. in andere talen: yes, Oui, はい, si

Kunt u beleefd blijven?
Dus is islam in strijd met mensenrechten? Daar zegt u dus ja op?

andev · 4 maart 2010, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

uit: UNIVERSELE VERKLARING VAN DE RECHTEN VAN DE MENS
http://www.ohchr.org/EN/UDHR/Pages/L...spx?LangID=dut

nee, wij mogen geen immigranten weigeren omdat ze moslims zijn of de islam als godsdienst hebben. de heer Wilders (en sommige belgische politiekers ook) willen deze fundamentele recht van de mens schaden.

Nee, wij mogen Moslima's niet verbieden een praktische toepassing van hun geloof toe te passen in openbare gebouwen (hoofddoeken dragen)

al degene die hier zo hoog van hun toren blazen en schelden dat the islam toch zo tegen de mensenrechten is, zouden eerst zelf eens in hun eigen boezem kijken.

Zou het niet nog beter zijn die Mensenrechten regelmatig tegen het licht te houden en aan te passen aan nieuwe ontwikkelingen in de maatschappij?
Is het nog niet genoeg gezegd en bewezen dat voor sommigen de begrippen "democratie" en "godsdienstvrijheid" er enkel zijn om te misbruiken en voor hun kar te spannen als het hen eventjes goed uitkomt? En voor de rest spuwen ze er op.

andev · 4 maart 2010, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

1) België heeft de universele verklaring van de rechten van de mens ondertekend.
2) een hoofddoek dragen is geen misdrijf, geen overtreding, geen misdaad, noch een wanbedrijf

We krijgen maar niet genoeg van die komedie, nietwaar?
- leg dat eens uit in Turkijë, daar moeten ze het toch beter weten dan wij
- het gaat niet over een doek op hun hoofd, het gaat over het symbool
Raar dat sommigen die dan afdoen als ze bvb in Turkijë in vakantie zijn...
En rap weer opzetten als ze hier weer uit het vliegtuig stappen.

andev · 4 maart 2010, 11:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

en zoals al aangegeven dat verbod is in strijd met de universele mensenrechten.

België kan daarvoor aangeklaagd worden in Straatsburg (als dat hof zijn werk doet en niet een politiek spelletje is geworden) België was zelfs een van de eersten (1950) die deze mensenrechten heeft mee ondertekend.

Hadden ze toen geweten wat ze nu weten...
En de islamlanden zelf, hoe zit het met hun ondertekening van de Mensenrechten? Juist... aangepast en ondergeschikt aan hun islam!
Wat voor idioten zijn wij hier toch om daar nog maar te willen over discussiëren... Niet akkoord: trap het af.

andev · 4 maart 2010, 11:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

ontopic aub, dit gaat over België (niet de islam) en de mensenrechten.

En met dat soort onnozele praatjes zijn lieden zoals jij dan verwonderd dat velen hier en elders je islam als een binnendringende pest aanzien?
Doe zo verder.

Eigenzinnig · 4 maart 2010, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

het zijn niet de moslima's die de mensenrechten schenden met dat verbod. Wel degene die dat verbod instellen.

Vrijheid van geloofsbelijdenis is enkel toegelaten binnen de grenzen van de seculiere wetgeving..
thuisslachtingen op rituele wijze zijn bij wet verboden en geven geen aanleiding tot zeuren over mensenrechten..

andev · 4 maart 2010, 11:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

nee:

en ook voor mij is iedereen gelijk

Hoe kunnen lieden afkomstig uit landen waar iedereen absoluut niet gelijk is, de ongelovige honden enz, de pretentie en de arrogantie hebben om hier aan ons zoiets te komen uitleggen???
Men had nooit zo dwaas moeten zijn om jullie ook maar een vingerbreed toe te geven! We zien wat er van komt, en jullie zijn nog elke dag bezig met onze maatschappijen te verprutsen en naar jullie 7de eeuwse hand te zetten...
Uiteraard moet je ook niet beginnen over het feit dat je hier toevallig zou geboren zijn! Wie hier toevallig geboren is en hier wenst te leven zoals in een moslimland, moet zichzelf niet proberen te laten doorgaan als "belg"...
Ook dat is een komedie die eens op punt moet gezet worden...
Hoe kun je bvb "Marokkaan" en "Belg" zijn? Op papier kan dat wellicht, niet in werkelijkheid. Net zoals je geen "koe" en een "paard" kunt zijn!

fox · 4 maart 2010, 11:51

Kijk, eerst moet men zich de vraag stellen of de Islam in strijd is met de mensenrechten. Indien het antwoord daarop ja is, dan staat de Islam buiten de wet en is de religie illegaal. Dan kunnen we dit topic meteen schrappen want dan stelt het probleem zich niet meer.

Jozef Ostyn · 4 maart 2010, 11:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

een dolk dragen schaadt de openbare veiligheid wel, dat is een zeer groot verschil... een hoofddoek is geen wapen.

Het is ook verboden naakt rond te lopen.
Het staat de overheid vrij om via rechtsregels de openbare orde te regelen. Als dit o.m. impliceert dat men in openbare diensten geen opzichtige reiligieuze symbolen mag dragen dan kan dat perfect.

Jozef Ostyn · 4 maart 2010, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

och jawel

EVRM= Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden

UVRM= Universele Verklaring van de rechten van de mens

het EVRM is gebaseerd op het UVRM , alleen wat uitgebreider, en Europees
het UVRM is opgesteld door de Verenigde Naties, dus wereldwijd.

zoveel verschil tussen die twee is er zowiezo niet.

een hoofddoek dragen schaadt de openbare veiligheid of gezondheid niet

Er is een zeer groot verschil tussen een verklaring die gewoon een aangenomen resolutietekst is en een internationaal verdrag.

Doa · 4 maart 2010, 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Kijk, eerst moet men zich de vraag stellen of de Islam in strijd is met de mensenrechten. Indien het antwoord daarop ja is, dan staat de Islam buiten de wet en is de religie illegaal. Dan kunnen we dit topic meteen schrappen want dan stelt het probleem zich niet meer.

daar is al antwoord op gegeven

andev · 4 maart 2010, 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

verdiep u toch maar eens in internationaal recht. voor u nog meer onzin uitspuit.

nee iedere mens heeft het recht om zijn godsdienst uit te oefenen. ongeacht welke godsdienst die heeft.

inderdaad, u herhaalt mij goed

en dus immigranten ( dat zij dus mensen) die soms de islam uitoefenen (dat zij dus ook mensen) hebben het recht op asiel en recht op hun godsdienst uit te oefenen (waaronder die een hoofddoek dragen zijn ook mensen.)

En dus mogen wij in een moslimland in de moskee, lichtjes gekleed en met onze schoenen aan, om maar één voorbeeld te geven? Mogen wij eisen dat onze kinderen die daar ZOUDEN naar school gaan ook varkensvlees op hun bord krijgen enz enz?
Is het niet zo dat alle eisen van één kant komen, die van jullie?
Dringend tijd dat meer mensen als Wilders en co de brave burgers in hun landen een beetje wakker schudden en die hele ongewenste reutemeteut een beetje duidelijk maken wat ze hier te doen en te laten hebben, net zoals zij doen in hun landen...
En leg nog eens uit waarom we met zoveel andere vreemde nationaliteiten die zich onder ons mengen zo goed als geen last hebben op geen enkel gebied, en het enkel met de moslims is dat er voortdurend miserie is? Jullie "mensenrecht" zeker?

Jozef Ostyn · 4 maart 2010, 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

ik zie dan ook niet in hoe dat ingaat tegen vrijheden/rechten van anderen.

Stel dat u morgen bediend wordt door een ambtenaar die een swastika-armband draagt. Dat moet kunnen volgens u?

Probeer toch eens een beetje minder met oogkleppen op te redeneren.

andev · 4 maart 2010, 12:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

ofwel is iedereen gelijk ofwel niet.

het is niet "iedereen is gelijk maar sommige niet".

wie spreekt er dan van discriminatie?

Ga toch eens eerst voor je eigen islamdeurtje vegen voor je hier komt zeveren!

Jozef Ostyn · 4 maart 2010, 12:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

1) de raadsman van de school verdedigt natuurlijk de school.
2) een leerkracht verbieden is wel iets anders dan leerlingen verbieden.

U denkt dus dat bv. schooluniformen per definitie een schending van de mensenrechten zijn?
Komaan zeg, wees eens redelijk. Een school mag kledijvoorschriften uitvaardigen voor haar leerlingen. Punt aan de lijn.

Sywen · 4 maart 2010, 12:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het is ook verboden naakt rond te lopen.

naakt lopen maakt naar mijn weten geen deel uit van welke erkende godsdienst dan ook

4 maart 2010, 00:29	#83
Jozias Vreemdeling Geregistreerd: 3 maart 2010 Berichten: 17	Toen Nederlanders in Nederland woonden toen was het Nederland. Nu is het Jodenland. verhard, hypocriet, manipuleert en misbruikt. Nederland bestaat niet meer!

4 maart 2010, 11:51	#92
fox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 1 februari 2007 Berichten: 33.395	Kijk, eerst moet men zich de vraag stellen of de Islam in strijd is met de mensenrechten. Indien het antwoord daarop ja is, dan staat de Islam buiten de wet en is de religie illegaal. Dan kunnen we dit topic meteen schrappen want dan stelt het probleem zich niet meer.