Di Rupo wilt nu al alarmbel-procedure starten

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

Dat is wel waar , maar het z�*l wellicht niet gesplitst zijn ...Dus moet je nu al tactisch denken voor de mogelijkheden na de nieuwe verkiezingen . Beste is dat de franstaligen zoveel mogelijk munitie al hebben opgebruikt...
De wettekst van de vertragingsprocedures stelt dat deze slechts eenmaal kunnen gebruikt tegen hetzelfde ontwerp ,; nergens staat dat dit binnen dezelfde legislatuur moet zijn of dat dit door dezelde parlementairen moet zijn voorgesteld.
Trouwens na de stemming van het VOORSTEL in de commissie , is het het ONTWERP (de naam verandert ook : het wetsvoorstel wordt het wetsontwerp) geworden van de commissie , niet meer van de parlementsleden zelf die het hebben ingediend .

Je kan ook afspraken eisen tijdens de regeeronderhandelingen.
Dat kan wellicht alleen maar door het been een tijd stijf te houden.

Er moeten dan wel partijen aan zet zijn, die dat kunnen.

[Luc Bekaert]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je kan ook afspraken eisen tijdens de regeeronderhandelingen.
Dat kan wellicht alleen maar door het been een tijd stijf te houden.

Er moeten dan wel partijen aan zet zijn, die dat kunnen.

Inderdaad , maar de druk om dit niet te doen , zo vlak voor het europese voorzitterschap zal nog groter zijn dan al gebeurde met het argument van de economische en bankencrisis....

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

Ik denk dat je je vergist : als dit nieuwe voorstel/ontwerp identiek is als wat nu hangende is , kunnen dezelfde vertragingsmanoeuvers niet meer.

Of die nieuwe voorstellen identiek zijn of niet aan de huidige voorstellen speelt geen rol: na een ontbinding bestaan de huidige voorstellen niet meer. Als je mij niet gelooft, lees dan eens wat grondwetspecialisten de voorbije dagen over deze kwestie hebben geschreven

[Luc Bekaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Of die nieuwe voorstellen identiek zijn of niet aan de huidige voorstellen speelt geen rol: na een ontbinding bestaan de huidige voorstellen niet meer. Als je mij niet gelooft, lees dan eens wat grondwetspecialisten de voorbije dagen over deze kwestie hebben geschreven

bron ?

Ik heb alleen gezien dat journalisten en politologen dit beweerden , maar nog geen grondwetspecialisten . Van 2 bovengenoemde categoriën van tegenwoordig heb ik geen hoge pet op inzake juridische accuraatheid.Maingain lijkt mij in deze een betrouwbaarder bron .

Het voorstel moet inderdaad opnieuw ingediend ; maar als dit identiekhetzelfde is zijn de al gebruikte mechanismen opgebrande munitie ...
Die regel heeft anders voor de alarmbel toch weinig zin?

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het huidige wetsvoorstel is ingediend door o.a. Van Rampui Herman.
Dit kan zeker niet meer gebruikt worden, na de ontbinding van het huidig parlement.

En zelfs dan nog: wetsvoorstellen, kommissies ... bla bla zijn niks komma niks juridisch op wetgevend vlak. Ze zijn enkel intra-parlementaire prosedures.



Eén ding is duidelijk: wil men grondwettelijke verkiezingen, dan moet b-hv gesplits worden voor de ontbinding van het huidig parlement.

De Vlamingen mogen niet bewegen. Zij kunnen in meerderheid de ontbinding van de Kamer tegenhouden en wachten op de aanwezigheid van de franstaligen om BHV-ontwerp te stemmen. Elke vertraging is dan niet meer relevant.
Zij moeten gewoon wachten en het land staat stil. Eerst stemmen dan pas verkiezingen. Dit niet om de franstaligen te pesten maar om te vermijden dat er ongrondwettelijke verkiezingen plaatsvinden. Duurt dit 3 dagen goed, duurt dit 3 maanden ook goed.

De Vlamingen mogen niet bewegen als ze geschoren worden !

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

De Vlamingen mogen niet bewegen. Zij kunnen in meerderheid de ontbinding van de Kamer tegenhouden en wachten op de aanwezigheid van de franstaligen om BHV-ontwerp te stemmen. Elke vertraging is dan niet meer relevant.
Zij moeten gewoon wachten en het land staat stil. Eerst stemmen dan pas verkiezingen. Dit niet om de franstaligen te pesten maar om te vermijden dat er ongrondwettelijke verkiezingen plaatsvinden. Duurt dit 3 dagen goed, duurt dit 3 maanden ook goed.

De Vlamingen mogen niet bewegen als ze geschoren worden !

Waarom is die aanwezigheid nodig? De meerderheid kan ook zonder de minderheid stemmen?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Niemand heeft graag armen meer, zeker niet met miljoenen. Maar toch gaat het zo lopen alvorens de Vlaming wakker wordt.

Niet als ik bij het FDF ga, wees gerust.

Ik kan een flink potje schelden, en mits een flinke inspanning en carte blanche van le Grand Chef zelfs de meest lamme goedzak het bloed van onder de nagels vandaan pesten.

Wedden?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Niet als ik bij het FDF ga, wees gerust.

Ik kan een flink potje schelden, en mits een flinke inspanning en carte blanche van le Grand Chef zelfs de meest lamme goedzak het bloed van onder de nagels vandaan pesten.

Wedden?

Goed, ik ben overtuigd.

[Hallebarde]

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Bijlage 66506

Zelfs zijn ogen zijn rood.

[Shadowke]

en nu vraagt Di Corrupto politieke moed en stabiliteit terwijl de Franstalige partijen zelf de oorzaak zijn dat het land onstabiel en onbestuurbaar is geworden.
niet durven toegeven om gezichtsverlies te vermijden.

en zo zakt België steeds verder weg in totale chaos.
de verkiezingen gaan zalig worden!

[Johan217]

Reynders daarnet op het RTBF-radionieuws: "De alarmbelprocedure is een politieke atoombom. Die gebruik je niet preventief. Maar als de stemming op de agenda geplaatst wordt zullen we hem wel gebruiken."

Ze gaan dus hun doomsday device inzetten. Moeten ze achteraf niet komen klagen dat er giftige fall-out is

[Luc Bekaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Of die nieuwe voorstellen identiek zijn of niet aan de huidige voorstellen speelt geen rol: na een ontbinding bestaan de huidige voorstellen niet meer. Als je mij niet gelooft, lees dan eens wat grondwetspecialisten de voorbije dagen over deze kwestie hebben geschreven

Nu staat het al iets explicieter in de Libre:http://www.lalibre.be/actu/belgique/...-d-alarme.html

Attendons le dernier moment, a plaidé le MR. Daniel Bacquelaine, chef de groupe : "N’inversons pas la provocation, et ne gaspillons pas la procédure."
Comment ça, "ne pas gaspiller" ? Autrement dit : pourquoi ne pas l’enclencher tant qu’on n’est pas sûr qu’elle doive l’être ? C’est que l’accrochage ne tient pas seulement, déj�*, �* des positionnements de campagne. Retour au droit : la Constitution précise que la procédure ne peut être appliquée qu’une seule fois �* l’égard d’un même projet ou proposition. Or il n’est pas sûr que l’interdit tombe �* la fin d’une législature : les Flamands renonceraient-ils �* leur menace mais reviendraient-ils �* la charge dans la nouvelle Chambre sur un texte identique, les francophones pourraient-ils agiter encore la sonnette après l’avoir fait préventivement dans les prochaines heures ?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

en nu vraagt Di Corrupto politieke moed en stabiliteit terwijl de Franstalige partijen zelf de oorzaak zijn dat het land onstabiel en onbestuurbaar is geworden.
niet durven toegeven om gezichtsverlies te vermijden.

en zo zakt België steeds verder weg in totale chaos.
de verkiezingen gaan zalig worden!

Koop jij maar een "krat" Gaviscon.
Je gaat het nodig hebben.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Koop jij maar een "krat" Gaviscon.
Je gaat het nodig hebben.

Mooiprater Corrupto zal het meest die Gaviscon nodig hebben !

[Luc Bekaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

bron ?

Ik heb alleen gezien dat journalisten en politologen dit beweerden , maar nog geen grondwetspecialisten . Van 2 bovengenoemde categoriën van tegenwoordig heb ik geen hoge pet op inzake juridische accuraatheid.Maingain lijkt mij in deze een betrouwbaarder bron .

Het voorstel moet inderdaad opnieuw ingediend ; maar als dit identiekhetzelfde is zijn de al gebruikte mechanismen opgebrande munitie ...
Die regel heeft anders voor de alarmbel toch weinig zin?

Nu staat het al iets explicieter in de Libre:http://www.lalibre.be/actu/belgique/...-d-alarme.html

Attendons le dernier moment, a plaidé le MR. Daniel Bacquelaine, chef de groupe : "N’inversons pas la provocation, et ne gaspillons pas la procédure."
Comment ça, "ne pas gaspiller" ? Autrement dit : pourquoi ne pas l’enclencher tant qu’on n’est pas sûr qu’elle doive l’être ? C’est que l’accrochage ne tient pas seulement, déj�*, �* des positionnements de campagne. Retour au droit : la Constitution précise que la procédure ne peut être appliquée qu’une seule fois �* l’égard d’un même projet ou proposition. Or il n’est pas sûr que l’interdit tombe �* la fin d’une législature : les Flamands renonceraient-ils �* leur menace mais reviendraient-ils �* la charge dans la nouvelle Chambre sur un texte identique, les francophones pourraient-ils agiter encore la sonnette après l’avoir fait préventivement dans les prochaines heures ?