Waarop moet de nieuwe regering besparen?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Net omgekeerd grapjas.

De Gewesten afschaffen en terug één enkele Belgische Regering.
Dat is besparen.

En verder zoals al meer dan 180 jaar in ons zakken laten zitten en op onze kop laten schijten zeker. Nee bedankt. Met alle chinezen maar niet met den deze.

[Boduo]

Het is eenvoudig: besparen op ALLES. Om oneindige discussies en gepalaver te voorkomen: op alle ministeries evenveel % besparen het eerste jaar.
Daarna evalueren en evt hier en daar MINIMALE afwijkingen toestaan.

[omaplop]

Als ze al eens bespaarden op het loon van de EX-ministers die , niettegenstaande ze een zeer "bescheiden" inkomen hebben toch nog genieten van hun ministerloon al dan niet aangevuld met medewerkers.

Verder op het hele regiment "zittende " ministers.

Buitenlandse gelukzoekers ( tenzij mensen wiens leven echt gevaar loopt in hun thuisland) mogen slechts binnen als ze hier werken en mogen als ze werkloos worden even lang "genieten" van dop als ze jaren gewerkt hebben.Idem voor alle Belgen ook.

Bijdrage aan Europa : de Belgen betalen ngl hun inwoners een van de hoogste bijdragen aan Europa!!


En als de Vlamingen nu ook eens de transferts in tijd gaan begrenzen, kunnen ze ook enorme besparingen doen in de toekomst.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Als ze al eens bespaarden op het loon van de EX-ministers die , niettegenstaande ze een zeer "bescheiden" inkomen hebben toch nog genieten van hun ministerloon al dan niet aangevuld met medewerkers.

Verder op het hele regiment "zittende " ministers.

Buitenlandse gelukzoekers ( tenzij mensen wiens leven echt gevaar loopt in hun thuisland) mogen slechts binnen als ze hier werken en mogen als ze werkloos worden even lang "genieten" van dop als ze jaren gewerkt hebben.Idem voor alle Belgen ook.

Bijdrage aan Europa : de Belgen betalen ngl hun inwoners een van de hoogste bijdragen aan Europa!!

Het is een illusie te denken dat ministers besparen op hun eigen inkomsten !!!
Voor de andere 2 punten: volledig akkoord


En als de Vlamingen nu ook eens de transferts in tijd gaan begrenzen, kunnen ze ook enorme besparingen doen in de toekomst.

[Sidharta]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Als ze al eens bespaarden op het loon van de EX-ministers die , niettegenstaande ze een zeer "bescheiden" inkomen hebben toch nog genieten van hun ministerloon al dan niet aangevuld met medewerkers.

Verder op het hele regiment "zittende " ministers.

Buitenlandse gelukzoekers ( tenzij mensen wiens leven echt gevaar loopt in hun thuisland) mogen slechts binnen als ze hier werken en mogen als ze werkloos worden even lang "genieten" van dop als ze jaren gewerkt hebben.Idem voor alle Belgen ook.

Bijdrage aan Europa : de Belgen betalen ngl hun inwoners een van de hoogste bijdragen aan Europa!!


En als de Vlamingen nu ook eens de transferts in tijd gaan begrenzen, kunnen ze ook enorme besparingen doen in de toekomst.

Partijen praten niet over besparingen.
Dat komt pas na de verkiezingen.
Nu spelen ze liever sinterklaas

[slegie]

Als we eens van 4 regeringen naar 1 kunnen gaan hebben we al heel wat uitgespaard denk ik.

Verder het koningshuis afschaffen, gedaan met diene flauwe zever

Verder vermogensbelastingen verbeteren en vergroten, diegene die veel hebben moeten harder mee de samenleving ondersteunen, en ik heb het niet over de gewone man die na 40 jaar werken een aardig centje op zijne spaarboek heeft staan maar echt over mensen die losjes 3000 euro of meer netto per maand verdienen

Verder kun je nog meer btw invoeren op luxe wagens en goederen

Dan zou ik de belastingen op arbeid en bij lage inkomens van bedienden enz... gewoon laten vallen. ik zou als overheid samenrond te tafel gaan zitten met werkgevers, werknemers en vakbonden en ik zou gewoon zeggen voor de gewone man word die 40% belastingen op uw brutoloon worden verdeeld. 20% van je brutoloon gaat terug naar je werkgevers zodat arbeiders en laag geschoolden terug een pak goedkoper worden en 20% gaat naar de werknemers zodat hij eindelijk een grote loonsverhoging krijgt en we weten allemaal dat mensen die 20% uiteindelijk zal investeren in goederen en via het BTW systeem komt dit geld uiteindelijk toch bij de belastingen maar dan is het wel zo dat we de economie wel geholpen hebben.

het minimum loon van een full time werkende persoon moet wel een stuk boven de maximum werklosheidsuitkering liggen want je moet werken motiveren en dit kan niet als je op den dop voor niks te doen maar 100 euro minder krijgt als iemand die keihard full time moet werken

europa is een klucht, een organisatie die een pak geld kost en tot niks dient buiten het opleggen van nutteloze regels, oude politici die hun smoel versleten hebben op de lokale politiek gaan daar hun vette pens slijten en zakken vullen zoals ene Dehaene enz...We kunnen beter een raad van europa oprichten en waar enkel de premiers of eerste ministers zetelen van elk aangesloten land. stop gewoon de waanzin van 1 groot europa terwijl de arrogantie van het verleden nog lang niet verdwenen is, sterker nog ze komt terug

herinvoering van de doodstraf voor moordenaars en verkrachters, zwaardere straffen voor criminele feiten. aanpak jongeren criminaliteit, jongeren moeten evenzeer opgesloten worden na gepleegde feiten maar dit kan in gesloten instellingen, heropvoedingskampen(bootcamps of andere invullingen), herscholings plaatsen

geen financieringen meer voor religie of het nu de katholieke zever of de islam zever is, de samenleving wil en moet niet meer betalen voor het achterlijke gedoe van een minderheid van gelovigen

enzo kan je nog uren doorgaan

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De staat heeft de banken voor deze garanties ook laten betalen. Maar zolang de staat niet moet betalen (wat zij (tot nu toe) niet hebben gedaan) zijn ze ontvanger van de premie. Dus waar zit de kost voor de staat (buiten het risico dat ze genomen hebben, en waarvoor ze zich hebben laten betalen).

Met dien verstande dat ze geeneens de marktprijs aan zulke premies ontvangen hebben, getuige het feit dat met honderden internationale banken en verzekeraars uitgerekend overheden de enige waren die zulke garanties hebben willen geven voor ons bankwezen. Geen enkele bank is een andere bank gaan indekken. Dat wil wat zeggen over het geloof van die banken zelf in de veiligheid van zulke spaarfondsen, of hun inschattingen van de kansen van een nieuwe crisis. Garanties zijn niet gratis, en wanneer banken om garanties kom aankloppen bij een overheid dan kan je moeilijk argumenteren dat het 'geen geld gekost heeft'. Elke bank/verzekeraar is normaliter in staat constructies op te zetten 'die geen geld kosten'. Geen enkele bank/verzekeraar heeft een constructie opgezet zoals onze overheden dat gedaan hebben. Ergo: die banken achten zulke reddingsplannen te duur en/of te riskant.

Dacht tot zo'n 90% bestaat uit loutere waarborgen (waar de banken een premie voor moeten betalen), voor de rest 2/3 aan leningen (tegen 8%, en terugbetaalbaar aan 150%) en 1/3 aan kapitaalverhoging (dexia). Fortis is dan weer een geval apart, maar daar blijkt toch ook niet dat ze verlies zullen op maken.

Nogmaals, de overheid heeft niet betaald, zij hebben ontvangen. Hopelijk komen ze er bij Griekenland met evenveel winst vanaf. Maar toegegeven ze hebben een risico genomen. Maar het is hun (tot nu toe) niet slecht bekomen.

Again: ook garanties kosten geld. Geen enkele bank gaat u voor niets een garantie aanreiken. Als die banken elkaar niet konden rechthouden tegen marktprijzen en onze overheid heeft die banken wel rechtgehouden, dan is dat niet tegen marktprijzen gebeurd.

Daarnaast kan je ook moeilijk zeggen dat onze overheid 'winst' gemaakt heeft en er 'goed' vanaf gekomen is als je moet vaststellen dat ze om dogmatische redenen ('Wij zijn geen communistisch land', dixit Somers) geen meerderheidsaandeel verworven heeft in Fortis, en zulks zelfs niet overweegt in Dexia of KBC. Zo'n meerderheidsaandeel had je nochtans niet 49% maar de volle 100% van de dividenden kunnen opleveren. Het had je een totale controle over die banken (en dus ook over de ontslagen, de interne bedrijfspolitiek, de speculaties,...) kunnen geven. Het had onze politiek via een onderzoeksorgaan tenslotte ook inzicht kunnen geven in de interne bedrijfsmechanismen van hedendaagse banken. Dat is niet gebeurd. BNP Paribas Fortis, KBC of Dexia gaan hun boeken niet opendoen (of je moet al met gerechterlijke onderzoeken kunnen afkomen). Je hebt derhalve niet alleen een directe kost betaald, maar ook nog eens een stevige opportuniteitskost.

Heeft nietveel met risico te maken. De winst ligt nogal duidelijk vast, en het zijn de electriciteitsgebruikers die ze betalen. Dus belastingsgeld is er eigenlijk ook niet gebruikt.

'Fiscaal aftrekbaar'.

U lanceert een stelling. Ik geef u gelijk en geef wat extra uitleg. U draait uw kar en verwerpt de idee dat bepaalde uitgaven voor zonnepanelen en windenergie fiscaal aftrekbaar zijn en dus de belastingsontvangsten schaden... Is het zo moeilijk om gelijk te krijgen van iemand waarvan je het misschien niet verwachtte?

[Sidharta]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Het is eenvoudig: besparen op ALLES. Om oneindige discussies en gepalaver te voorkomen: op alle ministeries evenveel % besparen het eerste jaar.
Daarna evalueren en evt hier en daar MINIMALE afwijkingen toestaan.

Regeren is keuzes maken.
Ook de kiezers moeten iets te kiezen hebben.
Daarom moet partijen nu aangeven waarop ze willen besparen.
Belgie wil niet naar Griekse toestanden.

[Txiki]

Welke nieuwe regering?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

En verder zoals al meer dan 180 jaar in ons zakken laten zitten en op onze kop laten schijten zeker. Nee bedankt. Met alle chinezen maar niet met den deze.

Dus U discrimineert over wie er in uw zakken mag zitten ?

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dus U discrimineert over wie er in uw zakken mag zitten ?

Dat is een recht die eenieder zou moeten hebben...

[toccata]

Wiet legaliseren en taxeren

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Om de grote staatsschuld teug te dringen zijn grote besparingen noodzakelijk.
Wat is uw top 3

De deelstaten meer bevoegdheden geven.

De federale overheid sterk afslanken.

Parlementairen, staatsecretarissen, minsters , .... moeten niet om de haverklap de wereld rondreizen.

Parlementairen hebben recht op:
- 20 dagen wettelijk verlof
- 15 dagen bijkomend verlof.
Voor de rest zijn ze steeds aanwezig in het parlement of in de werkgroepen.
Kunnen ze dit niet combineren met de andere jobs die ze tussendoor doen, dan moeten ze keuzes maken.

Het parlement is tijdens de zomermaanden, op drie weken na, steeds aan het werk.

Voor wintersportvakanties gebruikt de parlemtair zijn "snipperdagen".

We schaffen het provinciaal bestuur af.

.....

.....

[Henri1]

Oké, maar naast besparingen zullen er nieuwe inkomsten nodig zijn.

Hoe maken we die draagbaar voor de gewone Belg ?

1. Invoeren wegenvignet voor buitenlanders.
2. Heffen belasting op hoge vermogens.
3. Zwaarder belasten veelverdieners.
4. Herschikken belasting B.I.V. (Porsches, Ferrari's en Co echt aanpakken)
5. ...................

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Het is eenvoudig: besparen op ALLES. Om oneindige discussies en gepalaver te voorkomen: op alle ministeries evenveel % besparen het eerste jaar.
Daarna evalueren en evt hier en daar MINIMALE afwijkingen toestaan.

Op alle ministeries evenveel?

De gezondheidssector zal erom kunnen lachen.

Een liniaire besparing kan nu eenmaal niet. Er moet bespaard worden per post, zo zal cultuur procentueel meer kunnen besparen dan.....

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Op alle ministeries evenveel?

De gezondheidssector zal erom kunnen lachen.

Nochthans zijn er daar wel duidelijke besparingen mogelijk. Ik vind het ongehoord dat men voor een IVF, die duizenden euros kost, slechts een schamele bijdrage moet leveren. DAT is eigenlijk een luxe en niet bepaald een zware ziekte he. Ondertussen moeten zwaar zieken voor andere dingen op hun kin kloppen... Besparen dus!

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Nochthans zijn er daar wel duidelijke besparingen mogelijk. Ik vind het ongehoord dat men voor een IVF, die duizenden euros kost, slechts een schamele bijdrage moet leveren. DAT is eigenlijk een luxe en niet bepaald een zware ziekte he. Ondertussen moeten zwaar zieken voor andere dingen op hun kin kloppen... Besparen dus!

Ik zeg niet dat de gezondheidssector niet moet besparen maar de besparingen porocentueel op alle departementen evenzwaar leggen, lijkt mij onlogisch.

Waarom moet sport nog zo zwaar gesubsidieerd worden?
Eens ze iets zijn gaan ze naar Monaco.

[Busse87]

SZ : Daar eens een nest profiteurs afgooien en misschien eens verstrengen naar het hollands model ( paar maand geen werk = dopgeld zakt ) .

Fed.Overheid : Ja spreekt voor zoch , een goede staatshervorming natuurlijk .

Immigratie : Van mij is iedereen hier welkom maar niet als ze van de vlieger direct naar het OCMW stappen . Een goede inburgering in onze cultuur en taal . Tevens ook direct een werkkaart geven en opvolgen . Heeft deze persoon na x aantal tijd geen job , terug de vlieger op .

Justitie : Tja spreekt voor zich . Een moordenaar die amper een celstraf krijgt is in mijn ogen niet normaal . Afschaffing van de wet lejeune ( zullen ze al 2 keer nadanken ) en bij moord , verkrachting , afpersing heel zware straffen van + 10 jaar geven ( om te te beginnen + eventuele hulp bij zware problemen ( kim de gelder bv ) . Als het een allochtoon is ( die overigens niet belg is ) terug naar eigen land en daar zijn straf laten uitzitten . De bouw van de gevangenissen zal dan niet nodig zijn ( alleen een venieuwing van de bestaand + eventueel een extra blok ) .

Pensioen : Ik vind niet dat iemand tot zijn 70ste moet werken . Wij zijn mensen en de meeste halen hun 70ste nog niet eens . Wij leven om te leven en niet om te werken ( daar maken ze robots voor ) . Een stijging van het pensioen zou ook mooi meegenomen zijn ( afhankelijk van zijn bijdrage . Bv : Iemand die veel opzij heeft liggen = minder pensioen )

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Busse87

SZ :
Immigratie : Van mij is iedereen hier welkom maar niet als ze van de vlieger direct naar het OCMW stappen . Een goede inburgering in onze cultuur en taal . Tevens ook direct een werkkaart geven en opvolgen . Heeft deze persoon na x aantal tijd geen job , terug de vlieger op .

Justitie : Tja spreekt voor zich .

Pensioen : Ik vind niet dat iemand tot zijn 70ste moet werken . Wij zijn mensen en de meeste halen hun 70ste nog niet eens . Wij leven om te leven en niet om te werken ( daar maken ze robots voor ) . Een stijging van het pensioen zou ook mooi meegenomen zijn ( afhankelijk van zijn bijdrage . Bv : Iemand die veel opzij heeft liggen = minder pensioen )

Juist: We werken om te leven en niet omgekeerd.
Vivre pour vivre, zeggen de Fransen en ze hebben 100% gelijk.

[Sidharta]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ik zeg niet dat de gezondheidssector niet moet besparen maar de besparingen porocentueel op alle departementen evenzwaar leggen, lijkt mij onlogisch.

Waarom moet sport nog zo zwaar gesubsidieerd worden?
Eens ze iets zijn gaan ze naar Monaco.

Hebben partijen wel plannen om te besparen?
Tot nu toe heb ik niets gehoord of gezien.