Stelling: 500 rijken tegen 416 miljoen armen

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Zijn er dan geen hoger opgeleide mensen onder onze bevolking?
Het is ook aan het systeem, waarop onze bevolking draait, te zorgen dat het volk gestimuleerd wordt hogere opleidingen te volgen.

Vervangbare arbeiders is relatief. Niet voor elke arbeider heb je dadelijk een vervanger. Sommige arbeid is echter gecompliceerd en vraagt maanden inwerking om er echt al "met weg" te zijn.

Fout! Het systeem draait dankzij het volk. Niet andersom.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Bij iedereen natuurlijk. Met een vlaktaks.

Je wil dus wereldwijd een belasting heffen om iedereen toegang te geven tot het onderwijs.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je wil dus wereldwijd een belasting heffen om iedereen toegang te geven tot het onderwijs.

Wel, laten we niet zo ambitieus beginnen. Eerst in eigen land.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Wel, laten we niet zo ambitieus beginnen. Eerst in eigen land.

Waarom eerst in eigen land? We hadden het toch over die 416 miljoen armen. Die wonen toch niet allemaal in eigen land.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarom eerst in eigen land? We hadden het toch over die 416 miljoen armen. Die wonen toch niet allemaal in eigen land.

Klopt. Er zijn trouwens wel veel meer dan 416 miljoen armen. Maar laten we eerst hier beginnen met dat idee. En dan exporteren. Je kunt niet iets exporteren wat je niet produceert.

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Fout! Het systeem draait dankzij het volk. Niet andersom.

Maar het volk volgt nog wel het systeem.
Wij geven de taak voor een opleiding van een job af aan de scholen wiens boeken opgelegd zijn door het systeem.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Klopt. Er zijn trouwens wel veel meer dan 416 miljoen armen. Maar laten we eerst hier beginnen met dat idee. En dan exporteren. Je kunt niet iets exporteren wat je niet produceert.

Je hebt dus geen voorstel om voor die 416 armen onderwijs te voorzien.

Je stelling was nochtans
"Iedereen heeft het recht op de vruchten van zijn eigen inspanningen, zo ook rijken. Maar omdat niet iedereen in dezelfde uitgangspositie geboren is, moet er goed onderwijs zijn, om ervoor te zorgen dat iedereen die maar hard genoeg werkt, zich naar de top kan brengen."
http://forum.politics.be/showthread....18#post4731418

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je hebt dus geen voorstel om voor die 416 armen onderwijs te voorzien.

Je stelling was nochtans
"Iedereen heeft het recht op de vruchten van zijn eigen inspanningen, zo ook rijken. Maar omdat niet iedereen in dezelfde uitgangspositie geboren is, moet er goed onderwijs zijn, om ervoor te zorgen dat iedereen die maar hard genoeg werkt, zich naar de top kan brengen."
http://forum.politics.be/showthread....18#post4731418

Jazeker wel. Geld, veel geld.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Jazeker wel. Geld, veel geld.

Dan toch geld voorzien door een belasting op wereldvlak?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Vraag aan 420yeahbaby, Ambiorix, Firestone, Fredo, lombas, MaGNiFiCaT: als het rechtvaardig, noch onrechtvaardig is, waarom zou er dan iets aan veranderd moeten worden?

Ik heb op A gestemd.

Eigenaardig. 'Ik heb meer dan u en dat is onrecht.' Waarom?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dan toch geld voorzien door een belasting op wereldvlak?

Ik zei net al: Dat is te ambitieus op korte termijn.

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Eigenaardig. 'Ik heb meer dan u en dat is onrecht.' Waarom?

Héél eigenaardig he? Draai de vraag eens om en je weet het.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Héél eigenaardig he? Draai de vraag eens om en je weet het.

Oke.

'Ik heb minder dan u en dat is onrecht.' Blijft voor mij nog altijd even raar, hoor. Waar komt dat 'onrecht' vandaan?

'Ik heb minder dan u en ik vind dat niet leuk'. Dat snap ik wel. Dat heet jaloezie.

[BennyBE]

Eigenaardig dat sommigen hier het onrechtvaardig vinden dat sommigen rijker zijn dan anderen, maar het volledig rechtvaardig zouden vinden moest men van deze rijken stelen om hun geld dan aan armen te geven, Robin Hood is een leuke legende, maar meer ook niet.
Ook zeer eigenaardig dat men lijkt te vinden dat de meeste van deze rijken hun geld niet verdienen (want ze moeten het afgeven), mijns inziens, als je geld weet te vergaren op een legale manier (en zelfs op sommige illegale manieren: zwartwerk bvb), is het altijd op een manier waarop je het verdient. Als je het geld immers niet zou verdienen, zou je het ook niet krijgen, try to prove me wrong. En het lijkt mij zeer onrechtvaardig om geld af te nemen van zij die het verdienen.

PS: Gegroet, iedereen

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Oke.

'Ik heb minder dan u en dat is onrecht.' Blijft voor mij nog altijd even raar, hoor. Waar komt dat 'onrecht' vandaan?

'Ik heb minder dan u en ik vind dat niet leuk'. Dat snap ik wel. Dat heet jaloezie.

Omdat je maar beperkt vat hebt op hoeveel je kan verdienen. In tegenstelling tot wat pakweg the American dream u voorspiegelt.

Er zijn mensen met beperkte fysieke of mentale vermogens (daarom niet eens mensen die niet op de reguliere arbeidsmarkt terecht kunnen), of die wonen in een land met een woelige politieke situatie (ik heb het niet over België ) en daardoor pakweg één dollar per dag verdienen. Zet daar iemand naast die pakweg 1000 dollar per dag verdient.

Gij vindt dat dan rechtvaardig of wat? De ene kan elke maand een nieuwe auto kopen, terwijl de ander omkomt van de honger.

En ja, ik weet dat de redenering ook op mij van toepassing is.

Emo-post he .

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Omdat je maar beperkt vat hebt op hoeveel je kan verdienen. In tegenstelling tot wat pakweg the American dream u voorspiegelt.

Zeg dat tegen Buffett, Gates, Soros of één van de vele andere self-made billionaires.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Zeg dat tegen Buffett, Gates, Soros of één van de vele andere self-made billionaires.

Buffett self-made? Die had zijn papa mee, denk ik. Papa Soros was dan weer een gekend academicus die zijn zoontje naar de LSE stuurde. Papa Gates was een partner in een goed draaiend advocatenkantoor.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Buffett self-made? Die had zijn papa mee, denk ik.

Buffetts vader bezitte inderdaad ook een investeringsmaatschappij, maar die kwam nog niet in de buurt van wat Warren zelfs in zijn beginjaren maakte. Buffett heeft zelf zijn beleggingsmethode ontwikkeld, obv de theorie van Graham en Dodge, en is zo de rijkste man ter wereld geworden. Buffett woont trouwens nog altijd in zijn arbeiderswoning die hij kocht voor hij miljonair was.

Een heel mooi voorbeeld van hoe ver je kan komen door te geloven in de American Dream.

Papa Soros was dan weer een gekend academicus die zijn zoontje naar de LSE stuurde.

Soros heeft gestudeerd in Engeland en is daarna naar New York verhuisd om te gaan werken als een arbitrage trader. Hij is vervolgens partner geweest van een beleggingsmaatschappij en heeft er zelf eentje opgestart. Net zoals Buffett heeft hij een eigen methode ontwikkeld die hem miljarden heeft opgebracht.
Ik vind nergens info terug dat zijn vader ook maar iets connecties gehad zou hebben met de mensen in dat milieu. Ik ben er in de boeken van Soros alleszins nog niet echt iets over tegengekomen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Tivadar_Soros#cite_note-2

Papa Gates was een partner in een goed draaiend advocatenkantoor.

En zo heeft Gates Microsoft opgericht?

Voor meer voorbeelden van enkele tientallen selfmade millionairs/billionairs:

http://www.amazon.com/Market-Wizards...d_bxgy_b_img_c
http://www.amazon.com/New-Market-Wiz...d_bxgy_b_img_b

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Buffetts vader bezitte inderdaad ook een investeringsmaatschappij, maar die kwam nog niet in de buurt van wat Warren zelfs in zijn beginjaren maakte. Buffett heeft zelf zijn beleggingsmethode ontwikkeld, obv de theorie van Graham en Dodge, en is zo de rijkste man ter wereld geworden. Buffett woont trouwens nog altijd in zijn arbeiderswoning die hij kocht voor hij miljonair was.

Een heel mooi voorbeeld van hoe ver je kan komen door te geloven in de American Dream.

Zo kunnen we natuurlijk bezig blijven. Als "ik" enkel mijn gelijk haal door voorbeelden aan te geven waarbij miljardairs miljardairs voortbrengen, dan heb ik maar een handvol voorbeelden. Maar het komt er uiteraard op neer dat iets iets voortbrengt. Ik probeer te zoeken naar dat handvol voorbeelden waarbij iemand van een achterlijk dorpje in Utah ultramagnaat wordt. Die zijn namelijk nog dunner gezaaid.

Het merendeel van de voorbeelden die je zult zien zijn mensen die steeds een trapje hoger komen. Papa adjunct-directeur op de bank, zoon rijke advocaat, kleinzoon invloedrijke rechter, &c. Soms slaan mensen wat trapjes over. Maar extreme voorbeelden (zoals de American Dream belichaamt) komen ook extreem zelden voor.

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Buffetts vader bezitte inderdaad ook een investeringsmaatschappij, maar die kwam nog niet in de buurt van wat Warren zelfs in zijn beginjaren maakte. Buffett heeft zelf zijn beleggingsmethode ontwikkeld, obv de theorie van Graham en Dodge, en is zo de rijkste man ter wereld geworden. Buffett woont trouwens nog altijd in zijn arbeiderswoning die hij kocht voor hij miljonair was.

Een heel mooi voorbeeld van hoe ver je kan komen door te geloven in de American Dream.



Soros heeft gestudeerd in Engeland en is daarna naar New York verhuisd om te gaan werken als een arbitrage trader. Hij is vervolgens partner geweest van een beleggingsmaatschappij en heeft er zelf eentje opgestart. Net zoals Buffett heeft hij een eigen methode ontwikkeld die hem miljarden heeft opgebracht.
Ik vind nergens info terug dat zijn vader ook maar iets connecties gehad zou hebben met de mensen in dat milieu. Ik ben er in de boeken van Soros alleszins nog niet echt iets over tegengekomen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Tivadar_Soros#cite_note-2



En zo heeft Gates Microsoft opgericht?

Voor meer voorbeelden van enkele tientallen selfmade millionairs/billionairs:

http://www.amazon.com/Market-Wizards...d_bxgy_b_img_c
http://www.amazon.com/New-Market-Wiz...d_bxgy_b_img_b

En nu een voorbeeld van iemand die in een compleet marginaal gezin is opgegroeid. Door voorbeelden aan te halen van kinderen van hoogopgeleiden ondersteun je nu niet bepaald je eigen stelling ...

't Mag al een wonder heten dat pakweg Dimitri Verhulst boeken verkoopt.

Trouwens, met voorbeelden zijn we eigen niet zoveel. Voor ieder voorbeeld dat jij kan geven, kan ik tientallen tegenvoorbeelden aanhalen. Wat ik hier schrijf is statistisch aangetoond. Dat is zowat een basisinzicht in de sociologie .

Maar blijf gerust ideologisch verder wauwelen, en zie vooral dat je eigen wereldbeeld er niet bij sneuvelt he. Je zou weleens je visie op de politiek moeten aanpassen ...