BUB in de Gazet van Antwerpen

[crimineelke]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Ja Zeno, niet moeilijk als je weet dat het merendeel van de kijkers van Blok-forum PI komt.

En Hans heeft zich heel waardig en kalm gehouden, terwijl Vlaams-nationalist Verstrepen niets anders deed dan roepen, tieren, en Hans uitmaken voor extremist. Nu stel ik mij de vraag, moet een presentator niet neutraal zijn?!

Zevenderangspresentator Verstrepen is bij deze al mijn respect kwijt.

Moet een presentator/journalist niet neutraal zijn? De vraag stellen is ze beantwoorden.

Maar ik denk dat een andere partij meer recht heeft van klagen daarover

[Patriot!]

Crimineelke, ik kan U alleen gelijk geven, maar als U het Blok bedoelt... die werden toch nog heel wat vriendelijker behandeld door die would-be presentator vandaag...

[Knuppel]

Je bedoelt toch niet De Croo?

[Knuppel]

Ach neen!
Hoe kon ik zo dom zijn!
Je bedoelt Vlaams Blokker Vanden Brande natuurlijk!

[Patriot!]

Neen ik bedoelde Gerolf Annemans.

[Zeno!]

Kijk eens aan! Nu is Verstrepen ook al een flamingant!!
Het wordt hier nog druk! Kom-er-bij zou ik zeggen!

Tja, wat wil je? Verstrepen is een geleerde journalist die zijn job goed heeft gedaan: de BUB-luchtbel doorprikt. Daar dienen journalisten voor, om het volk te behoeden voor nep-politici.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Neen ik bedoelde Gerolf Annemans.

Was Gerolf er dan ook?

Sorry hoor!
Ik hoorde op het forum enkel De Croo, Vanden Brande en jullie voorzitter noemen.

Toch raar dat zoveel Vlamingen zich lieten verleiden door deze ene presentator om voor Vlaanderen te kiezen...

[crimineelke]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Crimineelke, ik kan U alleen gelijk geven, maar als U het Blok bedoelt... die werden toch nog heel wat vriendelijker behandeld door die would-be presentator vandaag...

Ik dacht eerder aan het beschamende gedrag van Desmet, Polspoel, Bracke, Devadder, De Ceulaer, en consoorten

Trouwens, een "vriendelijke behandeling" vraag ik niet, gewoon een eerlijke, neutrale, objectieve, kortom een waarlijk "journalistieke" behandeling is al goed genoeg. Maar in dit kloteland natuurlijk teveel gevraagd [/url]

[Knuppel]

Ach ja.
Ik heb altijd gedacht dat Jurgen een diep-blauwe was.
Eentje van de partij van De Croo en Verhofstadt dus...

[Patriot!]

@ Knuppel

Gerolf Annemans => Telefonische interventie.

[crimineelke]

is het nog steeds zo dat zijn programma savonds om 10 uur wordt herhaald? Dan zou ik wel eens kijken

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door crimineelke

is het nog steeds zo dat zijn programma savonds om 10 uur wordt herhaald? Dan zou ik wel eens kijken

Yep, vanavond om 9 u denk ik. Eens nakijken.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

@ Knuppel

Gerolf Annemans => Telefonische interventie.

Ik snap het nog altijd niet goed.
Daar zit De Croo, een medestander van de BUB en Vanden Brande. Nog altijd een goed overwicht vanwege de Belgisch gezinden, denk ik maar.
Heeft dat telefoongesprek dan de houding van de presentator zodanig beïnvloed dat ze de hele uitzending domineerde?
Waarom hebben ze trouwens niet Annemans langs Vanden Brande gezet in de studio? Dan was er tenminste al sprake geweest van zoiets als een "evenwicht".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Zevenderangspresentator Verstrepen is bij deze al mijn respect kwijt.

Toevallig is het wel zo dat bij "Zwart op wit" van journalist Verstrepen (de man is veel meer dan zomaar een presentatortje) de zaken ongecensureerd worden voorgesteld. Terwijl de actualiteit bij de staatszender altijd gekleurd wordt voorgesteld (vooral als het om politieke onderwerpen gaat), gooit Verstrepen altijd het debat volledig open. Bij hem bestaan er geen heilige huisje.

En kijk eens aan: als het Belgische kaartenhuisje tegen de vlakte gaat door Verstrepens vragen wordt hij plotseling uitgescholden voor "zevenderangspresentator". Merkwaardig is toch wel dat de heren van BUB (en dames?) ons niet op voorhand hebben gewaarschuwd voor deze "zevenderangspresentator".... Nu het debat echter niet naar hun zin verliep wordt hij plotseling in de verdomhoek geduwd.

Van de belgicisten aan de lijn hoorden we trouwens weer de Belgische mythes: het koninkrijk der Verenigde Nederlanden zou een artificiële staat geweest zijn, België echter niet. Hebben die mensen nu echt nog nooit een geschiedenishandboek in de hand genomen? Of beperken ze zich tot de 19e eeuwse schoolboekjes "Vaderlandse geschiedenis"?

En met veel spanning wacht ik nog steeds af wat de BUB'ers nu eigenlijk gaan antwoorden op de vraag hoe een "unitaire" (sic) staat met "gemeenschappen" eigenlijk in elkaar zit... Het bleef tot nu toe verdraaid stil.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Ja Zeno, niet moeilijk als je weet dat het merendeel van de kijkers van Blok-forum PI komt.

Totaal ongefundeerde bewering.

Kunt u dergelijke bewering trouwens staven? Ik vrees dat u dit niet kunt doen en slechts uit loutere frustratie gaat natrappen. Neen, geef maar toe: niemand staat nog te trappelen voor uw unitair België. Enige jaren terug heeft een zekere Coudenberggroep het ook eens geprobeerd. Sedertdien is het zeer stil geworden: we horen er niets meer van. België heeft afgedaan; een zelfstandig Vlaanderen is toekomstiggericht.

[Knuppel]

Jan schreef:

En kijk eens aan: als het Belgische kaartenhuisje tegen de vlakte gaat door Verstrepens vragen wordt hij plotseling uitgescholden voor "zevenderangspresentator". Merkwaardig is toch wel dat de heren van BUB (en dames?) ons niet op voorhand hebben gewaarschuwd voor deze "zevenderangspresentator".... Nu het debat echter niet naar hun zin verliep wordt hij plotseling in de verdomhoek geduwd.

Klopt.
Gisteren waren ze nog zo opgetogen dat hun voorzitter in Jurgens' programma mocht.

[crimineelke]

ze zouden eventueel eens kunnen proberen in "Royalty" op VTM te geraken. De kans op een kritische benadering is daar heel klein

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door crimineelke

ze zouden eventueel eens kunnen proberen in "Royalty" op VTM te geraken. De kans op een kritische benadering is daar heel klein

Ze hoeven daarvoor maar bij de BRT binnen te geraken, hoor! Daar halen ze wel een bus royalisten op om de eventuele stemming 'in de gewenste banen' te leiden.

Dan mogen ze al aan de bak komen in een minder bevooroordeeld programma, samen nog wel met de grootste Belgicist van het royale koninkrijk, en dan moeten ook nog de telefoneerders "gezeefd" worden voor het goed is.

Ondank is 's werelds loon...

[Bruno*]

Toevallig is het wel zo dat bij "Zwart op wit" van journalist Verstrepen (de man is veel meer dan zomaar een presentatortje) de zaken ongecensureerd worden voorgesteld. Terwijl de actualiteit bij de staatszender altijd gekleurd wordt voorgesteld (vooral als het om politieke onderwerpen gaat), gooit Verstrepen altijd het debat volledig open. Bij hem bestaan er geen heilige huisje.

Daarom dat hij buitengegooid werd bij Kanaal 2 en Topradio? Daarom dat hij fundamentele onwaarheden verkondigt als zou de BUB gezegd hebben dat �*lle Vlamingen fascisten zijn. Wie een tekst van de BUB kan citeren waarin dat staat, krijgt een fles champagne cadeau.

[Bruno*]

Een staat met federale tussenniveaus is automatisch geen unitaire staat meer. Ofwel wordt er gedecentraliseerd (federaal) ofwel wordt er gecentraliseerd (unitair).

Zo stilaan heb ik de indruk dat BUB niet echt een programma heeft en slechts een paar slogans als "leve België" en "terug naar een unitaire staat", maar dat men voor de rest nog niet teveel nagedacht heeft over de zaak.

Zeno, dit is onzin he.
Federalisme= autonomie geven aan deelgebieden (zelfbeschikking)
Decentralisatie=de deelgebieden, ic provincies uitvoerende competenties geven met behoud éénheid van wetgeving!
Centralisme=alles wordt vanuit het centrum beslist, zonder inspraak onderliggende gebieden

BUB combineert een multipolair federalisme (3 taalgemeenschappen met TCOM bevoegdheden)
met unitarisme op basis van decentralisatie