BHV: Randgemeenten Brussel

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Welk deel snap je niet van dat als men een voereenkomst schend daar een prijs voor betaald moet worden? De taalgrens si vastgelegd in vorige ehrvormingen en daar is een prijs voor betaald. Als je voor iets betaald en de ander annuleert dan zijn deel dan verwacht je toch een compensatie?

De taalgrens in Brussel wordt verlegd in het voordeel van de Brusselaars, Gemeenten als Ronse worden verlegd in het voordeel van Wallonië, gemeenten als Flobecq in het voordeel van Vlaanderen.

Men moet het dus niet zien als even zeggen 'hier da's een cadeautje voor jullie', het zal wel degelijk onderhandeld moeten worden...

[Gwyndion]

Anyway, ik denk dat een paar Arabische landen al hebben gebeld om Borgerhout, Hoboken etc. al te claimen als we toch alles aan de taalrealiteit aanpassen. Met alle respect maar mis jij nu echtz oveel politiek inzicht of veins je dat gewoon? Denk aub eerst na voor je gaat posten. Denk je nu ECHTd at vlaanderen zomaar aanvaard dat de Franstalgien gemeentes gaan claimen? Heb je ENIG benul van welke doos van pandora jij wenst te openen?

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Precies. Het feit dat dergelijke denkbeelden bestaan versterkt bij mij de overtuiging dat er zo snel mogelijk een onafhankelijk Vlaanderen moet komen met de taalgrens als staatsgrens, zodat men eindelijk leert onze grenzen te respecteren.

Een grens is in de geschiedenis steeds verplaatst. Een taalgrens als staatsgrens zal niets veranderen aan de verfransing van die gemeente, hoe spijtig dat ook is voor het onafhankelijk Vlaanderen.

[Rogge]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Sommige Waalse gemeenten als Flobecq vervlaamsen. De grens moet dus niet alleen bij Brussel herbekeken worden maar wel de volledige grens zou moeten opnieuw bekeken worden. Als we in de geschiedenis kijken is er geen enkele grens vastgelegd die er voor altijd gebleven is... Denken/hopen dat het België van 1950 hetzelfde België is van 2010 is surrealistisch en de realiteit ontkennend.

Ik veronderstel dat jij de annexatie van het Duitstalige Sudetenland door nazi-Duitsland steunt? En de claims van Somalische extremisten op het oosten van Ethiopië, dat etnisch Somalisch is, met enkele oorlogen als gevolg? En de claims van Hongaars extreem-rechts op Siebenburgen in Roemenië, waar een grote Hongaarse minderheid woont?

Dat was en is namelijk ook allemaal gegrond op de 'sociologische realiteit'. Die grenzen zijn blijkbaar even betwistbaar.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Omdat ze bijvoorbeeld zelf willen aangesloten worden bij Brussel. Omdat ze tweetalige en niet Nederlandstalige gemeenten zijn (en dus niet voldoen aan de taalwet van Vlaanderen maar wel van Brussel).

Dus het gaat toch louter over de taal?

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dus het gaat toch louter over de taal?

Niet alleen, maar taal is wel een belangrijk aspect aan je cultuur ja.

[Rogge]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Een grens is in de geschiedenis steeds verplaatst. Een taalgrens als staatsgrens zal niets veranderen aan de verfransing van die gemeente, hoe spijtig dat ook is voor het onafhankelijk Vlaanderen.

Het kan wel de uitdeining van de verfransing tegenhouden. Als de jeugd enkel Nederlandstalig onderwijs ter beschikking heeft, is de integriteit van het Nederlandse taalgebied op lange termijn verzekerd.

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

De taalgrens in Brussel wordt verlegd in het voordeel van de Brusselaars, Gemeenten als Ronse worden verlegd in het voordeel van Wallonië, gemeenten als Flobecq in het voordeel van Vlaanderen.

Ronse is meer dan 80 % Vlaams en geen enkele Vlaming haalt het in zijn hoofd om Flobecq te willen aanhechten bij Vlaanderen. Als gemeenten als Kraainem nu een Franstalige meerderheid hebben, is dat omdat de inwijkelingen uit de Franstalige hogere middenklasse die zich daar hebben gevestigd weigerden zich aan te passen uit een misplaatst superioriteitsgevoel. Een dergelijke houding moet volgens jou dus beloond en aangemoedigd worden. Ik betwijfel eigenlijk of ik wel in een wereld zoals jij die ziet zou willen wonen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Niet alleen, maar taal is wel een belangrijk aspect aan je cultuur ja.

Ik dacht dat we het er al over eens waren dat Brussel qua geloof niet zo veel Franser of Waalser was dan de rest van Vlaanderen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Ronse is meer dan 80 % Vlaams

Ronse is 100% Vlaams.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Niet alleen, maar taal is wel een belangrijk aspect aan je cultuur ja.

De Franse taal is, naast de Nederlandse, ook een belangrijk aspect van de Vlaamse cultuur.

[Rogge]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Een grens is in de geschiedenis steeds verplaatst.

En daagt het u dan niet dat we de laatste 65 jaar geen grote grenscorrecties gehad hebben in West-Europa, en dat we eveneens 65 jaar vrede hebben in West-Europa?

We hebben inderdaad eeuwenlang grenzen verschoven, en eeuwenlang oorlog gevoerd. U denkt toch niet dat dat toeval is?

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Elaborate...

Met dat soort eisen plaatsen belgicisten zichzelf in de rol van achttiende eeuwse, anti-Vlaamse imperialisten. Door staatshervormingen af te blokken en te pleiten voor uitbreidingen van het tweetalige gebied verhoog je de druk op de Belgische ketel en radicaliseer je de Vlamingen. Dat jullie dat na al die jaren nog altijd niet inzien begrijp ik niet. Als België de voorbije anderhalve eeuw respect had getoond voor Vlaanderen en de Nederlandse taal had dit land best kunnen werken.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

En daagt het u dan niet dat we de laatste 65 jaar geen grote grenscorrecties gehad hebben in West-Europa, en dat we eveneens 65 jaar vrede hebben in West-Europa?

We hebben inderdaad eeuwenlang grenzen verschoven, en eeuwenlang oorlog gevoerd. U denkt toch niet dat dat toeval is?

Deze 65 jaar geen oorlog gaat samen met 65 jaar Europese Unie (nu ja, EGKS, enz), daar heeft men ontdekt dat men beter economisch samenwerkt dan oorlog voert. Of denk je dat economische samenwerking geen invloed heeft op oorlogvoering?

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

Ik veronderstel dat jij de annexatie van het Duitstalige Sudetenland door nazi-Duitsland steunt? En de claims van Somalische extremisten op het oosten van Ethiopië, dat etnisch Somalisch is, met enkele oorlogen als gevolg? En de claims van Hongaars extreem-rechts op Siebenburgen in Roemenië, waar een grote Hongaarse minderheid woont?

Dat was en is namelijk ook allemaal gegrond op de 'sociologische realiteit'. Die grenzen zijn blijkbaar even betwistbaar.

Die vraag om niet meer bij Vlaanderen te horen moet ontstaan vanuit die gemeente, niet vanuit Wallonië. Dat is een groot verschil met Hitler die Sudetenland wou annexeren enz. enz. Nu beslissen wij - Vlaanderen - over die gemeenten dat alles in het Nederlands moet gebeuren, of die inwoners dat nu willen of niet. Om niet het verwijt te krijgen het over de taal alleen te hebben, zij wensen zich ook liever te houden aan Waalse decreten dan Vlaamse decreten, enz. Als zij zélf willen weggaan, waarom moeten wij dat tegenhouden?

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Vlaanderen moet een prijs ontvangen omdat zijn gemeenten verfransen en het vanuit een rationeel standpunt logischer is dat deze zich aansluiten bij Brussel? Welke prijs hebben wij betaald om ons stukje land Belgie af te splitsen van de Lage Nederlanden in 1830?

De Vlamingen hebben nooit België gewild. "La Belgique sera latiné ou sera pas". Ons antwoord is: het zal niet zijn: Vlaanderen zal zijn eigen weg gaan en NIET verfranst worden. We hebben er genoeg van om slaaf te spelen voor een bende ondankbare politiekers die toch alleen maar ons land willen inpalmen.

[Gwyndion]

Geh>

- Borgerhout etc vallen dus tegenwoordig onder Arabische voogdij?
- Enig besef van welke doos van pandora je wenst te openen
- Wanneer men akkoorden verbreekt hangen hier sancties aan, dat besef je?
- je beseft dat annexatie bij brussel niet kan zonder Vlamse toestemming?
- Je wenst mensen te belonen voor hun weigering tot integratie?

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Om niet het verwijt te krijgen het over de taal alleen te hebben, zij wensen zich ook liever te houden aan Waalse decreten dan Vlaamse decreten, enz.

Je slaat weer alles door elkaar. Ken je echt het verschil niet tussen Brussel en Wallonië? Het zou al heel wat verklaren...

Als zij zélf willen weggaan, waarom moeten wij dat tegenhouden?

Omdat het NIET over een historische minderheid gaat, maar wel om een bende bourgeois met een superioriteitscomplex die zich daar in de laatste decennia zijn komen vestigen, goed wetende dat het om Nederlandstalige gebieden. We zijn niet van plan de kolonisatie van ons eigen grondgebied aan te moedigen.

Maar het dringt allemaal niet echt door, he?

[Rogge]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Deze 65 jaar geen oorlog gaat samen met 65 jaar Europese Unie (nu ja, EGKS, enz), daar heeft men ontdekt dat men beter economisch samenwerkt dan oorlog voert. Of denk je dat economische samenwerking geen invloed heeft op oorlogvoering?

En waarom, mn beste, denk jij dat men pas toen tot economische samenwerking gekomen is (overigens pas in ‘56)? In ’45 heeft elk Europees land zich neergelegd bij de bestaande grenzen. Het territorialiteitsbeginsel werd hier algemeen erkend, tot op vandaag. D�*t is de basis van de Europese samenwerking, en een noodzakelijke voorwaarde voor eender welk politiek samenwerkingsverband. Als wij hier jouw logica toepassen op Europa, dat wil zeggen, Duitsland zou de Elzas opeisen omdat er Duitstaligen wonen, Spanje Rousillon, Italië de Savoie, enzovoort, dan valt de EU uit elkaar en hebben we binnen de kortste keren weer oorlog. Gellukkig is dat niet zo: territorialiteit is de norm en we mogen allemaal heel hard hopen dat dat zo blijft.
Uw standpunt vormt een eerste aanzet tot oorlog.

[Rogge]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Die vraag om niet meer bij Vlaanderen te horen moet ontstaan vanuit die gemeente, niet vanuit Wallonië. Dat is een groot verschil met Hitler die Sudetenland wou annexeren enz. enz. Nu beslissen wij - Vlaanderen - over die gemeenten dat alles in het Nederlands moet gebeuren, of die inwoners dat nu willen of niet. Om niet het verwijt te krijgen het over de taal alleen te hebben, zij wensen zich ook liever te houden aan Waalse decreten dan Vlaamse decreten, enz. Als zij zélf willen weggaan, waarom moeten wij dat tegenhouden?

In het geheel niet. In het Sudetenland leefden evenzeer Duitsers die het imperialistische Groot-Duitse gedachtengoed genegen waren; als bewoners van een grensregio in een ander land waren ze daar zelfs nog grotere voorstander van dan de gemiddelde Duitser zelf.
Je kan zonder aarzelen ook de analogie trekken met de regio’s die hier vermeld worden, en met andere. Transdnistrië heeft bijvoorbeeld zelf de annexatie door Rusland verzocht.

Uw mening is een stap richting oorlog, en ze wordt gedeeld door nationaal-socialisten, moslimfundamentalisten en brede extreem-rechtse stromingen in het algemeen.