Provocatie Milquet ivm taalwet - Pagina 5

Txiki · 28 mei 2010, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

²
Franstaligen moeten dan idd beseffen dat ze Brussel kwijt zijn, ook al blijft Brussel franstalig, het ligt in en maakt deel uit van Vlaanderen

Ze hebben Brussel nooit gehad.

Torkilson · 28 mei 2010, 14:43

Gaan we het dan voortaan Broekzele noemen

Anna List · 28 mei 2010, 14:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Torkilson

Gaan we het dan voortaan Broekzele noemen

gewoon Bruxelles zal volstaan.

Vlaanderen Boven · 28 mei 2010, 14:44

Brussel is binnen een decennium een post-apocalyptisch wasteland. Waarom denk je dat de FDF'ers zo dringend Lebensraum nodig hebben? Die stad zal ooit nog smeken om bij Vlaanderen te mogen horen.

Rogge · 28 mei 2010, 14:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Het is juist die houding die de Franstaligen sterkt in hun expansionisme. Als de Vlamingen zelf vinden dat Vlaanderen enkel het gebied is waar er Nederlands gesproken wordt, is het maar logisch dat demografische evoluties op die manier voor sommigen aanleiding geven om de bestaande grenzen in vraag te stellen. Die houding was misschien goed in de negentiende eeuw, toen het Nederlands nog moest vechten voor zijn erkenning binnen België, maar nu riskeert dit ons enkel maar meer grondgebied te kosten. Bovendien, homogeen eentalige staten zijn in Europa sowieso, op Portugal en IJsland na, onbestaand. Het kan zelfs als argument gebruikt worden om Brussel uiteindelijk aan de kant van Vlaanderen te krijgen.

Dan zou je dus een tweetalig Vlaanderen krijgen. Als omslag kan dat tellen...

Wat primeert eigenlijk? Onafhankelijkheid om puur institutionele redenen, of linguïstische integriteit?

Ik opteer voor het laatste.

BHV · 28 mei 2010, 14:45

Mevrouw Non,

indien U de taalgrens in vraag stelt, dan heb ik de eer de grendelwet met alarmbelprocedures etc. in vraag te stellen.

mvg (met vlaamse groeten)

BHV

Vlaanderen Boven · 28 mei 2010, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

Dan zou je dus een tweetalig Vlaanderen krijgen. Als omslag kan dat tellen...

Wat primeert eigenlijk? Onafhankelijkheid om puur institutionele redenen, of linguïstische integriteit?

Ik opteer voor het laatste.

²

Hoewel Vlaamse onafhankelijkheid natuurlijk de beste garantie is voor linguïstische integriteit.

Txiki · 28 mei 2010, 14:53

Ik ben eigenlijk ferm geboeid door de term "sociologische vergissing" en vraag me af wanneer iets als dusdanig bestempeld kan worden. Aan welke criteria moet iets voldoen om een "sociologische vergissing" te zijn? Of nee, de eerste vraag is: "wat is een sociologische vergissing"? Is het mogelijk dat de oprichting van de Belgische staat ook een sociologische vergissing kan zijn? Ik vraag het me af.

Dus, als een Milquet afkomt met zo'n term, zouden de Vlaamse politici en journalisten eerst moeten vragen wat die betekent. En dan met tegenvoorbeelden afkomen. Is BHV een sociologische vergissing? Is het Brussels Hoofdstedelijk Gewest een sociologische vergissing? Is de inlijving van de Oostkantons bij de Belgische staat een sociologische vergissing? En ga zo maar door, he.

vlijmscherp · 28 mei 2010, 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

Dan zou je dus een tweetalig Vlaanderen krijgen. Als omslag kan dat tellen...

Wat primeert eigenlijk? Onafhankelijkheid om puur institutionele redenen, of linguïstische integriteit?

Ik opteer voor het laatste.

dus ofwel ééntalig onafhankelijk Vlaanderen ofwel geen onafhankelijk Vlaanderen?

wat bedoel jij met ééntaligheid? moet iedereen dan verplicht Nederlands spreken, ook thuis?

Txiki · 28 mei 2010, 14:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

Dan zou je dus een tweetalig Vlaanderen krijgen. Als omslag kan dat tellen...

Wat primeert eigenlijk? Onafhankelijkheid om puur institutionele redenen, of linguïstische integriteit?

Ik opteer voor het laatste.

Beide hangen samen. Alleen is het in eerste instantie uitermate belangrijk een afgebakend territorium te hebben waaraan niemand kan raken zonder oorlogsverklaring. De linguïstische integriteit is dan weer gelinkt met een proces dat jaren kan duren. De franstaligen in Vlaanderen zullen niet van de ene dag op de andere van taal veranderen. Hun achterkleinkinderen, of de kinderen van die achterkleinkinderen, wellicht wel. Korter gezegd: territoriale integriteit kan vandaag al, linguïstische integriteit heeft decennia nodig.

Torkilson · 28 mei 2010, 14:56

Eentaligheid in het bestuur lijkt mij toch ook aangewezen, anders moet ge de nazistische of Stalinistische cultuur gaan volgen. Thuis doet ieder wat hij/zij wil, in het openbaar is het een teken van respect de plaatselijke voertaal te gebruiken in het contact met anderen.

Txiki · 28 mei 2010, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Torkilson

Eentaligheid in het bestuur lijkt mij toch ook aangewezen, anders moet ge de nazistische of Stalinistische cultuur gaan volgen. Thuis doet ieder wat hij/zij wil, in het openbaar is het een teken van respect de plaatselijke voertaal te gebruiken in het contact met anderen.

Wat bedoel je daarmee?

Vlaanderen Boven · 28 mei 2010, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Torkilson

Thuis doet ieder wat hij/zij wil, in het openbaar is het een teken van respect de plaatselijke voertaal te gebruiken in het contact met anderen.

Zo is dat, en daarom maakt het niets uit wat het percentage Franstaligen is in een bepaalde gemeente. Thuis spreekt iedereen wat hij wil, zolang het Nederlands maar de officiële taal is. En het mogen dan Vlamingenhatende, schuimbekkende FDF'ers zijn, maar hun kinderen, kleinkinderen of desnoods hun achterkleinkinderen zullen Vlamingen zijn - net zoals zij vroeger van Vlaamse kinderen FDF'ers hebben gemaakt.

Torkilson · 28 mei 2010, 15:09

Txiki,

Ik bedoelde daarmee, dat ge dan mensen hun persoonlijke leven moet gaan controleren, dat deden de Nazi's en Stalin evengoed. Ik denk echter dat we het eens zijn over dit onderwerp maar het alleen anders verwoorden. We mogen gerust opleggen dat de voertaal Nederlands is, de eerste generatie zal misschien nooit helemaal Vlaams zijn , de volgende zullen dat wel zijn. Ik denk dat dat uw redenering volgt van territoriale integriteit en linguïstische integriteit.

Vlaanderen Boven,

Helemaal akkoord!

Txiki · 28 mei 2010, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Torkilson

Txiki,

Ik bedoelde daarmee, dat ge dan mensen hun persoonlijke leven moet gaan controleren, dat deden de Nazi's en Stalin evengoed. Ik denk echter dat we het eens zijn over dit onderwerp maar het alleen anders verwoorden. We mogen gerust opleggen dat de voertaal Nederlands is, de eerste generatie zal misschien nooit helemaal Vlaams zijn , de volgende zullen dat wel zijn. Ik denk dat dat uw redenering volgt van territoriale integriteit en linguïstische integriteit.

Vlaanderen Boven,

Helemaal akkoord!

Ah, taalrepressie op z'n Franco's. Zeg dat dan

Tommm · 28 mei 2010, 15:16

Of Vlamingen kunnen naar Brussel verhuizen ipv er over te zeuren dat het Franstalig is? Verandering komt door acties mensen, niet door er over te lullen. Maar dat willen Vlamingen niet, zelfs niet met subsidies... Dus eigen schuld, niet?

Torkilson · 28 mei 2010, 15:16

Bedoelt ge wat ik voorstel? ik vind dat namelijk nauwelijks repressie, gewoon het Nederlands als bestuurstaal gebruiken.

Of gaat het over mijn antwoord op uw vraag?

fonne · 28 mei 2010, 15:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Ik krijg van dag tot dag meer respect voor de waalse zaak.

Laat ons eens eindelijk de meest pertinente vraag stellen die geen Vlaming durft te beantwoorden.
Waarom behandelen de waalse politici de vlamingen als achterlijke boerkes?

Antwoord: omdat wij ons ook als achterlijke boerkes gedragen.

Ik moet BDW gelijk geven: Milquet draagt ook mijn volledige respect weg omdat zij niet te beroerd is om zonder gêne Vlamingen te rangschikken op de plaats die ze in al hun achterlijke lafheid verdienen.

Inderdaad, tijd dat we de riek bovenhalen en al die vuile walebeesten van ons erf jagen, liefst na een goede doop in de mesthoop. In welk ander land ter wereld bepalen de beesten eigenlijk wat de boer te doen en te laten heeft op zijn erf?

EddyBal · 28 mei 2010, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus ofwel ééntalig onafhankelijk Vlaanderen ofwel geen onafhankelijk Vlaanderen?

wat bedoel jij met ééntaligheid? moet iedereen dan verplicht Nederlands spreken, ook thuis?

We hangen overal zwartgele microfoontjes

Thuis en op straat spreek je wat je wil. Wil je ergens bediend worden, spreek je de taal waarin men u kan bedienen.

fox · 28 mei 2010, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Declerck zei: "stop met proberen te praten over de aanpassing van de grenzen en bevoegdheden want dat werkt niet meer. We moeten NU gaan voor andere oplossingen...

Declerck is een Tjeef. Tjeeven zijn ultravlaams in de weken net voor verkiezen. Daarna kieperen ze alles wat ze gezegd hebben in de vuilbak waarna ze aan tafel gaan zitten met de franstaligen waarbij ze bereid zijn om alles te slikken om toch maar te kunnen regeren.

Ik had gedacht dat daar maar weinig mensen zouden intrappen, maar u bewijst het tegendeel.

28 mei 2010, 14:45	#86
BHV Burger Geregistreerd: 15 mei 2005 Berichten: 134	Wat vlaamse politici zouden moeten antwoorden: Mevrouw Non, indien U de taalgrens in vraag stelt, dan heb ik de eer de grendelwet met alarmbelprocedures etc. in vraag te stellen. mvg (met vlaamse groeten) BHV

28 mei 2010, 14:53	#88
Txiki Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 september 2007 Locatie: Killucan Berichten: 57.743	Ik ben eigenlijk ferm geboeid door de term "sociologische vergissing" en vraag me af wanneer iets als dusdanig bestempeld kan worden. Aan welke criteria moet iets voldoen om een "sociologische vergissing" te zijn? Of nee, de eerste vraag is: "wat is een sociologische vergissing"? Is het mogelijk dat de oprichting van de Belgische staat ook een sociologische vergissing kan zijn? Ik vraag het me af. Dus, als een Milquet afkomt met zo'n term, zouden de Vlaamse politici en journalisten eerst moeten vragen wat die betekent. En dan met tegenvoorbeelden afkomen. Is BHV een sociologische vergissing? Is het Brussels Hoofdstedelijk Gewest een sociologische vergissing? Is de inlijving van de Oostkantons bij de Belgische staat een sociologische vergissing? En ga zo maar door, he. __________________ I have a total irreverence for anything connected with society except that which makes the roads safer, the beer stronger, the food cheaper and the old men and old women warmer in the winter and happier in the summer.

28 mei 2010, 15:16	#96
Tommm Minister-President Geregistreerd: 14 juni 2007 Berichten: 4.574	Of Vlamingen kunnen naar Brussel verhuizen ipv er over te zeuren dat het Franstalig is? Verandering komt door acties mensen, niet door er over te lullen. Maar dat willen Vlamingen niet, zelfs niet met subsidies... Dus eigen schuld, niet? __________________ NVA= Niet Veel Avance Laatst gewijzigd door Tommm : 28 mei 2010 om 15:16.

28 mei 2010, 14:43	#82
Torkilson Gouverneur Geregistreerd: 28 mei 2010 Berichten: 1.419	Gaan we het dan voortaan Broekzele noemen

28 mei 2010, 14:44	#84
Vlaanderen Boven Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 8 mei 2003 Locatie: Leuven, Vlaanderen Berichten: 12.745	Brussel is binnen een decennium een post-apocalyptisch wasteland. Waarom denk je dat de FDF'ers zo dringend Lebensraum nodig hebben? Die stad zal ooit nog smeken om bij Vlaanderen te mogen horen.

28 mei 2010, 14:56	#91
Torkilson Gouverneur Geregistreerd: 28 mei 2010 Berichten: 1.419	Eentaligheid in het bestuur lijkt mij toch ook aangewezen, anders moet ge de nazistische of Stalinistische cultuur gaan volgen. Thuis doet ieder wat hij/zij wil, in het openbaar is het een teken van respect de plaatselijke voertaal te gebruiken in het contact met anderen.

28 mei 2010, 15:09	#94
Torkilson Gouverneur Geregistreerd: 28 mei 2010 Berichten: 1.419	Txiki, Ik bedoelde daarmee, dat ge dan mensen hun persoonlijke leven moet gaan controleren, dat deden de Nazi's en Stalin evengoed. Ik denk echter dat we het eens zijn over dit onderwerp maar het alleen anders verwoorden. We mogen gerust opleggen dat de voertaal Nederlands is, de eerste generatie zal misschien nooit helemaal Vlaams zijn , de volgende zullen dat wel zijn. Ik denk dat dat uw redenering volgt van territoriale integriteit en linguïstische integriteit. Vlaanderen Boven, Helemaal akkoord!