Waarom op NVA stemmen?

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen dan lacht u niet meer. Want dan zult u op uw kin moeten kloppen. En uw eventuele kinderen ook.

Ah systeemke, ook vol van de Eyskens-doctrine? Bangmakerij van de bovenste plank!

Gezien de wankele begrotingen van Brussel en Wallonië zou ik mij als ik van U was vooral zorgen maken om de schuldgraad die in en MET België langzaam maar zeker niet meer af te lossen zal blijken.

Dat is iets waar financiële markten mee zitten.

Evenzo zitten ze met politieke instabiliteit. Dat is dan weer iets dat je krijgt als je maar blijft aanmodderen zonder knopen door te hakken. Ten einde is het dus maar de logica zelve dat we best voor eens en voor altijd die lelijke Belgische gordiaanse knoop doorhakken zoals de legende van een groot man het ons leerde.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Waarom zou hij gelijk hebben?
30 jaar VB heeft niets verandert, nog 4 jaar erbij zal ook niets veranderen.

N-VA is de enige garantie dat er iets zal verander voor Vlaanderen.

Niet vergeten dat N-VA niemand heeft die op het zitje van premier aast, dat geeft ons veel meer vrijheid.

Kom maar eens terug met Uw voetjes op de grond jongeman, 't is nodig. Uw gewauwel over dat jullie de enige garantie zijn heb ik nog al gehoord... al vaak zelfs... Op het terrein is er nog niets verandert, in tegendeel, en dat heb ik hier al eens uitgelegd heeft Vlaanderen nog nooit zo weinig van haar eigen fiscale autonomie aangewonden dan onder een nva minister.

Iets om over na te denken, maar nu nog niet. Daarvoor moeten eerst terug de voetjes op de grond komen. Bij ons hadden sommigen daar na 2004 ook last van, 't is dus geen schande.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

ha, ha, ha, de beste van de dag.

Ja en neen: Wat is er nu van, nationalisme of confederalisme?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Mij zou dat niet storen, integendeel zelfs. Hoe minder Flamands de service zich voor de schone schijn van de *hardnekkige hoestbui* "région bilingue" willen uitsloven, hoe beter.

Die Vlamingen die nu d'office in het schepencollege zitten, moeten maar eens leren écht te knokken voor hun postje (dat trouwens een aardige duit opbrengt voor de gemeente die het pluche ter beschikking stelt).

Met een onvervalste federale meerderheid voor de Vlamingen zal er hoe dan ook héél snel een oplossing worden gevonden voor de vele problemen die het deftig doen functioneren van 19 door megalomanen bevolkte baronieën blijkbaar opwerpt.

Als "la francophonie bruxelloise" de Brusselse Vlamingen (die dikwijls een beetje teveel Vlaamse Brusselaar zijn) te sterk in de tang neemt, dan kunnen wij hen net zogoed kloten door de pariteit in de federale regering in vraag te stellen.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Mij eigenlijk ook.
Leterme zegde gisteren en ook vandaag op de VRT: "Ik hoop dat ze het menen".

Leterme vertelde ook in de krant dat de broek van Dewever af moest...

"Blijkbaar denken ze dat een zege van ons het einde van België betekent", zegt De Wever. http://www.hln.be/hln/nl/1274/Verkie...d-sussen.dhtml

Ik mag toch nog hopen dat een zege van een V-partij mee het einde van België kan betekenen?

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Als "la francophonie bruxelloise" de Brusselse Vlamingen (die dikwijls een beetje teveel Vlaamse Brusselaar zijn) te sterk in de tang neemt, dan kunnen wij hen net zogoed kloten door de pariteit in de federale regering in vraag te stellen.

We moeten veeleer naar de Brusselaar zelf toe stappen en vragen wat hij wil. Keuzes te over, en daarvoor moet ik Pieters ook danken (heb zijn boek leren kennen via vb-magazine) dat hij het argument van de sz extra belicht.

Wat willen de Brusselaars meestappen in de Vlaamse sz of in de Waalse... aan hun de keuze. Een keuze waar ik denk, de modale Brusselaar wel gevoelig voor is.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

We moeten veeleer naar de Brusselaar zelf toe stappen en vragen wat hij wil. Keuzes te over, en daarvoor moet ik Pieters ook danken (heb zijn boek leren kennen via vb-magazine) dat hij het argument van de sz extra belicht.

Wat willen de Brusselaars meestappen in de Vlaamse sz of in de Waalse... aan hun de keuze. Een keuze waar ik denk, de modale Brusselaar wel gevoelig voor is.

Daar heb je wel gelijk in. In een debat met la Thyssen gisteren op de radio stelde Bart Dewever eveneens dat er helemaal niets fout zou aan zijn moesten de Brusselaars op dat vlak individueel voor de keuze gesteld worden. Maar natuurlijk daar staan la francophonie belge en de Vlaamse Belgicistische broekschijters erg weigerachtig tegenover. Want dat komt neer op het de facto bevestigen de de Vlaamse en de Francofone identiteit. Anders gezegd, na zo vele jaren wordt de uitspraak van Destrée bewaarheid: "Sire, il n y a pas de Belges..."

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Daar heb je wel gelijk in. In een debat met la Thyssen gisteren op de radio stelde Bart Dewever eveneens dat er helemaal niets fout zou aan zijn moesten de Brusselaars op dat vlak individueel voor de keuze gesteld worden. Maar natuurlijk daar staan la francophonie belge en de Vlaamse Belgicistische broekschijters erg weigerachtig tegenover. Want dat komt neer op het de facto bevestigen de de Vlaamse en de Francofone identiteit. Anders gezegd, na zo vele jaren wordt de uitspraak van Destrée bewaarheid: "Sire, il n y a pas de Belges..."

Destree heeft natuurlijk altijd al gelijk gehad met zijn uitspraak.

De grote waarheid voor Brussel is dat demografisch gezien deze na Napoleon drastisch verfranste en na WO II drastisch vervreemde terwijl ze de laatste decennia vooral drastisch aan het Islamiseren is.

De vraag is misschien in hoelang we nog rekening moeten houden met een Franstalige overheersing in Brussel? Autochtone Brusselaars vluchten immers nu al maar wat graag naar de Vlaamse rand (dit terwijl hun politici aldaar bij hoog en bij laag hun terugkeer naar Brussel bepleiten).

Onze Vlaamse broekschijters beginnen pas heel recentelijk na te denken over de toekomst van Brussel en komen dan al sneller tot de conclusie dat het het bindmiddel is ipv het breekmiddel.

Het gevaar van een stap voor stap strategie is niet de electorale afstraffing, omdat je eerder electorale bonnussen krijgt vanwege je perceptionele verantwoordelijkheidszin, maar wel dat je de Franstaligen meer kans geeft om meer binnen te halen. In se willen ze Brussel dat is duidelijk. De geschiedenis van de VU handtekening onder de Brusselse gewestsvorming is nog niet droog, laten we ten allen tijde vermijden dat de Brusselse staatsvorming op zijn confederalistisch zal afgesloten worden met Bart's handtekening.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Destree heeft natuurlijk altijd al gelijk gehad met zijn uitspraak.

De grote waarheid voor Brussel is dat demografisch gezien deze na Napoleon drastisch verfranste en na WO II drastisch vervreemde terwijl ze de laatste decennia vooral drastisch aan het Islamiseren is.

De vraag is misschien in hoelang we nog rekening moeten houden met een Franstalige overheersing in Brussel? Autochtone Brusselaars vluchten immers nu al maar wat graag naar de Vlaamse rand (dit terwijl hun politici aldaar bij hoog en bij laag hun terugkeer naar Brussel bepleiten).

Onze Vlaamse broekschijters beginnen pas heel recentelijk na te denken over de toekomst van Brussel en komen dan al sneller tot de conclusie dat het het bindmiddel is ipv het breekmiddel.

Het gevaar van een stap voor stap strategie is niet de electorale afstraffing, omdat je eerder electorale bonnussen krijgt vanwege je perceptionele verantwoordelijkheidszin, maar wel dat je de Franstaligen meer kans geeft om meer binnen te halen. In se willen ze Brussel dat is duidelijk. De geschiedenis van de VU handtekening onder de Brusselse gewestsvorming is nog niet droog, laten we ten allen tijde vermijden dat de Brusselse staatsvorming op zijn confederalistisch zal afgesloten worden met Bart's handtekening.

De verfransing van Brussel begon al tijdens de Bourgondische tijd. En werd goed voortgezet in de tijd van Karel V (zo ging Willem van Oranje naar het Spaanse hof in Brussel en sprak daar alleen maar Frans) en in de Oostenrijkse tijd (Maria Theresia moest zelfs in verordeningen stellen dat rechtszaken ook in het Nederlands mochten worden ingeleid). Tijdens de Franse periode nam de verfransing natuurlijk toe. Maar de verfransing van de doorsnee-Brusselaar is vooral tot stand gekomen na 1830. In de jaren 1830 en volgende verhuisden een pak Walen naar de grootstad uit armoede. Zij vestigden zich in de Marollen. Men had dus toen twee klassen die Frans praatten: de hogere klasse en het Waals arbeidersproletariaat. Het gewone 'echte' Brussels ketje sprak Brabants. Een tweede golf van armen werd gevormd door de Vlamingen die uitweken naar Brussel na de hongersnoden in de 19de eeuw. Die spraken wel Vlaams, maar ieder sprak zo zijn eigen dialect. Rond de eeuwwisseling werd de tweetaligheid in Brussel ingevoerd. En dit heeft de verfransing van Brussel versneld. Want de Vlamingen die spraken thuis wel Vlaams maar op het werk gingen zij de hogere klasse nabootsen en begonnen ze Frans te praten. Enfin een soort Vlaams-Frans. En zo is Brussel verfranst.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Kijk eens hier en stop met lullen over wie eerst en wanneer en waarom en wat was:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_v...tieke_partijen

Wij

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Amai, gij kent de echte geschiedenis ook maar nauwelijks. Wij een afscheuring? Nouja, met heel veel nuance, Karel Dillen was al lang geen lid meer van de VU terwijl jullie zelfs statutair de erfgenamen zijn van VU.

Dat is zo beslist op jullie eigen 'the end congres' van de VU.

Lees je geschiedenis dan nog maar eens na. K. Dillen, dat kan goed zijn, maar de rest is afgescheurd.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Lees je geschiedenis dan nog maar eens na. K. Dillen, dat kan goed zijn, maar de rest is afgescheurd.

Ook niet waar, er zijn er meer dan genoeg die aan de wieg van het Vlaams Blok stonden die kwamen van buiten de partijpolitiek. Alleen al hier in Limburg was de helft van de 5 die het Vlaams Blok oprichten afkomstig van buiten de partijpolitiek.

Een afscheuring wil zeggen dat je een deel van de partij meeneemt en overneemt. Afscheuring is datgene wat de VU meemaakte toen Spirit vertrok, opvolging is het gene wat jullie statutair zijn geworden.

De twee partijen waaruit het Vlaams Blok zijn ontstaan hadden veel VU-ers in de rangen (logisch, het verraad van egmont was te schandalig voor worden) maar deze scheurden zich niet in de letterlijke zin van het woord af. Zij vertrokken op individuele basis.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door system

De verfransing van Brussel begon al tijdens de Bourgondische tijd. En werd goed voortgezet in de tijd van Karel V (zo ging Willem van Oranje naar het Spaanse hof in Brussel en sprak daar alleen maar Frans) en in de Oostenrijkse tijd (Maria Theresia moest zelfs in verordeningen stellen dat rechtszaken ook in het Nederlands mochten worden ingeleid). Tijdens de Franse periode nam de verfransing natuurlijk toe. Maar de verfransing van de doorsnee-Brusselaar is vooral tot stand gekomen na 1830. In de jaren 1830 en volgende verhuisden een pak Walen naar de grootstad uit armoede. Zij vestigden zich in de Marollen. Men had dus toen twee klassen die Frans praatten: de hogere klasse en het Waals arbeidersproletariaat. Het gewone 'echte' Brussels ketje sprak Brabants. Een tweede golf van armen werd gevormd door de Vlamingen die uitweken naar Brussel na de hongersnoden in de 19de eeuw. Die spraken wel Vlaams, maar ieder sprak zo zijn eigen dialect. Rond de eeuwwisseling werd de tweetaligheid in Brussel ingevoerd. En dit heeft de verfransing van Brussel versneld. Want de Vlamingen die spraken thuis wel Vlaams maar op het werk gingen zij de hogere klasse nabootsen en begonnen ze Frans te praten. Enfin een soort Vlaams-Frans. En zo is Brussel verfranst.

Ik heb nooit gezegd dat er geen Frans gesproken werd in Brussel voor Napoleon hier kwam binnenwandelen. Maar ik heb hier in andere topics al uitvoerig belicht, voorzien van de nodige bronnen en argumenten, dat het Frans in Brussel absoluut geen significante rol speelde in het leven van alle dag voor de Fransen het binnenvielen.

Zelf heb ik hier al meermaals cijfers van de bronnen De Ridder en de ULB gepost waaruit duidelijk werd dat de overheidscommunicatie tot ver einde jaren 1700 de overheidscommunicatie voor meer dan 95 procent in het Nederlands geschiedde. Het is onomstotelijk bewezen dat er MEER franstaligen in Berlijn woonden in die tijd dan in Brussel.

De versnelling van de verfransing is er gekomen onder Belgische dictatuur, niet in het minst onder Buls, die zelfs gevels op de grote markt die gebouwd waren NA het Franse bombardement op Brussel van Franstalige vervalst opschriften liet voorzien. Een ware geschiedkundige schande EIGEN aan de Belgische staat!

Het hier komen voorstellen alsof Frans in Brussel sedert mensenheugenis de normaalste zaak van de wereld is is geschiedschrijven op zijn Pirennes: Vals en leugenachtig. De taal van de gewone man en vrouw in deze Brabantse stad was Nederlands-Nederduits-Diets. Alle gildes bedienden zich tot aan de Franse bezetting en nadien Belgische bezetting van het Nederlands, logisch, dat was hun taal. Het openbare leven was Nederlands terwijl, zoals je zelf aanhaalde, slecht een klein uni sono elitair deel verfranst was. Mondain weet U wel.

Je komt hier weer vergoeilijken dat Brussel tweetalig is omdat ze dat volgens U al lang was en verder geworden is in haar onderlagen door Waalse inwijking. Alles ten bate van het goede België. De waarheid is, en dat weet gij ook, dat men de gewone man het Frans door zijn strot heeft geramd op straffe van sociale uitsluiting. De geschiedenis is derhalve absoluut niet fraai en zelfs ronduit rascistisch jegens de Brabanders van welleer. Als je je kinderen niet naar school kunt sturen dan naar een Franstalige dan is het gerechtvaardigd te spreken van een niet-natuurlijke omwenteling.

Alles wat Germaans invloeden kende boven Latijnse heeft altijd moeten strijden net tegen die Latijnse. Vandaag is dat niet anders. Brussel ligt door verfransing in, terwijl België op de breuklijn van twee oeroude culturen ligt. De noodzakelijke samenhang in huidig en vooral in toekomende staatsvormende tijden van alle volkeren die hun taal en culturele achtergrond naar waarde schatten staat hiermee buiten kijf.

[waarnemer]

Oorspronkelijk geplaatst door armando

Als je dit leest http://blog.seniorennet.be/angeltjes....php?ID=658447
... op NVA stemmen?

Ja, op de NVA.. Op De Wever eigenlijk. De rest mag alleen minister ofzo zijn. Misschien. Of misschien beter op Markske van de kampioenen. Ook een fictief figuur. Die scherp kan tussen komen op TV.

[Nexer]

Ik ben van plan op NVA te stemmen.

Er zijn best punten waar ik niet akkoord ga met de NVA, maar da's met andere partijen net zo.

[AsGardSGO]

Voor of niet voor NVA stemmen...
In 2007 was er ons beloofd dat er een grote staatshervorming ging komen en dat BHV onmiddelijk gesplits ging worden. Men heeft toen voor de partijen gekozen die dat beloofden en zelfs aan het kartel een overwinning gegeven. Wat is de inzet van de vervroegde verkiezing 2010? Een grote staatshervorming en onmiddelijke splitsting van BHV. En wat weten we nu over die vage beloftes? nog minder dan in 2007.
Denk maar eens na voor je gaat stemmen en op wie of meer op WAT je gaat stemmen.

[waarnemer]

Oorspronkelijk geplaatst door armando

Als je dit leest http://blog.seniorennet.be/angeltjes....php?ID=658447
het spijt mij beste vrienden van de NVA maar ik kan echt niet voor de NVA stemmen, met de beste wil van de wereld.

Omdat ze een toverstok hebben. Ze vormden een kartel. Hebben met de partner gezamenlijke ideeën, een gezamenlijke strategie, onderhandelen gezamenlijk.

Van alles loopt mis, fors mis. De partner vormt een regering, zij niet. Die regering was hard nodig, de economische crisis ging heel hevig worden. De partner probeert nog altijd de gezamenlijke ideeën in de praktijk te brengen. Het loopt dus fors mis. Met van alles. Of er gebeurt helemaal niets waar er iets had moeten gebeuren. Strategie mislukt volledig. Niets communautair wordt bereikt.

En dan de toverstok. Tok. De schuld ligt bij de partner. Van hen valt alles af.

[Tejokus]

Voor een duidelijk en goed overzicht: "Het onvoltooide Land".
http://programmas.canvas.be/category...oltooide-land/

Een aanrader voor alle Vlamingen hier aanwezig

Het confederalisme = is dus niks nieuws he.
Kijk en leer

De video's online:
http://video.canvas.be/category/programmas/andere

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door armando

Als je dit leest http://blog.seniorennet.be/angeltjes....php?ID=658447
het spijt mij beste vrienden van de NVA maar ik kan echt niet voor de NVA stemmen, met de beste wil van de wereld.

Ok, dat geeft niet. Dan moet je maar op een andere partij stemmen.
Maar houd dan het volgende in het achterhoofd:
- Je zal de komende jaren een slaaf blijven van het Belgische systeem
- Je zal je maandenlang werken om de staat, de koninklijke familie en Wallonië te onderhouden
- Je Vlaamse identiteit en belangen zullen zwaar aangetast worden door dat neo-franskiljongespuis die zich de laatste tijd profileren in Wallonië als diegene die het probleem gaan oplossen, niet wetende dat zijzelf het probleem zijn!


Als ik bovenstaande punten ervaar zal ik tenminste met een zuiver geweten kunnen terugdenken aan 13 juni.

Stem daarom op 13 juni verstandig! Stem Vlaanderen!

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Voor een duidelijk en goed overzicht: "Het onvoltooide Land".
http://programmas.canvas.be/category...oltooide-land/

Een aanrader voor alle Vlamingen hier aanwezig

Het confederalisme = is dus niks nieuws he.
Kijk en leer

De video's online:
http://video.canvas.be/category/programmas/andere

Confederalisme is absoluut niets nieuws, de vu voerde daar ooit campagne mee... net zoals de nva nu... terwijl velen dachten dat de Vlaams Beweging eindelijk komaf had gemaakt met het 'met belziek als het moet' denken en voluit durfde onderschrijven dat het zonder belziek is juist omdat het moet.