Vermogensbelasting: belangrijkste programmapunt voor de verkiezingen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door capper

Gaat een Opel nu goedkoper worden dan?

Weinig kans toe, maar last time I checked werd Opel niet gedelokaliseerd maar gerationaliseerd...
Of had je in dat geval verkozen dat we tegen wil en dank auto's bleven produceren, ook al was daar geen vraag naar?

Iedereen is vrij om te doen wat hij wil als hij met de gevolgen van zijn acties kan leven: in dit geval bv. invoering van vermogensbelasting.

Waarmee je dus eigenlijk aangeeft dat ze niet de vrijheid hebben om te doen wat ze willen met hun eigen bezit en vermogen, aangezien je ze wil gaan belasten als ze niet doen wat jij wil...
Mij goed, maar jij zal er dan ook geen bezwaar tegen hebben om te leven met de gevolgen van jouw acties. Als jij een vermogensbelasting gaat invoeren, dan zal je er geen bezwaar tegen hebben dat die vermogens voor de invoering ervan hun assets veilig stellen en ze weghalen uit België.

[capper]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Waarmee je dus eigenlijk aangeeft dat ze niet de vrijheid hebben om te doen wat ze willen met hun eigen bezit en vermogen, aangezien je ze wil gaan belasten als ze niet doen wat jij wil...
Mij goed, maar jij zal er dan ook geen bezwaar tegen hebben om te leven met de gevolgen van jouw acties. Als jij een vermogensbelasting gaat invoeren, dan zal je er geen bezwaar tegen hebben dat die vermogens voor de invoering ervan hun assets veilig stellen en ze weghalen uit België.

Gebeurt dat nu niet dan? Belastingparadijzen en fraude...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door capper

Gebeurt dat nu niet dan? Belastingparadijzen en fraude...

Daar heb je toch niets op tegen?

[voicelesscharlie]

vermogensbelastingen zijn TECHNISCH en PRACTISCH moeilijk haalbaar.

Stel we willen dat.
Hoe ga je de vermogens inkaart brengen.
velen hebben beleggingen bij diverse banken en instellingen,venootschappen ,verzekeraars,ect....?
Hoe ga je inhoud van hun kluis controleren?
Vastgoed zit dikwijls in venootschappen.Hoe ga je dat belasten.
Een verhoging van de Ven.bel?
Met een computerclick kan je tegenwoordig je roerend vermogen versassen naar het buitenland.
Rest er nog de eigen woning.
Hierop een vermogensbel?
Dan tref je niet alleen de rijken maar ook Jan met de Pet.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door capper

Het is de industrie die stukje bij beetje wordt weggehaald uit dit land door kapitaalkrachtigen die steeds meer willen.

Er zullen er wel een paar zijn. Maar mag ik opmerken dat de arbeiders hier ook steeds méér willen? Opgehitst door de vakbonden natuurlijk. Van bepaalde bedrijven kun je zonder meer zeggen dat ze hier gewoon weggestaakt zijn.

straf degenen die gewoon teren op hun geld of met hun bedrijf naar het buitenland gaan.

Straffen zal niet helpen hoor. België aantrekkelijker maken voor investeerders lijkt mij een veel beter idee. Wat we vooral nodig hebben is sociale rust en een goede regering.

Fred.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

Er zijn genoeg manieren om een vermogensbelasting te omzeilen. Ik ben dus niet direkt ongerust.

Trouwens hier in Belgie zorgen 30% van de mensen voor 80% van de belastingsinkomsten. Moet men misschien even aan denken voor men poogt succesvolle mensen nog meer uit te persen.

Als alle rijken weg zijn, blijven er immers alleen nog armen over.

In Frankrijk werd hetzelfde doemscenario voorspeld toen men daar een vermogensbelasting invoerde. Welgeteld 2% van de grote vermogens heeft het land verlaten. 2%. Twee.

[frank1234]

Oorspronkelijk geplaatst door capper

Inderdaad. En het nettobedrag dat overbleef na belastingen levert nieuwe inkomsten op. Het bedrag groeit toch, er is meerwaarde. Waarom dan geen belastingen?

we hebben al roerende voorheffing in belgie. misschien kan er een hogere tax op aandelenspeculatie worden gehoffen maar dan vind ik dat een verlies mag afgetrokken worden van de inkomstenbelasting

Het is de industrie die stukje bij beetje wordt weggehaald uit dit land door kapitaalkrachtigen die steeds meer willen. Waarom hebben we hen hier nog nodig als we hun vermogen niet kunnen belasten? Beloon de superrijken die hier blijven met hun bedrijven en werkgelegenheid scheppen met belastingvermindering en straf degenen die gewoon teren op hun geld of met hun bedrijf naar het buitenland gaan.

misschien dat een milieuheffing hiervoor wel zou werken. alles wat europa binnenkomt uitrekenen wat de schade aan 't milieu is wat betreft productie daar en vervoer naar hier

[stapas]

Ik zou wel eens willen zien hoe Groen aan die 7.5 miljard komt. In Nederland liggen de opbrengsten van de vermogensrendementsheffing op:
-3.8 miljard via dividenden
- 2.6 miljard inkomstenbelasting
(http://www.rijksoverheid.nl/document...land-2009.html)

Totaal: 6,4 miljard. Voor een land dat 60% groter is dan België, 1,1 miljard minder dan wat is begroot volgens Groen.
Bovendien vervangt de vermogensbelasting uiteraard de reeds bestaande roerende voorheffing, die nu 3 miljard opbrengt. Om dus een opbrengst van 10.5 miljard te genereren (vervanging van de huidige 3, en de geschatte meeropbrengts van 7.5) zal het Belgische systeem dus, rekening houdend met inwonersaantallen, bjna het dubbele binnenhalen dan het Nederlandse systeem.

Leuk geprobeerd, maar ik geloof er niet in.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

In Frankrijk werd hetzelfde doemscenario voorspeld toen men daar een vermogensbelasting invoerde. Welgeteld 2% van de grote vermogens heeft het land verlaten. 2%. Twee.

Los van dat de gehele hype tegen de vermogensbelasting gebaseerd op 'het vermogen gaat weg' niet geheel klopt, betekent de illustratie van Frankrijk echter niet zoveel, zolang je niet spreekt over de hoogte van de desbetreffende belasting.

[monza]

Oorspronkelijk geplaatst door capper

Inderdaad. En het nettobedrag dat overbleef na belastingen levert nieuwe inkomsten op. Het bedrag groeit toch, er is meerwaarde. Waarom dan geen belastingen?
.

Omdat ge op uw meerwaarde ook belastingen betaald. Vermogensbelasting is belasting op uw kapitaal niet op interest

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Los van dat de gehele hype tegen de vermogensbelasting gebaseerd op 'het vermogen gaat weg' niet geheel klopt, betekent de illustratie van Frankrijk echter niet zoveel, zolang je niet spreekt over de hoogte van de desbetreffende belasting.

De totale belastingsdruk in Frankrijk is ook kleiner dan in België.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Waarom zouden ze hier moeten blijven als hun consumenten (mensen zoals jij en ik dus) niet bereid zijn de meerkost van lokale productie te betalen?

Meer nog, waarom zouden ze tout court geen zeggenschap mogen hebben over hun eigen investering?

Dat is een goed idee; waarom zouden werknemers geen zeggenschap mogen hebben over hun eigen jarenlange investering?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dus: ge haat mensen in 'arme' landen? Want ja, als een bedrijf daar investeert in plaats van hier, is het slecht voor ons, en daarom mag het niet. Dat het goed is voor hen, dat negeer je met veel plezier.

Neen; ik heb het niet voor uw nationalistisch socialisme.

Van mij mogen de bedrijven naar "arme" landen gaan onder voorwaarden.
http://forum.politics.be/showthread....40#post4795640

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door capper

Inderdaad. En het nettobedrag dat overbleef na belastingen levert nieuwe inkomsten op. Het bedrag groeit toch, er is meerwaarde. Waarom dan geen belastingen?
.

Bij mijn weten betaalt men daar reeds belasting op.
En of het bedrag groeit ?
Het kan ook devalueren, gaat ge dan het verlies compenseren ?

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door monza

Omdat ge op uw meerwaarde ook belastingen betaald. Vermogensbelasting is belasting op uw kapitaal niet op interest

betaalt*

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Van mij mogen de bedrijven naar "arme" landen gaan onder voorwaarden.
http://forum.politics.be/showthread....40#post4795640

Ik heb er niks op tegen om werknemers voor stuk uit te betalen in aandelen van het bedrijf waarin ze werken.
Mss kunnen we de dertiende maand vervangen door een bonus in aandelen.
(ten minst toch bij beursgenoteerde bedrijven)

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat is een goed idee; waarom zouden werknemers geen zeggenschap mogen hebben over hun eigen jarenlange investering?

Het hele, fundamentele, verschil is net dat werknemers niet investeren in een bedrijf... Dat is juist de arbeidsdeling tussen 'kapitaalleveranciers' en 'werknemers'.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het hele, fundamentele, verschil is net dat werknemers niet investeren in een bedrijf... Dat is juist de arbeidsdeling tussen 'kapitaalleveranciers' en 'werknemers'.

Arbeiders investeren hun arbeid in het bedrijf.
Waarom zouden arbeidleveranciers geen zeggenschap mogen hebben over hun jarenlange investering?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Ik heb er niks op tegen om werknemers voor stuk uit te betalen in aandelen van het bedrijf waarin ze werken.
Mss kunnen we de dertiende maand vervangen door een bonus in aandelen.
(ten minst toch bij beursgenoteerde bedrijven)

Waarom enkel beursgenoteerde bedrijven?

Maar daarover ging de post niet die je citeerde.
http://forum.politics.be/showthread....40#post4795640

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

In Frankrijk werd hetzelfde doemscenario voorspeld toen men daar een vermogensbelasting invoerde. Welgeteld 2% van de grote vermogens heeft het land verlaten. 2%. Twee.

Obv één voorbeeldje kan geen enkele conclusie trekken over wat er mogelijk gaat gebeuren in andere landen. Bovendien was beter 2% van alle werklozen het afgebold uit Frankrijk, dat had ze veel meer bespaard.