Hoe heb ik mijn atoomtheorie gevonden? - Pagina 5

Cdude · 7 juni 2010, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Mythologisch de dingen bekijken kan al eens verfrissend werken btw.

Mythologie = old farts making up stories in ancient times.

WAKE UP , 21TH CENTURY !!

Alboreto · 7 juni 2010, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Lees = "ik snap het niet"

Ik weet niet of dit in zijn tijd deel uitmaakte van de opleiding.
Het hangt er ook vanaf welke opleiding hij gekregen heeft.

Die zaken zijn nu eenmaal niet zo eenvoudig te begrijpen door de leek.

Alboreto · 7 juni 2010, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Mythologie = old farts making up stories in ancient times.

WAKE UP , 21TH CENTURY !!

Ach, ik vind de Mythologie niet zo oninteressant, maar je moet het in zijn kader proberen te zien.
Indien mensen daarin troost en heil vinden ...

420yeahbaby · 7 juni 2010, 21:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Mythologie = old farts making up stories in ancient times.

WAKE UP , 21TH CENTURY !!

Bekijk deze mythologie eens, echt de moeite
Dan oordelen.
http://www.pharmacratic-inquisition.com/

Cdude · 7 juni 2010, 21:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik weet niet of dit in zijn tijd deel uitmaakte van de opleiding.
Het hangt er ook vanaf welke opleiding hij gekregen heeft.

Die zaken zijn nu eenmaal niet zo eenvoudig te begrijpen door de leek.

Dude, ik ben ook een leek. Als je weet wat licht is, kan je dat extrapoleren.
Licht = energy die elektronen afgeven. Frequentie is afhankelijk van het atoom ERGO kan je samenstelling sterren afleiden door hun licht(freq) te analyseren.
Ik zeg niet dat ik het kan, maar de theorie is basic.

Als hij het wil snappen/vraagt, wil ik het zelfs in't nederlands opzoeken.

harriechristus · 7 juni 2010, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Je ZIET de atomen wel. Enig idee hoe LICHT/KLEUR gegenereerd wordt? De electronen van de ATOMEN sturen quanta (=lichtpakketjes met bepaalde frequentie= kleur) naar je toe)

BASIC FYSICA Harrie !!

foto's van atomen tonen deze als zeer eenvoudige bolletjes, niet in hun ingewikkelde structuur.
Tenminste: ik heb ze nog nooit gezien, en als jij denkt dat die fotoos er wel zijn dan zal het je geen moeite kosten er een van internet af te halen.

Cdude · 7 juni 2010, 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Bekijk deze mythologie eens, echt de moeite
Dan oordelen.
http://www.pharmacratic-inquisition.com/

Je zou het denken maar

Na paar min. moet je al boek koPen :angry:

420yeahbaby · 7 juni 2010, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Je zou het denken maar

Na paar min. moet je al boek komen :angry:

Ja, in het eerste deel komt dat wat traag op gang he.
Maar eens het op gang komt, is het vertrokken he.

Cdude · 7 juni 2010, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

foto's van atomen tonen deze als zeer eenvoudige bolletjes, niet in hun ingewikkelde structuur.
Tenminste: ik heb ze nog nooit gezien, en als jij denkt dat die fotoos er wel zijn dan zal het je geen moeite kosten er een van internet af te halen.

Tja, je bent als een kleuter die foto's van een atoom vraagt.
Ook hij begrijpt niet dat "zien" licht impliceert en laat ik nu net uitgelegd hebben wat licht eigenlijk is. Nl. dat het gegenereerd wordt door elektronen en hun energiestatus.

Ergens moet er een basis(willen) zijn. Aan een Neanderthaler kan ik ook het principe van een zaklamp niet uitleggen.

Je LOOPT op elektronen, met daaronder een immense leegte tot op de kern.

harriechristus · 7 juni 2010, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Sommige atomen zijn ingewikkelder, andere niet.

Een helium atoom vb is eenvoudiger, Magnesium is vergelijkbaar, Uranium is 'ingewikkelder'.

en je denkt natuurlijk dat ik dit niet weet.

Citaat:

Ik schrijf ingewikkelder tussen quotes omdat dit slechts schijn is.

dus het is niet zo dat een uranium atoom ingewikkelder is dan een zonnestelsel? Zeer eigenaardig.

Citaat:

Er zijn namelijk een aantal fundamentele verschillen.

Atomen hebben meerdere elektronen in dezelfde schil, terwijl er slechts 1 planeet is per baan.

daar heb je het al.

Citaat:

Planeten hebben manen, terwijl elektronen die niet hebben.

voor zover we weten dan, want we weten nog lang niet alles van de atomen af.

Citaat:

De banen van de planeten liggen in hetzelfde vlak, die van de elektronen niet.
Elektronen kunnen van baan wisselen,

een zeer essentieel punt zou ik zeggen.

Citaat:

planeten niet.
Enzovoort.

Dus de logica van het zien van kleine werelden

een complexere en dus hogere wereld.

Citaat:

in het atoom kan je slechts doen wanneer je een aantal feiten negeert.

Jij hebt er een aantal genegeerd: de verschillende krachten en tevens de moleculen.
Tevens het systeem van Mendeljeff.

harriechristus · 7 juni 2010, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Goed dat je me er aan doet denken.
Is je partij nu al realiteit?

Je vroeg wat Jezus ZOU doen en is dus nog geen realiteit.

Citaat:

Want ander heeft het weinig zin om ons te verdiepen in het programma.
Geen partij => geen programma => geen nut.

Als je te beroerd bent om zelf ook wat te doen, dan kan Jezus natuurlijk ook niks doen.

Of denk je werkelijk dat deze in zijn eentje de wereld kan veranderen?

420yeahbaby · 7 juni 2010, 21:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

dus het is niet zo dat een uranium atoom ingewikkelder is dan een zonnestelsel?

Volgens mij niet Harrie! Kijk eens wat het vraagt om een zonnestelsel te doen ontstaan

Om dan uiteindelijk tot het punt van "NU" te komen.
We hebben gigantisch mooie planeten met elk zo hun eigen uniek karakter.
Prachtig toch, ons zonnestelsel.

Ik vind dat veel ingewikkelder dan een uranium atoom.

harriechristus · 7 juni 2010, 21:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Neen idd, ik ken God niet persoonlijk. Toch heb ik een band met God.
En ik kan niet anders dan dat te erkennen in mijn dagelijks leven, hoewel Ze heel subtiel kan zijn. Daarbovenop, it's all about timing he.
Ik ben momenteel met veelal andere zaken bezig. Ik moet ff meegaan in de mainstream en alles bij mekaar houden, begrijp je?

Ja: je bent een massamens.

Citaat:

Voetjes op de grond houden.

en materialist.

Citaat:

Maar ik hou er niet van als iemand voor mij mijn geloof begint te bepraten of te beoordelen. Ik laat jou het jouwe toch ook hebben?

Dank je wel, maar ik verdedig mijn eigen visie tegen onterechte aanvallen.

Citaat:

Ik geniet van uw replies harrie, maar zoals aangehaald: de pot verwijt de ketel he. Ook jij kan oordelen, net doen zoals de wereld tegen jou doet!

Ik zou het geen oordeel willen noemen, maar vooroordeel.

Citaat:

(hoewel ik moet zeggen dat je nog tamelijk beschaafd bent wanneer je jezelf zo uit)

dank je wel.

Citaat:

't Gaat mij niet om de man Harrie, 't Gaat mij over de boodschap.
En ik beperk me dan niet tot het nieuwe testament

Ik kijk vrij ruim op het "Christus" fenomeen.

er zijn miljoenen die dat doen, al 2000 jaar lang, en heeft ons volgens mij weinig geholpen.

Citaat:

Mythologisch de dingen bekijken kan al eens verfrissend werken btw.

verfrissend zou zijn om daar eens van af te stappen, want wat al 2000 jaar oud is begint behoorlijk te stinken als je het mij vraagt.

Alboreto · 7 juni 2010, 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Dude, ik ben ook een leek. Als je weet wat licht is, kan je dat extrapoleren.
Licht = energy die elektronen afgeven. Frequentie is afhankelijk van het atoom

Weet ik
Ik heb in tegenstelling tot Harrie wel fysica en Kwantummechanica gevolgd Hoewel ik al meer vergeten ben dan ik zou willen blijven de basisprincipes wel hangen.

harriechristus · 7 juni 2010, 21:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Volgens mij niet Harrie! Kijk eens wat het vraagt om een zonnestelsel te doen ontstaan

uit de hogere wereld der atomen als basis.

Citaat:

Om dan uiteindelijk tot het punt van "NU" te komen.
We hebben gigantisch mooie planeten met elk zo hun eigen uniek karakter.
Prachtig toch, ons zonnestelsel.

prachtig, maar niet ingewikkelder. Bovendien kennen we ons zonnestelsel natuurlijk veel beter want van dichtbij.

Citaat:

Ik vind dat veel ingewikkelder dan een uranium atoom.

Dat kan je dan wel vinden, maar het is niet zo, want het uranium-atoom heeft veel meer kerndeeltjes en electronen daar om heen en heeft ook meerdere en grotere krachten.
Om maar te zwijgen van de moleculen en ons eigen lichaam, dat uit die atomen en moleculen geconstrueerd is.
Dat vind je niet in de macrokosmos.

Cdude · 7 juni 2010, 21:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Weet ik
Ik heb in tegenstelling tot Harrie wel fysica en Kwantummechanica gevolgd Hoewel ik al meer vergeten ben dan ik zou willen blijven de basisprincipes wel hangen.

Afntoe eens SA'ke lezen , blijft dat hangen

harriechristus · 7 juni 2010, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Dude, ik ben ook een leek. Als je weet wat licht is, kan je dat extrapoleren.
Licht = energy die elektronen afgeven. Frequentie is afhankelijk van het atoom ERGO kan je samenstelling sterren afleiden door hun licht(freq) te analyseren.
Ik zeg niet dat ik het kan, maar de theorie is basic.

dat is wetenschappelijk allang bekend en niks bijzonders en niet waar het om ging.

Citaat:

Als hij het wil snappen/vraagt, wil ik het zelfs in't nederlands opzoeken.

waarom het ging is dat je macrokosmos en microkosmos best los van elkaar kunt zien.
(Het is zelfs zeer moeilijk het samen te zien, zo niet onmogelijk.)
Maar je verschuift het probleem steeds weer in iets anders om op de meest ingewikkelde manier toch je gelijk te halen.

Cdude · 7 juni 2010, 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Om maar te zwijgen van de moleculen en ons eigen lichaam, dat uit die atomen en moleculen geconstrueerd is.
Dat vind je niet in de macrokosmos.

Toch wel want ook het zand, de rotsen, het water bestaan uit dezelfde bouwstenen. Die samen maken de aarde alsook de planeten waardoor deze ONMETELIJK ingewikkelder zijn dan EENDER welk atoom...

Daar gaaat zeuuuuuuuuuuu (Harrie's theorie)

420yeahbaby · 7 juni 2010, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ja: je bent een massamens.en materialist.

Gij hebt toch ook een warme nest nodig?
Ik misschien wat minder, maar ik heb hier nog twee ander rondlopen die zich prinses wanen.

Citaat:

maar ik verdedig mijn eigen visie tegen onterechte aanvallen.

Bekijk mijn gesprek met u toch eens niet als aanvallen. U moet toch beter weten. En ja sorry, ik ben ook mens he Harrie, ik kan ook al eens bot overkomen. Gij ook, wij allemaal.
Samen zijn wij .

Citaat:

Ik zou het geen oordeel willen noemen, maar vooroordeel.

nougoed

Citaat:

dank je wel.

Graag gedaan waarde man

Citaat:

er zijn miljoenen die dat doen, al 2000 jaar lang, en heeft ons volgens mij weinig geholpen. verfrissend zou zijn om daar eens van af te stappen, want wat al 2000 jaar oud is begint behoorlijk te stinken als je het mij vraagt.

't Ding is hem net Harrie, we doen dat lang niet meer!

harriechristus · 7 juni 2010, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Toch wel want ook het zand, de rotsen, het water bestaan uit dezelfde bouwstenen.

en dat zijn de bouwstenen van de microkosmos.

Citaat:

Die samen maken de aarde alsook de planeten waardoor deze ONMETELIJK ingewikkelder zijn dan EENDER welk atoom...

nee: wat je nou doet is is van alles en nog wat (zand en water en rotsen) bij de macrokosmos optellen wat daar helemaal niet thuis hoort.

Citaat:

Daar gaaat zeuuuuuuuuuuu (Harrie's theorie)

Je bedoelt dat je zelf het verschil van microkosmos en macrokosmos niet weet, zoals je ook zelf al toegaf door te stellen dat je ze niet los van elkaar kunt zien.
Inderdaad zie je alles door elkaar heen.