Geen Brussels gewest? Vandenbroucke<-> Pieters

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

AH ja?
Wat is het verschil met de 5 minuten van Leterme? Hij lichte toch ook enkel zijn programma toe.
Je bent serieus aan het zeveren hé. Een programma houdt toch de belofte in dat de verkozene de programmapunten zal trachten uit te voeren indien hij/zij daarvoor een mandaat krijgt van de kiezer.

Neen, CD&V stelde duidelijk dat ze BHV op 5 minuten zouden splitsen want ze hadden de politieke moed ervoor.

NV-A stelt hun visie op Brussel voor maar stelt nergens dat ze dat zomaar eventjes zullen doen. Dat werd duidelijk (en meer dan 1 keer) benadrukt door BDW.

Als u dat verschil niet ziet is dat uw probleem, zijn kiezers zien dat gelukkig wel.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Natuurlijk dat hij niets kon inbrengen, hij kreeg de kans gewoonweg niet! Niet dat jou zoiets stoort natuurlijk.

Hij kreeg wél de kans, zelfs herhaaldelijk. Maar omdat hij steeds over een ander onderwerp begon heeft men iemand anders aan het woord gelaten die zich wel bij het onderwerp hield.

[Gwyndion]

Een antwoord moet je kaderen, ik heb tot ongeveer minuut 4 gekeken, nadien heb ik het weggedaan, was niet interresant. FVDB stelt een vraag, nog voor Pieters uitgepraat is gooit Phara er nog wat vragen tussen.

[Tempest]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Het Brussels hoofdstedelijk gewest is dan ook het troetelkind van het belgicisme. Het is het ideale chantagemiddel voor belgicisten en Franstaligen om elk Vlaams autonomiestreven de kop in te drukken.

Vlaamse politici die in de jaren '80 de goedkeuring van het BHG hebben aanvaard, (BV: Dehaene) begingen dan ook een blunder van formaat.

Dat is altijd zo geweest eigenlijk. Brussel is een soort vagina van Vlaanderen. Al tientallen jaren (inmiddels een eeuw?) gebruiken Vlamingen de "Vlaamse hoofdstad" als pasmunt om iets voor zichzelf te kunnen verwezenlijken.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Tempest

Dat is altijd zo geweest eigenlijk. Brussel is een soort vagina van Vlaanderen. Al tientallen jaren (inmiddels een eeuw?) gebruiken Vlamingen de "Vlaamse hoofdstad" als pasmunt om iets voor zichzelf te kunnen verwezenlijken.

was da voor zever?
uitleg aub!

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

was da voor zever?
uitleg aub!

Op die intelligente uitleg kun je wachten, beste Shadowke.

[Torkilson]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

was da voor zever?
uitleg aub!

Altijd als we staatshervorming willen, dan betalen we dat met meer bevoegdheden of geld aan Brussel. Ik denk dat hij dat wilde zeggen.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Torkilson

Altijd als we staatshervorming willen, dan betalen we dat met meer bevoegdheden of geld aan Brussel. Ik denk dat hij dat wilde zeggen.

De genitale referentie met betrekking tot deze mededeling ontgaat mij dan ook volkomen.

[Tempest]

Oorspronkelijk geplaatst door Torkilson

Altijd als we staatshervorming willen, dan betalen we dat met meer bevoegdheden of geld aan Brussel. Ik denk dat hij dat wilde zeggen.

Dankje.

Belgen weten het maar al te goed

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Bart De Wever legt gewoon het verkiezingsprogramma van N-VA uit. Dat het de Franstaligen andermaal tegen de borst stuit, is hun probleem.

Dus België splitsen (bourgeois, samenwerkingsverband tussen onafhankelijke staten) maar niet splitsen (Bracke, ik zal het einde van België wellicht niet meer meemaken) en het Brussels gewest opheffen (Dewever, we geven ze de bevoegdheden van een stad) en niet opheffen (Pieters, er moeten CAO's, arbeidsmarktbeleid gevoerd kunnen worden).

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Natuurlijk dat hij niets kon inbrengen, hij kreeg de kans gewoonweg niet! Niet dat jou zoiets stoort natuurlijk.

De man is de specialist van NVA inzake sociale zekerheid en ie kon op geen enkele vraag een deftig antwoord geven. Ten andere. Dewever kon het vandaag ook niet in Humo, en daar heeft hij nochtans tot 8 keer toe de kans gekregen om te antwoorden.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Dus België splitsen (bourgeois, samenwerkingsverband tussen onafhankelijke staten) maar niet splitsen (Bracke, ik zal het einde van België wellicht niet meer meemaken) en het Brussels gewest opheffen (Dewever, we geven ze de bevoegdheden van een stad) en niet opheffen (Pieters, er moeten CAO's, arbeidsmarktbeleid gevoerd kunnen worden).

Niet handig om als partij niet met één mond te spreken, maar ik stelde al eerder dat de uitlatingen van Bracke defaitistisch van aard zijn en uitgesproken zijn op persoonlijke titel. Deze hoeven niet noodzakelijkerwijs het standpunt van N-VA te vertegenwoordigen.

[Tempest]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

was da voor zever?
uitleg aub!

Wat valt er uit te leggen?

Dat de Franstalige rechten en privileges in Brussel van oorsprong minderhedenrechten waren heb jij blijkbaar niet in de gaten (of heb jij het vergeten).

Het was namelijk zo dat ondanks de eeuwen oude verfransing, tot 1947 was er nog altijd een Vlaamse meerderheid in Brussel! Kortom Vlamingen haden tot en met WO2 een onderhandelingstroef die ze nu broodnodig missen.

M.a.w. de huidige Franstalige rechten privileges die allemaal natuurlijk lijken (immers is Brussel overwegend Franstalig) kwamen ze niet zomaar vanzelf tot stand. Dat waren in feite allemaal toegevingen van Vlaamse politici aan de Franstalige minderheid in de stad! Als pasmunt voor de emancipatie van "de boerenbuiten" dus
.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

De man is de specialist van NVA inzake sociale zekerheid en ie kon op geen enkele vraag een deftig antwoord geven. Ten andere. Dewever kon het vandaag ook niet in Humo, en daar heeft hij nochtans tot 8 keer toe de kans gekregen om te antwoorden.

Er is een verschil tussen iets wetten en het kunnen vertellen. Ik neem aan dat LSP een monstercore haalt door hun fantastische mensen?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Tot nader order bestaat België nog als een Federale staat.

Leg uit wat dat ermee te maken zou kunnen hebben.

Ook Bart De Wever moet zich aan die wetten houden.

Onzin. De Wever mag net zoals gelijk wie voorstellen om welke bestaande wet dan ook te wijzigen of af te schaffen.

Komt U ons als Hollander aub niet vertellen wat we moeten doen.

De mensen die u "Hollanders" noemt, zijn meer landgenoten van ons dan de Franstalige Brusselaars en zeker dan de Belgicisten. Die zijn immers aanhanger van een buurmogendheid die ons land al 10 eeuwen belaagt en veel miserie bezorgd heeft. Landverraders, met andere woorden.

Ik nodig hierbij zoveel mogelijk Noord-Nederlandse landgenoten uit om zich hier te komen moeien tot de Fransgezinde separatisten eindelijk van de macht verdreven zijn.

Dank U.

U kan in de toekomst uw racistische gevoelens beter voor u zelf houden.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Een programma houdt toch de belofte in dat de verkozene de programmapunten zal trachten uit te voeren indien hij/zij daarvoor een mandaat krijgt van de kiezer.

Het is de taak van de N-VA zijn ideeën te verspreiden, én zoveel stemmen te verzamelen dat de vermolmde Belgische structuren vanzelf ineenstuiken zodat het Vlaams Parlement de macht kan overnemen. Daar is geen "staatshervorming" voor nodig.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Is dit relevant voor het themaforum 'staatsinrichting'?

Natuurlijk. Het is zelfs een wezenlijk onderdeel ervan. Maar ja, u bent geen Belg natuurlijk. U begrijpt het niet altijd heel goed. Het weze u vergeven.

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Het is juist doordat beiden in het verleden van elkaar gesplitst zijn, dat ze nu met elkaar kunnen samenwerken.

Klopt. Wanneer mensen met verschillende visies één beleid moeten vormen, ontstaan er spanningen. Het beleid dat de één wil zal de ander als een schadelijk beleid beschouwen. Eén van de partijen verliest dus. Wanneer mensen met verschillende visies de eigen visie kunnen uitvoeren, blijft er ruimte om samen te werken als er voordelen bij zijn. De relaties verzuren dan niet, integendeel worden ze erg vriendschappelijk en constructief.

Dit gebeurde met de universiteit van Leuven en zal met België ook ooit gebeuren. Ik hoop dat er na de Belgische boedelscheiding zo veel mogelijk contact tussen de buren blijft en dat we een goede relatie blijven onderhouden.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Natuurlijk. Het is zelfs een wezenlijk onderdeel ervan. Maar ja, u bent geen Belg natuurlijk. U begrijpt het niet altijd heel goed. Het weze u vergeven.

Nogal wat geïnteresseerde Noord-Nederlanders zien scherper hoe scheef dit land in elkaar zit dan de doorsnee-Vlaming. Afstand creëert een heldere blik. U kan nog wat van hen leren.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Vandaar dat de opniepeilingen dat N-VA al rond 26 % zit en nog stijgt.

MENSEN STEMMEN DAN OOK OMDAT ZE bdw SYMPATHIEK VINDEN EN WAT HIJ ZEGT GOED KLINKT. Veel mensen denken niet verder na en volgen geen politieke discussies, en lezen ook het hele programma van NVA niet voor ze er op stemmen. (dat geldt overigens ook voor veel VB stemmers)
Na 13 juni zullen ze wel tot de constatatie komen dat een stem voor NVA er een is voor een totale blokkering van de Belgische politiek, want NVA wil geen enkel franstalig voorstel aanvaarden en heeft zelf voor de franstaligen volstrekt onaanvaardbare programmapunten. Tenzij dat BDW veel staatsmanschap zou vertonen zoals Schiltz vroeger. Maar die kans lijkt mij eerder klein, en dan wordt hij opgegeten door de hardliners binnen z'n eigen partij.

Ik pleit zelf voor een staatshervorming met 3, want Brusselaars zijn geen Walen noch Vlamingen. Als je het Brussels gewest wil afschaffen is een staatshervorming quasi onmogelijk, zoals Frank van den Broucke al mooi aangaf in de discussie met concrete argumenten. Gewoon een federalisme zoals in andere federale landen (noem het confederalisme als je wil, in de VS bvb. is justitie en sociale zekerheid (voor zover die daar bestaat) grotendeels per staat georganiseerd, en zo ver wil de VLD, die het nochtans over confederalisme heeft, zeker niet gaan). Voorwaarde daartoe is dat er duidelijk afgebakende grenzen zijn. Als Brussel geen deelstaat meer is, wat is het dan wel? En wie regeert Brussel dan, de Walen, Vlamingen of het Belgische niveau? Zo'n onduidelijkheid is niet alleen dodelijk voor Brussel zelf maar ook voor het Belgische federalisme, en een constante bron van conflicten en slecht bestuur. Maak van Brussel een derde deelstaat, geen gemeenschapscommissies en andere bureaucratische gedrochten meer die een gecoordineerd beleid in Brussel zo goed als onmogelijk maken. Wie echt voor een federaal België is is voor een volwaardige derde deelstaat. (en misschien zelfs een vierde, van mij mogen de Duitstaligen ook hun deelstaatje krijgen). En eens iedereen het daarover eens is, kan de hervorming wat mij betreft ver gaan, en kan België zich spiegelen aan andere federale landen zoals bvb. Duitsland (lijkt mij een goed voorbeeld van federalisme). Voor een ver doorgedreven confederalisme zoals in de VS lijkt BelgiË me te klein. (bvb. 100000'en Vlamingen werken in Brussel, dus een apart sociale zekerheidsstelsel zou moeilijkheden veroorzaken voor die mensen) Maar goed, zelfs dat is beter dan het huidige kluwen.