WHO swine flu experts 'linked' with drug companies

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

yep. Niet akkoord?
komaan google-boy, use your powers...

Geen zin. no really.
Geef me maar even een korte legend. Ik hoef jouw specialisatie niet over te doen.

[Pieke]

Many health experts said the world has been in a pandemic for weeks but WHO became too bogged down by politics to declare one. In May, several countries urged WHO not to declare a pandemic, fearing it would cause social and economic turmoil.

en

This is WHO finally catching up with the facts," said Michael Osterholm, a flu expert at the University of Minnesota.

Uit: http://www.budpar.go.id/page.php?ic=612&id=4926

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Uit: http://www.budpar.go.id/page.php?ic=612&id=4926

Uit je link

ince it was first detected in late April in Mexico and the United States, swine flu has reached 74 countries, infecting nearly 29,000 people. Most who catch the bug have only mild symptoms and don't need medical treatment.

So far, swine flu has caused 144 deaths, compared with ordinary flu that kills up to 500,000 people a year.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Uit je link

een pandemie is een epidemiologische beschrijving (als in globale epidemie). Het zegt dan ook niets over de virulentie van het virus.

Concreet: een verspreiding van het virus over meer dan 70 landen wereldwijd over een periode van minder dan 2 maanden, zonder uitzicht op een indijking van de besmettingsgraad.

Grappig trouwens dat je datgene eruitpikt, en niet ingaat op de politieke bemoeienis in het al dan niet uitroepen van een pandemie.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

een pandemie is een epidemiologische beschrijving (als in globale epidemie). Het zegt dan ook niets over de virulentie van het virus.

Concreet: een verspreiding van het virus over meer dan 70 landen wereldwijd over een periode van minder dan 2 maanden, zonder uitzicht op een indijking van de besmettingsgraad.

Grappig trouwens dat je datgene eruitpikt, en niet ingaat op de politieke bemoeienis in het al dan niet uitroepen van een pandemie.

Ik zal het simpel houden :

Mensen vol medicijnen pompen voor een onschuldig griepke is misdadig.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Ik zal het simpel houden :

Mensen vol medicijnen pompen voor een onschuldig griepke is misdadig.

het misplaatst gebruik van de term onschuldig is misdadig.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

het misplaatst gebruik van de term onschuldig is misdadig.

Hoezo?
Veroorzaakt SF dan méér slachtoffers dan de "gewone" griep waarvoor er al jaren een vaccin bestaat?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Hoezo?
Veroorzaakt SF dan méér slachtoffers dan de "gewone" griep waarvoor er al jaren een vaccin bestaat?

T'is misschien joodse griep. Daar kunnen geen medicijnen genoeg tegen zijn zekers.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Hoezo?
Veroorzaakt SF dan méér slachtoffers dan de "gewone" griep waarvoor er al jaren een vaccin bestaat?

een gewone griep is nog steeds seizoensgebonden, waarvoor er elk seizoen een vaccin voor wordt aangemaakt.

Ge kunt u blind blijven staren op de cijfers, of ge kunt de cijfers eens epidemiologischgewijs analyseren, en vergelijken met seizoensgebonden viruscijfers.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Ik zal het simpel houden :

Mensen vol medicijnen pompen voor een onschuldig griepke is misdadig.

kunt ge me ergens een link bezorgen waarin dat als officieel beleid wordt aangekondigd?

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

een gewone griep is nog steeds seizoensgebonden, waarvoor er elk seizoen een vaccin voor wordt aangemaakt.

Ja en ondanks dat nog steeds 550.000 doden per jaar?

Ge kunt u blind blijven staren op de cijfers, of ge kunt de cijfers eens epidemiologischgewijs analyseren, en vergelijken met seizoensgebonden viruscijfers.[/quote]Ik heb zo "a creepy feeling" dat jij die kent EN ik haal ze net uit je link.

Trouwens, wat is nu eigenlijk het probleem?

He said the "soft buildup" to declaring swine flu a pandemic has been helpful.

"That allows people to get used to what is otherwise a scary word, understand the particulars of the disease, and that should mean reaction will be a little more information-based and a little less emotional," Ropeik said in an e-mail.

Al je iets wil aantonen, toon het dan aan maar verwacht niet dat ik dat kan/doe.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

kunt ge me ergens een link bezorgen waarin dat als officieel beleid wordt aangekondigd?

Gaan we nu met woorden spelen?

Pandemie waarschuwing, massale aankoop vaccins, Tamiflu, Relenza, ...

[zeddie]

Wat te doen met de overstock aan griepvaccins ?

Het risico op een hartaanval verminderde met 19 procent bij degenen die een vaccinatie kregen. Het onderzoek werd uitgevoerd aan de Universiteit van Lincoln na analyse van meer dan 78.000 mensen in Wales en Engeland.

GreetzZ

[patrickve]

Als ik er mijne wijsneus mag tussensteken: ik heb de indruk dat er bij de al dan niet effectiviteit van influenza-bestrijdende middelen, of het nu om vaccins of andere geneesmiddelen gaat, er iets storends is dat geregeld terugkomt, en hier dus ook (vandaar dat ik mij permitteer van mijne wijsneus er tussen te steken, ook al ben ik maar een leek in het vak):

Blijkbaar komt steeds dezelfde truuk naar boven als men om een of andere reden kritisch wil staan tegen het veronderstelde effect van een anti-influenza middel: het verdunnen van de resultaten met "influenza-ACHTIGE" infecties.

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Oseltamivir heeft een moderate effect, is effective postexposure tegen geconfirmeerde influenza-infectie, maar zijn niet effective. Que?

Dat is wat ze hier ook weer doen. Als je in 't labo test tegen een ECHT influenza virus, ja, dan werkt het, maar neem je Jan met de Pet in de straat die een lopende neus en wat koorts heeft, dan werkt het veel minder goed.

Ik heb dat ook gezien destijds in evaluaties van het griep vaccin, of het nu het seizoensgebonden griepvaccin was, of een speciaal zoals dat voor de varkensgriep van vorig jaar: tegen het doelvirus werkte het goed, maar in 't algemeen, tegen een lopende neus, hoesten en koorts, niet, en dat werd soms mee in de cijfers van de effectiviteit gerekend.

Dat is toch kantje-boordje boerenbedrog ? Dat is toch kritisch zijn met een verkeerd argument ? Dat is als het bepalen van de effectiviteit van een tandpasta tegen tandpijn (caries) en in de conclusie stellen dat het niet heel effectief is tegen uitgeklopte tanden tijdens vechtpartijen ?

Een GRIEP remedie moet toch enkel maar effectief zijn tegen GRIEP (en niet tegen "griep-achtige" aandoeningen) ?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als ik er mijne wijsneus mag tussensteken: ik heb de indruk dat er bij de al dan niet effectiviteit van influenza-bestrijdende middelen, of het nu om vaccins of andere geneesmiddelen gaat, er iets storends is dat geregeld terugkomt, en hier dus ook (vandaar dat ik mij permitteer van mijne wijsneus er tussen te steken, ook al ben ik maar een leek in het vak):

Blijkbaar komt steeds dezelfde truuk naar boven als men om een of andere reden kritisch wil staan tegen het veronderstelde effect van een anti-influenza middel: het verdunnen van de resultaten met "influenza-ACHTIGE" infecties.

Dat is wat ze hier ook weer doen. Als je in 't labo test tegen een ECHT influenza virus, ja, dan werkt het, maar neem je Jan met de Pet in de straat die een lopende neus en wat koorts heeft, dan werkt het veel minder goed.

Ik heb dat ook gezien destijds in evaluaties van het griep vaccin, of het nu het seizoensgebonden griepvaccin was, of een speciaal zoals dat voor de varkensgriep van vorig jaar: tegen het doelvirus werkte het goed, maar in 't algemeen, tegen een lopende neus, hoesten en koorts, niet, en dat werd soms mee in de cijfers van de effectiviteit gerekend.

Dat is toch kantje-boordje boerenbedrog ? Dat is toch kritisch zijn met een verkeerd argument ? Dat is als het bepalen van de effectiviteit van een tandpasta tegen tandpijn (caries) en in de conclusie stellen dat het niet heel effectief is tegen uitgeklopte tanden tijdens vechtpartijen ?

Een GRIEP remedie moet toch enkel maar effectief zijn tegen GRIEP (en niet tegen "griep-achtige" aandoeningen) ?

zie je, het is iets complexer dan dat.

er zijn een aantal virussen die tijdens een infectie volgende kernsymptomen veroorzaken: koorts, rillingen, droge hoest, malaise. Die symptomen lijken heel erg op die van een griep-infectie en worden gegroepeerd onder de noemer influenza-achtige aandoening. Klinisch is het onderscheid met een influenza-infectie moeilijk te maken, hoewel een griep-infectie meestal ernstiger is dan een gewone acute infectie van de luchtwegen. Willen we een onderscheid kunnen maken dienen we bijkomende detailanalyses te doen. Die kosten tijd en geld.

Daarbovenop komt het feit dat de ernst van een griepinfectie varieert van persoon tot persoon. De ziekte kan zo erg zijn dat een hospitalisatie nodig is, de infectie kan milder zijn (wat meestal het geval is), waarbij een gewone consultatie bij de huisarts voldoende kan zijn, de infectie kan matig tot mild zijn waarbij de patient de ziekte als een ongemak doormaakt, en waarbij meestal geen huisarts aan te pas komt, en bij sommige mensen verloopt de infectie asymptomatisch. Wat betreft de ziekenhuisgevallen is een gedetailleerde analyse (en dus al dan niet bevestiging van een influenza-infectie) gemakkelijk: de patient ligt toch al in het hospitaal, waar de mensen, de middelen, en de apparatuur aanwezig zijn om die analyse te maken. Voor de overgrote meerderheid van de zieken is er die gemakkelijkheid niet. Ze komen enkel maar in contact met een huisarts, of igv asymptomatische infectie, helemaal niet. Aangezien in normale omstandigheden het geen standaard-praktijk is van huisartsen om een staal te nemen bij een patient met griepachtige symptomen is het dus moeilijk tot onmogelijk om een gedetailleerd beeld te krijgen van de omvang van een (seizoensgebonden)epidemie. Zelfs ten tijde van een afgekondigde pandemie (zoals vorig jaar), wanneer de huisartsen gealarmeerd zijn en de verspreiding in het oog helpen houden, is het onmogelijk om van elke patient die zich aanbiedt met griepachtige symptomen een analyse te maken om te zien of de patient al dan niet geïnfecteerd is met influenza, en met welke stam van het virus. Daarvoor zijn er noch het geld, noch de middelen.

Verder beschikken we over een hoop historische epidemiologische data, die aangeven hoeveel mensen er in een bepaalde periode zich aanbieden bij de dokter met griepachtige symptomen . Deze vertoont een redelijk stabiele baseline buiten het griepseizoen, en die dan een piek vertoont tijdens het griepseizoen. We weten uit wetenschappelijke studies dat wanneer het aandeel van huisartsenbezoeken voor griepachtige symptomen serieus piekt tijdens dat griepseizoen, dat de onderliggende reden meestal (maar niet altijd) een influenza-infectie is.

De effectiviteit van een vaccin wordt getest op een aantal mensen. Voor de varkensgriepvaccin zijn minstens 19000 mensen (deze cijfers dateren van september vorig jaar, en zullen ondertussen wel hoger zijn) getest in klinische studies. Het is nagenoeg onmogelijk om van al die proefpersonen op korte tijd te achterhalen of ze zijn geïnfecteerd door influenza of niet. Om dus snel een antwoord te weten op de vraag of een vaccin al dan niet doeltreffend is, wordt er op korte tijd symptomatisch geoordeeld (het al dan niet optreden van griep-achtige symptomen als koorts, rillingen, malaise, droge hoest, misselijkheid, geen honger; de aard van de symptomen en de ernst) in combinatie met steekproeven bij patienten met griepachtige symptomen. Deze steekproeven gebeuren initieel niet op alle patienten, en geven een indicatie van met wat de patient geïnfecteerd is.

Verder behoedt een vaccin niet voor een infectie. Een vaccin dient om het immuunsysteem voor te bereiden op een potentiële infectie, waardoor de aard en de ernst van die infectie verminderd eens de gevaccineerde geïnfecteerd wordt. In het beste geval maakt een vaccin dat een infectie asymptomatisch verloopt, en het gunstige geval maakt het de infectie milder en dragelijker. Of voorkomt het dat je andere mensen infecteert en het virus dus verspreidt. En het slechtste geval doet het helemaal niets. Om dus de doeltreffendheid van een vaccin te herkennen dient de proefpersoon dus blootgesteld te worden aan het virus, en dus geïnfecteerd te zijn. Wanneer een proefpersoon geen influenza-achtige symptomen vertoont wil dat dus niet zeggen dat het vaccin werkt, het kan ook eenvoudigweg dat die proefpersoon gewoon niet is blootgesteld aan het virus.

Dan is er nog de kruisreactiviteit. Een vaccin is meestal stam-specifiek. Dat wil zeggen dat het specifiek ontwikkeld is tegen een circulerende stam (zoals H1N1 igv varkensgriep). Dat wil niet zeggen dat het potentieel niet werkt tegen andere stammen, maar de kans daartoe is miniem (maar niet uit te sluiten).

Samengevat wil dat dus zeggen dat:
1. Niet elke ILI is een griepinfectie, en vice versa
2. Tijdens het griepseizoen wordt de meerderheid van de ILI's veroorzaakt door een influenza-virus
3. Het is complex om de effectieve doeltreffendheid van een griepvaccin te bepalen
4. Het is geen prefecte aanname, maar het is wel wetenschappelijk verantwoord om ILI's en het effect van vaccins op de aard, duur en ernst van ILI's als initiële maatstaf te nemen voor de werkzaamheid van het vaccin. We houden wel in het achterhoofd dat niet elke ILI een influenza-infectie is, en niet elke influenza-infectie gepaard gaat met griepachtige symptomen (en die dus gemist worden wanneer er gekeken wordt naar influenza-achtige aandoeningen).