De monarchie

[EddyBal]

Democratie = bevolking kiest zijn leiders
Monarchie = bevolking heeft NIKS te protokollen want de grote baas is baas door erfopvolging.

De twee systemen kunnen niet bij elkaar bestaan. Ofwel leef je in een democratie, ofwel leef je in een monarchie. Een democratische monarchie = contradicio in terminis.

Leve de republiek! Op het schavot met die schooiers!

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ja. Meermaals zelfs:

OK, ik zeg dat democratie niet mag worden vervuild met verwijzingen naar een niet democratisch systeem. U antwoord is dan als ik het goed begrijp: Men mag niet over monarchie praten met het oog op de toetsing aan de democratische beginselen omdat de monarchie niets te maken heeft met democratie.
Wat wilt dat dan zeggen? Voor zo ver ik weet wordt ons 'democratisch systeem' geleid door een monarch. Hoe kan je dan zeggen dat het er niets mee heeft te maken? Het maakt er inherent deel van uit.
Ze zitten samen in één en hetzelfde systeem. Maar men mag de democratische legitimiteit van de koning niet in vraag stellen omdat hij niet democratisch is. Is dat wat u wilt zeggen? Omdat de monarchie niet democratisch is, mag het systeem dus niet aan een democratische toetsing worden onderworpen.

Ik wil u geen woorden in de mond leggen. Maar aangezien u erg kort van stof bent, zie ik mij genoodzaakt om in te vullen wat u open laat.

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Wil niet muggenziften maar ja, het is weer niet helemaal dat he Pieter

Hoe bedoel je?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

OK, ik zeg dat democratie niet mag worden vervuild met verwijzingen naar een niet democratisch systeem. U antwoord is dan als ik het goed begrijp: Men mag niet over monarchie praten met het oog op de toetsing aan de democratische beginselen omdat de monarchie niets te maken heeft met democratie.
Wat wilt dat dan zeggen? Voor zo ver ik weet wordt ons 'democratisch systeem' geleid door een monarch. Hoe kan je dan zeggen dat het er niets mee heeft te maken? Het maakt er inherent deel van uit.
Ze zitten samen in één en hetzelfde systeem. Maar men mag de democratische legitimiteit van de koning niet in vraag stellen omdat hij niet democratisch is. Is dat wat u wilt zeggen? Omdat de monarchie niet democratisch is, mag het systeem dus niet aan een democratische toetsing worden onderworpen.

Ik wil u geen woorden in de mond leggen. Maar aangezien u erg kort van stof bent, zie ik mij genoodzaakt om in te vullen wat u open laat.

Nee, Pieter. Ons democratisch systeem wordt geleid door de kamer van volksvertegenwoordigers. Daar is democratie van belang; De koning heeft geen macht. Hij kan een (in)formateur aanduiden wanneer er een nieuwe regering moet samengesteld worden, maar om het even welke (in)formateur hij ook aanduidt, de regering zal moeten gevormd worden binnen de krijtlijnen die door de kiezer werden vastgelegd. De koning moet de wetten ondertekenen om ze te bekrachtigen, maar hij heeft niet te kiezen welke wetten hij bekrachtigt en welke niet. Dat heeft het akkefietje met Boudewijn en de abortuswet wel aangetoond. De monarchie die haar macht en willekeur over het volk kon laten gelden, is schielijk overleden in 1789. De huidige monarchie is quasi volledig protocollair en heeft derhalve niets met democratie te maken. Beiden hebben geen enkele invloed op elkaar.

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, Pieter. Ons democratisch systeem wordt geleid door de kamer van volksvertegenwoordigers. Daar is democratie van belang; De koning heeft geen macht. Hij kan een (in)formateur aanduiden wanneer er een nieuwe regering moet samengesteld worden, maar om het even welke (in)formateur hij ook aanduidt, de regering zal moeten gevormd worden binnen de krijtlijnen die door de kiezer werden vastgelegd. De koning moet de wetten ondertekenen om ze te bekrachtigen, maar hij heeft niet te kiezen welke wetten hij bekrachtigt en welke niet. Dat heeft het akkefietje met Boudewijn en de abortuswet wel aangetoond. De monarchie die haar macht en willekeur over het volk kon laten gelden, is schielijk overleden in 1789. De huidige monarchie is quasi volledig protocollair en heeft derhalve niets met democratie te maken. Beiden hebben geen enkele invloed op elkaar.

De invloed (die niet geheel onbestaand is) van de koning op de democratische besluitvorming is geheel irrelevant aangezien het voor mij gaat om een symbool en niet om feitelijke macht die moet worden bestreden. Vandaar ook mijn vergelijking met het hakenkruis. Ook een hakenkruis dat in een zaal hangt kan op geen enkele manier het democratisch proces beïnvloeden en toch moet het daar weg, omdat het in strijd is met het hele idee van democratie.
De koning staat symbool voor een kasten systeem van onoverbrugbare ongelijkheid tussen mensen.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

De invloed (die niet geheel onbestaand is) van de koning op de democratische besluitvorming is geheel irrelevant aangezien het voor mij gaat om een symbool en niet om feitelijke macht die moet worden bestreden. Vandaar ook mijn vergelijking met het hakenkruis. Ook een hakenkruis dat in een zaal hangt kan op geen enkele manier het democratisch proces beïnvloeden en toch moet het daar weg, omdat het in strijd is met het hele idee van democratie.
De koning staat symbool voor een kasten systeem van onoverbrugbare ongelijkheid tussen mensen.

De koning staat symbool als staatshoofd, niet meer of minder. Al die ongelijkheid, ondemocratie en andere symbolen zijn eigenschappen waar jijzelf hem symbool voor vindt, ik bvb. vind dat hij daar niet als symbool voor staat.

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

De koning staat symbool als staatshoofd, niet meer of minder. Al die ongelijkheid, ondemocratie en andere symbolen zijn eigenschappen waar jijzelf hem symbool voor vindt, ik bvb. vind dat hij daar niet als symbool voor staat.

Hij staat daar niet symbool voor, hij is het staatshoofd.
En het feit dat jij hem geen ondemocratisch symbool vindt is jou goed recht. De nazi zal ook geen probleem hebben met het hakenkruis. Maar dat belet mij niet om die symbolen allebei even hard te bestrijden.

[Wisord]

De koning is de best betaalde dopper van het land , afschaffen die monarchie .... heeft hij geen werk dan zal hij net als de rest eerst moeten werken voor een uitkering.

[Tejokus]

Een ander aspect van de rol van de koning ligt in zijn dagdagelijkse bezigheden
waarbij hij bij ministers bemiddelt in naam van burgers die op hem een beroep
doen om gerechtigheid te bekomen in hun contacten met het politiek en
administratief systeem.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Een ander aspect van de rol van de koning ligt in zijn dagdagelijkse bezigheden
waarbij hij bij ministers bemiddelt in naam van burgers die op hem een beroep
doen om gerechtigheid te bekomen in hun contacten met het politiek en
administratief systeem.

Leuk idee, maar daar blijft het bij nietwaar.
De laatste keer een Belgische Koning voet bij stuk hield, op religieuze gronden nietwaar, omdat dat volgens die koning het beste was voor zijn onderdanen, werd is gek verklaard voor de dagen die de regering Dehaene (een Christen Vlaamse Partij)nodig had om het wetsvoorstel qua abortus erdoor te drukken.

1) De koning bleek ook maar een gehersenspoelde Vatikaan marionet.(na 30 jaar + perfect demostreren dat het zo was)
2) De politici konden hem gewoon aan de kant zetten als een volle vuilbaak wachtende op de vuilkar.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Leuk idee, maar daar blijft het bij nietwaar.
De laatste keer een Belgische Koning voet bij stuk hield, op religieuze gronden nietwaar, omdat dat volgens die koning het beste was voor zijn onderdanen, werd is gek verklaard voor de dagen die de regering Dehaene (een Christen Vlaamse Partij)nodig had om het wetsvoorstel qua abortus erdoor te drukken.

1) De koning bleek ook maar een gehersenspoelde Vatikaan marionet.(na 30 jaar + perfect demostreren dat het zo was)
2) De politici konden hem gewoon aan de kant zetten als een volle vuilbaak wachtende op de vuilkar.

Ik deel niet uw eerste punt, maar blijkbaar kon dat tweede punt gewoon. (Dat wil niet zeggen, dat ik niet kan respecteren, dat hij persoonlijk andere ideeën had.)

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Leuk idee, maar daar blijft het bij nietwaar.
De laatste keer een Belgische Koning voet bij stuk hield, op religieuze gronden nietwaar, omdat dat volgens die koning het beste was voor zijn onderdanen, werd is gek verklaard voor de dagen die de regering Dehaene (een Christen Vlaamse Partij)nodig had om het wetsvoorstel qua abortus erdoor te drukken.

1) De koning bleek ook maar een gehersenspoelde Vatikaan marionet.(na 30 jaar + perfect demostreren dat het zo was)
2) De politici konden hem gewoon aan de kant zetten als een volle vuilbaak wachtende op de vuilkar.

Ik denk niet dat er veel Belgen waren die het niet eens waren met Boudewijn.
Veel Belgen respecteerden de moed die Boudewijn had.
De politieke oplossing vond ik slim gevonden en een beetje komisch ook
Vergeet ook niet dat Fabiola ook een rol speelde.

[maddox]

Oh, Onze Koning Heilige, de onschuld zelve die de moord op zijn eigen onderdanen uit Kongo kon verhapstukken zelfs bevelen, maar geen doden van onschuldige foetussen kon toestaan.

Uiteindelijk zijn Boudewijn en Albert 1 de meest standvastige en minst kloterige koningen in de 180 jaar België.
Maar desondanks mijn eigen opinie over die 2 mannen, zijn het beiden zeer overbetaalde asielzoekers. Waarom kregen zij miljarden BEF van de Belgische overheid, terwijl de pensioenkassen leeggeroofd werden, de infrastruktuur op zijn sovjets aangelegd en de echte belangrijke dingen uitverkocht aan Frankrijk?

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Oh, Onze Koning Heilige, de onschuld zelve die de moord op zijn eigen onderdanen uit Kongo kon verhapstukken zelfs bevelen, maar geen doden van onschuldige foetussen kon toestaan.

Uiteindelijk zijn Boudewijn en Albert 1 de meest standvastige en minst kloterige koningen in de 180 jaar België.
Maar desondanks mijn eigen opinie over die 2 mannen, zijn het beiden zeer overbetaalde asielzoekers. Waarom kregen zij miljarden BEF van de Belgische overheid, terwijl de pensioenkassen leeggeroofd werden, de infrastruktuur op zijn sovjets aangelegd en de echte belangrijke dingen uitverkocht aan Frankrijk?

Het wordt tijd dat je mijn andere berichten en reacties eens leest.
Ik ben het met jou eens maar niet met jouw taal en toon

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Het wordt tijd dat je mijn andere berichten en reacties eens leest.
Ik ben het met jou eens maar niet met jouw taal en toon

Ik sta niet bekend vanwege mijn humane instelling noch subtiele aanpak.

Als mijn toon in schrijven je tegenstaat; Tja, je hebt altijd de keuze dingen niet te lezen.

In mijn ogen is de Belgische monarchie even nuttig als een vuurstenen vuistbijl.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik sta niet bekend vanwege mijn humane instelling noch subtiele aanpak.

Als mijn toon in schrijven je tegenstaat; Tja, je hebt altijd de keuze dingen niet te lezen.

In mijn ogen is de Belgische monarchie even nuttig als een vuurstenen vuistbijl.

Ah ok.
Elkaar proberen te begrijpen kan helpen he Maddox
Ik vermoed als we elkaar in de ogen konden zien dat het wel best zou
kunnen meevallen

In tegenstelling met een ander bericht hier of 'Vlaanderen is om zeep'
gaan we die TS toch niet gelijk gaan geven he
Niet meer met elkaar praten of niet meer naar elkaar luisteren en leren
te begrijpen, dan zou idd. alles om zeep zijn.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Een ander aspect van de rol van de koning ligt in zijn dagdagelijkse bezigheden
waarbij hij bij ministers bemiddelt in naam van burgers die op hem een beroep
doen om gerechtigheid te bekomen in hun contacten met het politiek en
administratief systeem.

Waarom moet de functie van 'ombudsman' erfelijk zijn?
En waarom ook voor familieleden zo verdomd goed betaald?

Waarom geen examens uitschrijven, en dan uit de geslaagde kandidaten iemand door het volk laten verkiezen?

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Waarom moet de functie van 'ombudsman' erfelijk zijn?
En waarom ook voor familieleden zo verdomd goed betaald?

Waarom geen examens uitschrijven, en dan uit de geslaagde kandidaten iemand door het volk laten verkiezen?

Lees maar.

Om zijn functie te vervullen kan de koning vanzelfsprekend rekenen op de
steun van het hele bestuurs- en administratief apparaat van het land. Sinds
de oprichting van de monarchie in België wordt algemeen aanvaard dat de
koning de mogelijkheid moet krijgen vrij te beschikken over persoonlijke
medewerkers en materiële middelen. Hiertoe voorziet de grondwet in een
Civiele Lijst. Dat is geen salaris maar als het ware een institutioneel budget
waarmee hij zijn medewerkers vergoedt, de koninklijke residenties
onderhoudt, zijn persoonlijke uitgaven dekt, alsook de onthaal- en
representatiekosten.

In diezelfde context ontstond het Huis van de koning, met vier afdelingen die
alle medewerkers van de koning omvatten: het departement van de
grootmaarschalk (representatie), het Kabinet van de koning (politiek,
administratie, public relations), het Militair Huis (betrekkingen met de
strijdkrachten en de minister van Landsverdediging) en de Civiele Lijst
(financiën en beheer van het Huis).

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

De koning is de best betaalde dopper van het land , afschaffen die monarchie .... heeft hij geen werk dan zal hij net als de rest eerst moeten werken voor een uitkering.

Werken voor een uitkering??

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Werken voor een uitkering??

ja, zoals gij